Определение по делу № 22-5790/2012 от 02.07.2012

Председательствующий: Верещагин С.В. дело №22-5790/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 3 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,

судей: Чепелевой В.И., Яцика В.В.,

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бондарева В.В. и адвоката Шевцовой Н.И. в интересах осужденного Бондарева В.В. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года, которым осужденному Бондареву В.В., <дата> г.р., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Коровко Ю.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.08.2007 г. Бондарев В.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 10.09.2010 г. осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бондарев В.В. указывает, что постановление вынесено с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, Конституции РФ и положений УИК РФ, нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, он заранее извещен о рассмотрении его ходатайства не был, ему не была предоставлена возможность высказать свою позицию, прокурор в судебном заседании не присутствовал, его ходатайство рассмотрено судом в одностороннем порядке, суд положил в основу постановления мнение администрации учреждения и прокурора, его доводы о наличии места жительства, работы, судом проигнорированы, имеющиеся у него взыскания были сняты добросовестным трудом, имеющееся в материале заключение психолога составлено год назад. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Бондарева В.В. адвокат Шевцова Н.И. указывает, что выводы суда о том, что осужденный не встал на путь исправления, не соответствуют действительности; осужденный, нарушений режима содержания, с декабря 2010 года, не допускал, имеет поощрения, был переведен в колонию-поселение с положительной характеристикой, принимает участие в общественной жизни колонии и спортивных мероприятиях, с сотрудниками учреждения вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, прошел обучение в профессиональном училище, получил профессию, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, в материале имеется документ подтверждающий наличие места жительства и работы, твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить.

На кассационные жалобы осужденного Бондарева В.В. и адвоката Шевцовой Н.И. помощником Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р. и представителем администрации учреждения КП-3 ФКУ ОИУ-2 поданы возражения, в которых они просят постановление оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 6 взысканий (2 взыскания в 2008 году, 2 – в 2009 г. и 2 – в 2010 г.), за которые осужденный водворялся в штрафной изолятор, имеет 6 поощрений за добросовестный труд, данные поощрения получены осужденным с 2010 г. по 2012 г. (3 поощрения в 2010 г., 2 – в 2011 г., 1 - в 2012 г.), в период с 2007 г. по 2010 г. у осужденного не было ни одного поощрения, получены осужденным поощрения перед наступлением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении (л.д. 6).

Отбытие установленного ст. 79 УК РФ определенного срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, необходимым условием должно быть правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Хотя имевшиеся у осужденного взыскания и погашены, однако, они свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было правомерным. Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал.

О дате и времени судебного заседания осужденный извещен своевременно (1.04.2012 г. на 16.04.2012 г.), с соблюдением 14 срока, предусмотренного ч. 3 ст. 399 УПК РФ, кроме того, рассмотрение материала откладывалось на 10.05.2012 г., у осужденного было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, материал рассмотрен с участием осужденного, адвоката, прокурора, осужденному была предоставлена возможность довести свою позицию до суда. Постановление суда мотивированное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года в отношении Бондарева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бондарева В.В. и адвоката Шевцовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: