Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-273/2020

(50RS0050-01-2020-002002-54)

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             29 декабря 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Клепикова П.Е., подсудимого Сергеева Ю.М., защитника Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕРГЕЕВА Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование, среднее – специальное, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- Шатурским городским судом Московской области 25.05.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.10.2018 года приговор Шатурского городского суда от 258.05.2017 года изменен, на основании п. «б» ч.3.1., ч. 3.3. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 16.06.2017 по 14.06.2017 года включительно, засчитан в срок лишения свободы. Освобожден 30.04.2019 года по отбытии срока наказания.

- Шатурским городским судом от 29.07.2020 года по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Ю.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, Сергеев Ю.М. находясь у <адрес>, вошел в пятый подъезд вышеуказанного дома, на 3 этаж через незапертую дверь квартиры № принадлежащей ФИО12 проник внутрь, откуда тайно похитил дамскую сумку стоимостью 2500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2000 рублей и не представляющими материальной ценности: помадой марки «Лореаль» и тушью марки «Лореаль». После чего Сергеев Ю.М. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут Сергеев Ю.М. находясь у <адрес> вошел в третий подъезд вышеуказанного дома и поднялся на второй этаж, и через незапертую дверь квартиры № принадлежащей Потерпевший №10 проник внутрь, откуда тайно похитил с тумбы, расположенной в прихожей дамскую сумку марки Sambo – «Самбо» стоимостью 3000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей. После чего, Сергеев Ю.М. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Сергеев Ю.М. находясь у <адрес> подошел к входной двери квартиры №, принадлежащей Потерпевший №1, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда со стола, расположенного в комнате тайно похитил планшет марки Samsung Galaxy Tab - 3 - «Самсунг Галакси Таб - 3» стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего Сергеев Ю.М. с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Сергеев Ю.М. находясь у <адрес> вошел в первый подъезд вышеуказанного дома, поднялся на второй этаж, и через незапертую дверь квартиры №, принадлежащей Потерпевший №4 незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил с тумбочки расположенной в коридоре электрическую бритву марки BRAUN S3 3010TS - «БРАУН С3 3010ТС» стоимостью 4500 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего Сергеев Ю.М. с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут Сергеев Ю.М. находясь у <адрес>, вошел во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялся на пятый этаж и через незапертую дверь <адрес>, принадлежащей Потерпевший №5 проник внутрь, откуда с трюмо, расположенного в прихожей тайно похитил отвертку с черной ручкой, не представляющую для Потерпевший №5 материальной ценности, а так же находящийся на полу возле трюмо шуруповерт марки HYUNDAI A1201 - «Хендай А1201» стоимостью 1500 рублей. После чего Сергеев Ю.М. с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в СНТ «<данные изъяты>» близ <адрес> Сергеев Ю.М. подошел к принадлежащему    Потерпевший №6 земельному участку дачного дома №, отодвинул удерживающий калитку камень, прошел на территорию земельного участка, где подошел к дому и через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно из холодильника, находящегося в комнате похитил 3 банки консервов «Мясо цыпленка» стоимостью 50 рублей за банку, а так же лежащий справа от холодильника на дровнице шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01 стоимостью 2500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Сергеев Ю.М. находясь у <адрес>, вошел во второй подъезд и через незапертую дверь входной двери квартиры №, принадлежащей Потерпевший №2 незаконно проник внутрь, откуда с тумбы, расположенной в комнате данной квартиры тайно похитил многофункциональное устройство марки HP office jet Pro 8500A – «Эйч Пи офис джет Про 8500 А» стоимостью 3000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут Сергеев Ю.М. находясь у <адрес>, вошел в первый подъезд вышеуказанного дома и через незапертую входную дверь квартиры <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3 проник внутрь, откуда тайно похитил с тумбы расположенной в прихожей, ДВД плеер марки ВВК модель DV-315si – «БиБиКей» модель ДиВи-315эсай стоимостью 1000 рублей и с места преступления с похищенным скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут находясь в СНТ «<адрес>», близ <адрес> Сергеев Ю.М. подошел к принадлежащему Потерпевший №7 дачному дому № вышеуказанного СНТ и через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, откуда из террасы тайно похитил электрорубанок марки ИЗ 57 ОIA №8449 – ИЗ 57 ОИА №8449 стоимостью 4000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находясь у <адрес> Сергеев Ю.М. вошел во второй подъезд вышеуказанного дома и через незапертую входную дверь квартиры №, принадлежащей Потерпевший №8 тайно похитил с тумбы, расположенной в комнате ДВД проигрыватель марки Elenberg – P-2403 - «Эленберг» П-2403 стоимостью 1500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находясь у <адрес>, Сергеев Ю.М. вошел в третий подъезд вышеуказанного и через незапертую дверь входной двери квартиры №, принадлежащей ФИО13 незаконно проник внутрь, откуда с подоконника, расположенного в комнате данной квартиры, похитил электрический чайник марки Philips - «Филипс» стоимостью 750 рублей, и не представляющие материальной ценности для ФИО13 продукты питания: батон белого хлеба «Столичный», 2 банки тушенки «Говяжья», батон колбасы «Докторская». После чего Сергеев Ю.М. с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находясь у <адрес>, Сергеев Ю.М. подошел к принадлежащему Потерпевший №9 вышеуказанному дому и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда со стола, расположенного в кухне дома тайно похитил фотоаппарат марки OLYMPUS модель FE-210 - «ОЛИМПУС» модель ЭФЕ-210 стоимостью 1500 рублей и бутылку водки марки «Добрый Медведь» емкостью 0,5 л стоимостью 220 рублей, а всего на общую сумму 1720 рублей. После чего Сергеев Ю.М. с похищенным с места преступления скрылся.

        Похищенным имуществом Сергеев Ю.М. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 материальный ущерб в размере 4500 рублей, Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей, Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 1500 рублей, Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 2650 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 1000 рублей, Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 4000 рублей, Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 1500 рублей, ФИО13 материальный ущерб в размере 750 рублей, Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 1720 рублей.

Таким образом, Сергеев Ю.М., совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергеев Ю.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, ссылаясь на то, что указанные кражи не совершал, свою причастность к их совершению отрицал. Признательные показания на стадии предварительного следствия давал из-за уговоров следователя.

Для устранения противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Сергеева Ю.М., данные им в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника Сергеев Ю.М. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что кражи совершал так как ему необходимы были денежные средства для приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Похищенное имущество впоследствии добровольно выдал (т.4 л.д. 223-228).

Оглашенные показания подсудимый Сергеев Ю.М. не подтвердил, указав на их недостоверность, так как они были им даны следователю под уговорами.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, что расценивается судом как выбранная им линия защиты от предъявленного обвинения, вина Сергеева Ю.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенных в протоколах следственных действий, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №7 который показал, что из его <адрес> расположенного по адресу: <адрес>» в начале ДД.ММ.ГГГГ года, был похищен электрорубанок, который в последующем ему был возращен сотрудниками полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес> было похищено многофункциональное устройство Hp office jet Pro 8500 А черного цвета, которое в последствие ему было возвращено сотрудниками полиции.

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес> приблизительно в 10 часов 30 минут, когда он вышел в магазин <данные изъяты> и не закрыл на замок дверь был похищен планшет марки «Самсунг Галакси Таб 3» -Samsung Galaxy Tab 3 белого цвета и две денежные купюры номиналом 1000 рублей и 200 рублей, в общей сумме 1200 рублей (т.1 л.д.27-28).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут из её квартиры по адресу <адрес> из которой она вышла не закрыв дверь, чтобы выбросить мусор, был похищен ДВД плеер марки «BBК» (т.1 л.д.164-165).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он вышел из своей квартиры по адресу <адрес>, входную дверь закрывать не стал, вернувшись обнаружил, что отсутствует электрическая бритва марки BRAUN черно-синего цвета, которая находилась на тумбочке в коридоре, также на тумбочки лежали денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой (т.1 л.д.207-208).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5 из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он вышел, чтобы вынести мусор не закрыв за собой дверь. Вернувшись обнаружил пропажу шуруповерта марки «Хендай модель А 1201» - Hyundai модель А 1201 и отвертки, лежавшие в коридоре квартиры (т.2 л.д.36-37)

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он вышел со своего участка по адресу: <адрес>» участок №. и пошел в гости к другу, при этом запорное устройство на входной двери на ключ не закрывал. Примерно в 12 часов 30 минут вернувшись домой обнаружил пропажу из холодильника трех банок консервов «мясо цыпленка» стоимостью 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 150 рублей, и шуруповерт марки «Интерскол» ДА-12ЭР-01 серого цвета, лежавший в комнате справа от холодильника (т. 2 л.д.93-94, т. 2 л.д.127-129)

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него сломался механизм внутреннего замка входной двери квартиры в <адрес>. Создав видимость закрытой двери он уехал в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он вернулся домой, зайдя в квартиру, обнаружил, что отсутствует ДВД проигрыватель марки EIenberq, стоимостью 1500 рублей, который стоял на тумбочке в комнате.(т. 3 л.д.3-4)

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ потерпевшего ФИО13 из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 он вышел из своей квартиры по адресу: г<адрес>. на улицу, входную дверь от квартиры он не стал закрывать, так как ранее утерял ключи от внутреннего замка. Примерно в 20:00 в этот же день он вернулся домой, зайдя в комнату обнаружил, что с подоконника пропал электрический чайник марки PHILIPS белого цвета, а также продукты питания, а именно: две банки тушенки марки «Говядина», батон белого хлеба марки «Столичный» и батон колбасы «Докторская», данные продукты материальной ценности для него не представляют, так как тушенка уже была вскрыта, а хлеб и колбаса заветрены (т.3 л.д.79-80)

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ потерпевшей ФИО30 из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ФИО62 приходится ей братом, но ДД.ММ.ГГГГ тот скончался. Ей известны обстоятельства факта кражи имущества у ее брата ФИО49, который произошел в ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 92)

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №9 из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вышел из его дома и направился в магазин. Входную дверь в дом он на запорное устройство не закрывал. Вернувшись домой примерно в 12 часов 00 минут заметил, что с обеденного стола на кухне пропал фотоаппарат марки «OLYMPUS» серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, и бутылка водки марки «Добрый медведь» стоимостью 220 рублей (т.3 л.д 168-169)

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ потерпевшей ФИО12 из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в её квартиру по адресу: № <адрес> откуда похитило дамскую сумку белого цвета и денежные средства в ней в сумме 2000 рублей. (т. 3 л.д. 205-206, 245-247)

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №10 из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она зашла к себе домой, входную дверь на запорное устройство не закрывала, оставив свою сумку SAMBO оранжевого цвета из кожзаменителя в прихожей и пошла на кухню пить чай. Через некоторое время она зашла в прихожую и обнаружила, что у нее пропала сумка оранжевого цвета, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей (т. 4 л.д.13, л.д. 66-67)

Помимо показаний потерпевших вина Сергеева Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается свидетельскими показаниями:

- допрошенного в судебном заседании Свидетель №6 из которых следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Шатурский», куда поступило заявление Потерпевший №10, по факту кражи из её квартиры дамской сумки в которой находились денежные средства. Так же поступили заявления от ФИО56 по факту кражи из её квартиры дамской сумку в которой находились помада и тушь, а также денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность Сергеева, который признался в своей причастности к данным кражам. Часть похищенного имущества Сергеев добровольно выдал.

- допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 из которого следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Шатурский», в дежурную часть МО МВД России «Шатурский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №3 по факту кражи из её квартиры DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 1500 рублей; так же в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №7 по факту кражи в его дачном доме, расположенный на участке № <адрес> электрорубанка. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность Сергеева, который признался в своей причастности к данным кражам. Часть похищенного имущества Сергеев добровольно выдал. Никакого физического и психического воздействия при получении объяснения на Сергеева не оказывалось.

- допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Шатурский». В дежурную часть МО МВД России «Шатурский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №8, по факту кражи из его <адрес> ДВД проигрыватель марки «Эленберг»; Так же поступило заявление ФИО50 по факту кражи из его квартир № <адрес> электрочайника и продуктов питания; ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №9, по факту кражи из его <адрес> и тайно похитило фотоаппарат марки «Олимпус» и бутылку водки «Добрый медведь». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Сергеева в совершении указанных краж, который признался в их совершении. Часть похищенного имущества Сергеев добровольно выдал.

- допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 из которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности сотрудника ОРППСП МО МВД России «Шатурский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в наряде ОРППСП МО МВД России «Шатурский» и в ходе патрулирования по <адрес> был выявлен Сергеев, распивавший спиртные напитки и в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 из которого следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Шатурский». В дежурную часть МО МВД России «Шатурский» поступило заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи из его <адрес> шуруповерт марки «Хендай А 1201» стоимостью 1500 рублей и отвертку с черной ручкой, которая материальной ценности для Потерпевший №5 не представляет. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность Сергеева в совершении данной кражи, который признался в её совершении. С Сергеева было отобрано объяснение и он добровольно выдал похищенный шуруповерт марки «Хендай»и отвертку. Никакого физического и психического воздействия при получении объяснения на данных лиц не оказывалось (т.4 л.д.108-109)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 из которых следует, что он работает в должности сотрудника ОРППСП МО МВД России «Шатурский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в наряде ОРППСП МО МВД России «Шатурский». Им в ходе патрулирования по <адрес> был выявлен гражданин Сергеев Ю.М., который распивал спиртные напитки. Им в отношении Сергеева Ю.М. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (т. 4 л.д.149-150)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Шатурский». В дежурную часть МО МВД России «Шатурский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1, по факту кражи из его <адрес> планшета марки «Самсунг Галакси Таб 3» и денежные средства в сумме 1200 рублей. Также, в дежурную часть МО МВД России «Шатурский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №2, по факту кражи из его <адрес> многофункционального устройства марки Hp office jet Pro 8500 А стоимостью 3000 рублей. Также, в дежурную часть МО МВД России «Шатурский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №4, по факту кражи из его <адрес> электрической бритвы марки «Браун» и денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено лицо, совершившее вышеуказанное преступление им оказался Сергеев Ю.М., который признался в совершении указанных кражи и добровольно выдал часть похищенного имущества (т.4 л.д. 105-107).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый Сергеев ФИО57, который проживает в <адрес>, с которым он давно уже не виделся так как была утеряна связь. Сергеев Ю. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот на попутных машинах приехал в <адрес>, у прохожих тот пытался узнать адрес его места жительства, но никто из прохожих ему не подсказал, поэтому ФИО3 переночевал в подъезде одного из домов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из прохожих села сообщил Сергееву, что он проживает в д<адрес>, и тот пришел к нему домой. Он пригласил Сергеева пройти в дом, после чего они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Сергеев достал из его рюкзака ДВД проигрыватель марки EIenberg серебристого цвета и предложил ему у него купить данный ДВД проигрыватель за 500 рублей, он его осмотрел, ДВД проигрыватель находился в рабочем состоянии и предложил Сергееву купить у него ДВД за 300 рублей, тот согласился. Сергеев пояснил ему, что данный проигрыватель принадлежит ему. После этого они вдвоем пошли к его знакомому ФИО53, который проживает в <адрес>, где у него в гостях продолжили распивать спиртное. В этот же день они с Сергеевым ушли от ФИО54 к нему домой, до вечера ДД.ММ.ГГГГ Сергеев проживал у него. Примерно в 19:00 когда он проснулся Сергеева уже не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и поинтересовавшись не покупал ли он ДВД проигрыватель, он рассказал ему обстоятельства приобретения ДВД проигрывателя. В кабинете ОПП МО МВД России «Шатурский» у него был изъят ДВД проигрыватель марки EIenberg серебристого цвета. (т.3 л.д. 16-17)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена квартира по адресу<адрес> следов криминального характера не обнаружено (т.1 л.д.7)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОУР МО МВД России «Шатурский», расположенный по адресу: <адрес>. Сергеев Ю.М. добровольно выдал планшет марки «Самсунг» белого цвета, который он похитил в <адрес>.(т. 1 л.д.12)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предметом осмотра является планшет марки «Самсунг Галакси Таб 3» размерами 15 см х 20 см, белого цвета. Корпус планшета прямоугольной формы. На оборотной стороне планшета в верхней левой его части расположен объектив фотокамеры планшета, вверху расположена надпись, выполненная красящим веществом золотистого цвета «Samsung» На боковой панели, с левой стороны расположена кнопка увеличения громкости, с правой стороны кнопка-включения. В верхней части расположен разъем для наушников, в нижней части разъем для зарядки. При снятии задней панели, внутри находится аккумуляторная батарея, разъем для сим-карты, разъем для микро-флэшки. Флэшка и сим-карты отсутствует на момент осмотра. На боковой стороне планшета имеются сколы.(т.1 л.д.16-17)

- Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал планшет марки «Самсунг Галакси Таб 3» изъятый у Сергеева Ю.М. (т. 1 л.д.36-37)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.38)

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его квартиру по адресу: <адрес> откуда похитил планшет марки «Самсунг Галакси Таб 3», стоимостью 5000 рублей, а также денежные средства в сумме 1200 рублей. Ущерб от похищенного он оценивает в 6200 рублей.( т. 1 л.д.4)

Справкой о стоимости планшета марки «Самсунг Галакси Таб 3» из которой следует, что стоимость планшета на декабрь 2019 года составляет от 5000 рублей до 6000 рублей.(т. 1л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует что объектом осмотра является <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 именно с тумбы был похищен, принадлежащее ему многофункциональное устройство марки «Hp». Каких-либо предметов или следов представляющих интерес для предварительного следствия в ходе осмотра не обнаружено.(т.1 л.д.75)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок местности близ дома <адрес> и представляет собой огороженный участок из кирпича красного цвета размером примерно 4х6 метра сверху обрамлённой металлическими прутьями, снизу находятся трубы ведущие под землю левее находится куртка черного цвета, под курткой находится принтер марки Hр черного цвета. Со слов участвующего в осмотре Сергеева Ю.М. данный принтер он похитил из <адрес> и после чего спрятал его туда.(т. 1 л.д. 75)

    Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что предметом осмотра является многофункциональное устройство марки Hp office jet Pro 8500 А – «Эйч Пи офис джет Про 8500 А» черного цвета, размерами 48 см х 30 см. Корпус многофункционального устройства прямоугольной формы. На лицевой стороне многофункционального устройства расположен дисплей с кнопками - панель управления, сверху крышка, при поднятии которой установлено стекло для ксерокопирования и сканирования документов. Внизу имеется лоток для бумаги. На задней стенке корпуса многофункционального устройства имеется разъем для подключения провода и подсоединения устройства к компьютеру. В правом углу задней панели многофункционального устройства прикреплен провод черного цвета, на конце провода имеется «вилка» для включения в розетку. С правой боковой стороны многофункционального устройства небольшая трещина.(т. 1 л.д.85-86)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела.    (т.1 л.д.114)

Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал многофункциональное устройство марки «Эйч Пи офис джет Про 8500 А», изъятое у Сергеева Ю.М. (т. л.д.112-113)

Протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что участники проверки показаний на месте в составе: подозреваемого Сергеева Ю.М. следователя ФИО58 защитника ФИО59 понятых ФИО60 ФИО61 по указанию подозреваемого от здания МО МВД России «Шатурский, расположенного по адресу: <адрес> проследовали к дому № по ул. интернациональная <адрес>. Находясь у указанного выше дома, подозреваемый Сергеев Ю.М. пояснил, что нужно пройти ко второму подъезду, подняться на пятый этаж и пройти в <адрес> данного дома, расположенную слево от лестничного пролета. Так как собственник квартиры Потерпевший №2 в момент проверки показаний на месте отсутствует, то проверка показаний на месте заканчивается. Сергеев Ю.М., указывая на входную дверь <адрес> данного дома пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут через открытую входную дверь незаконно проник в данную квартиру откуда тайно похитил многофункциональное устройство марки «Эйч пи» с тумбы из комнаты данной квартиры. Таким образом проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому Сергееву Ю.М. известно расположение места преступления. (т.1 л.д. 102-104)

    Заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его квартиру по адресу: <адрес> откуда похитило многофункциональное устройство марки Hp стоимостью 3000. Ущерб от похищенного он оценивает в 3000 рублей.(т. 1 л.д.61)

Справкой о стоимости многофункционального устройства марки Hp office jet Pro 8500 А – «Эйч Пи офис джет Про 8500 А» из которой следует, что стоимость многофункционального устройства на ДД.ММ.ГГГГ года составляет от 6000 рублей до 10000 рублей.(т.1 л.д. 84)

Протокол осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является квартира № расположена на первом этаже 2-х этажного кирпичного дома <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов имеющих значение для дела не обнаружено. (т.1 л.д.120-122)

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Объектом осмотра является участок местности (теплотрасса), расположенный в 50 метрах от <адрес>. На данном участке расположено Т-образное бетонное перекрытие с решеткой сверху внутри которого проходит водосточные трубы. Внутри данного сооружения находятся предметы одежды упаковка от продуктов питания. Так же на момент осмотра в данном сооружении находятся добровольно выданный Сергеевым Ю.М. ДВД-проигрыватель серого цвета марки «ВВК DV315si». ( т. 1 л.д. 131)

Протоколом осмотра предметов из которого следует, что предметом осмотра является DVD-плеер марки «ВВК» модель DV-315si, размерами 36х23 см, выполненный из металлического корпуса серого цвета. В правом углу задней панели плеера прикреплен провод черного цвета, на конце провода имеется «вилка» для включения в розетку. С правой угловой боковой стороны ДВД-плеера имеется скол. При осмотре нижней части плеера установлено, что она выполнена из металла серого цвета, в передней части которой имеется две ножки полукруглой формы. После осмотра CD/DVD-плеера марки «ВВК» модель DV-315si, модель: упакован в тот же пакет опечатан биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых, следователя, оттиском печати № СО МО МВД России «Шатурский».(т.1 л.д.159-161)

Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала CD/DVD-плеер марки «ВВК» модель DV-315si, изъятый у Сергеева Ю.М. (т. 1 л.д.170-171)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.172)

Протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что участники проверки показаний на месте в составе: подозреваемого Сергеева Ю.М., следователя ФИО20, защитника ФИО16, понятых ФИО17, ФИО19 по указанию подозреваемого проследовали к дому № по <адрес>. Находясь у указанного выше дома, подозреваемый Сергеев Ю.М. пояснил, что нужно пройти к первому подъезду, подняться на второй этаж и пройти в <адрес> данного дома. Так как собственник квартиры Потерпевший №3 в момент проверки показаний на месте дома отсутствует, то проверка показаний на месте заканчивается. Сергеев Ю.М. указывая на входную дверь <адрес> данного дома пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут через открытую входную дверь незаконно проник в данную квартиру откуда тайно похитил ДВД плеер марки «ВВК» с тумбочки в коридоре данной квартиры. Таким образом, проверкой показаний на месте установлено, что Сергееву Ю.М. известно расположение места преступления. (т.1 л.д. 153-155)

Заявление Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её квартиру по адресу: <адрес> ул. откуда похитило DVD-плеер ФИО5 «ВВК» модель DV-315si, стоимостью 1500.Ущерб от похищенного он оценивает в 1500 рублей.( т. 1 л.д.118)

Протокол осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является строение из кирпича красного цвета, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через железную дверь. Вход в <адрес> осуществляется через дверь коричневого цвета обитую дерматином. В квартире по ходу часовой стрелки расположено следующие предметы: шкаф, стол, диван, кровать.(т.1 л.д.180)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в кабинете № ОУР МО МВД России «Шатурский» МО МВД России «Шатурский»осмотрена находящаяся при Сергееве Ю.М. бритва марки «Браун» S 3 3010ТС черно-синего цвета. Со слов участвующего в осмотре Сергеева Ю.М. данную электробритву он похитил из <адрес>. ( т. 1 л.д. 190)

Протоколом осмотра предметов из которого следует, что предметом осмотра является электробритва марки BRAUN серия S 3 3010TS черно-синего цвета. Корпус бритвы овальной формы, выполнен из пластика черно-синего цвета, размером 18х7 см. Имеет подвижную бритвенную головку с установленным лезвием. На корпусе имеется кнопка включения, при включении которой бритва начинает работать. Аккумулятор встроен в корпус, в нижней части корпуса имеется разъем для подключения зарядного устройства. Рядом с зарядным устройствам скол. После окончания осмотра электробритва была упакована в пакет из полимерного материала, с пояснительным рукописным текстом, подписями понятых, следователя, скрепленными оттиском круглой печати № СО МО МВД России «Шатурский».(т.1 л.д.196-197)

Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший Турукин М.В. опознал электробритву марки BRAUN серия S 3 3010TS черно-синего цвета, изъятое у Сергеева Ю.М. (т. 1 л.д.209-210)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что электробритва марки BRAUN серия S 3 3010TS признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.211)

Протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что участники проверки показаний на месте в составе: подозреваемого Сергеева Ю.М., следователя ФИО20, защитника ФИО16, понятых ФИО17, ФИО18 по указанию подозреваемого находясь по адресу: <адрес> первом подъезде на втором этаже указал на входную дверь <адрес> данного дома. Так как собственник квартиры Потерпевший №4 на момент проверки показаний на месте открыл дверь и впустил в жилище все участники следственных действий проследовали за подозреваемым ФИО1 Далее находясь в коридоре квартиры Сергеев Ю.М. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут с тумбочки в коридоре взял электрическую бритву марки «Браун» и денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего ФИО4 Ю.М. скрылся с места преступления с похищенным имуществом.Таким образом, проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому Сергееву Ю.М. известно расположение места преступления. (т.1 л.д 221-223)

Заявлением Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его квартиру по адресу: <адрес> ул. откуда похитило электрическую бритву марки «Браун» и денежные средства в сумме 2000. Ущерб от похищенного он оценивает в 8000 рублей ( т. 1 л.д.177)

Справкой о стоимости электрической бритвы марки BRAUN серия S 3 3010TS черно-синего цвета, из которой следует, что стоимость бритвы на январь 2020 года составляет от 4500 до 6500 рублей.(т.1 л.д. 195)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная в <адрес> ОМП заявитель Потерпевший №5 указал, что принадлежащий ему шуруповерт находился на полу возле трюмо в коридоре, а отвертка лежала на самом трюмо. На момент осмотра указанное имущество в квартире отсутствует. Следов криминального характера не обнаружено. Видеонаблюдение в подъезде и возле него отсутствует. (т. 2 л.д. 5-6)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, в кабинете № МО МВД России «Шатурский» расположенный по адресу: <адрес> находятся добровольно выданные, украденные инструменты Сергеевым Ю.М. из квартиры дома по <адрес>, а именно: электрический шуруповерт маркии «Хёндай» черно-зеленого цвета, отвертка с ручкой черного цвета (т.2 л.д. 17)

Протоколом осмотра предметов из которого следует, что шуруповерт марки «Хендай А 1201» - Hyundai А 1201 черно-зеленого цвета. Корпус шуруповерта выполнен из полимерного вещества черно-зеленого цвета. В центральной части корпус шуруповерта выполнен в виде ручки с кнопкой для запуска. На ручке шуруповерта имеются многочисленные царапины. Под ручкой имеется батарея питания, которая вставляется в ручку. В боковой части на корпусе имеется надпись Hyundai А 1201. В передней части шуруповерта имеется рабочая часть в отверстием для установки различного рода насадок. 2. Отвертка с ручкой черного цвета. На ручке отвертки имеется многочисленные царапины, стержень отвертки длиной 8 см, лопатка отвертки прямая. После осмотра шуруповерт и отвертка упакованы в прежний пакет на который наклеена пояснительная бирка с подписями понятых, следователя и печатью № СО МО МВД России «Шатурский».(т.2 л.д.25-26)

Протоколом предъявления предметов для опознания в ходе которого потерпевший Потерпевший №5 опознал шуруповерт марки «Хендай А 1201» и отвертку с черной ручкой, изъятое у Сергеева Ю.М. (т. 2 л.д.40-43)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела.    (т. 2 л.д.44)

Заявлением Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его квартиру по адресу: <адрес> откуда шуруповерт марки «Хендай» стоимостью 2500 и отвертку с черной ручкой, кторая материальной ценности не представляет. Ущерб от похищенного он оценивает в 2500 рублей. ( т. 2 л.д.3)

Справкой о стоимости шуруповерта марки «Хендай А 1201» из которой следует, что стоимость шуруповерта марки «Хендай А 1201» на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2000 рублей до 3000 рублей. (т.2 л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является дачный дом, расположенный на участке № <адрес>. В ходе обработки следов рук, пригодных к идентификации не обнаружено. В ходе осмотра территории на снегу близ калитки, ведущей на участок обнаружен след обуви, изъятый в ходе ОМП на цифровой носитель фотографирован на фотоаппарат (т.2 л.д. 59-60)

    Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является кабине № МО МВД России «Шатурский», расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра в кабинете находится добровольно выданный, украденный инструмент Сергеевым Ю.М. из дома, расположенного на участке № <адрес>, а именно шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01 серого цвета. Данный шуруповерт был изъят, упакован надлежащим образом, опечатан биркой с пояснительным текстом, заверенной подписями понятых и всех участвующих лиц, оттиском печати № МО МВД России «Шатурский».(т. 2 л.д. 77)

Протоколом осмотра предметов и документов из которого следует, что предметом осмотра является шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01 серого цвета. Корпус шуруповерта выполнен из полимерного вещества серого цвета. В центральной части корпус шуруповерта выполнен в виде ручки с кнопкой для запуска. На ручке шуруповерта имеются многочисленные царапины. Под ручкой имеется батарея питания, которая вставляется в ручку. В боковой части на корпусе имеется наклейка «ДА-12ЭР-01». В передней части шуруповерта имеется рабочая часть с отверстием для установки различного рода насадок. На корпус шуруповерта привязана веревка белого цвета длиной 20 см. После осмотра шуруповерт упакован в прежний пакет на который наклеена пояснительная бирка с подписями понятых, следователя и печатью № СО МО МВД России «Шатурский».(т.2 л.д.111-112)

Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший Потерпевший №6 опознал шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01 серого цвета, изъятый у Сергеева Ю.М. (т. 2 л.д.133-134)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела.    (т. 2 л.д.135)

Заявлением Потерпевший №6 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дачный дом, расположенный по адресу<данные изъяты>» уч. № откуда тайно похитило шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 2500 и три банки консервов стоимостью 150 рублей. Ущерб от похищенного он оценивает в 2650 рублей.( т. 2 л.д.57)

Справкой о стоимости шуруповерта «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01 серого цвета, из которой следует, что стоимость шуруповерта на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2000 рублей до 4000 рублей.(т.2 л.л. 98)

         Справкой о стоимости банки консервов «Мясо цыпленка», из которой следует, что стоимость одной банки консервов «Мясо цыпленка» на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 50 до 90 рублей.(т. 2 л.д.115)

Протокол осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>». Данный дом по периметру огорожен забором, выполненный из сетки рабицы. При подходе имеются ворота, выполненные из сетки рабицы, на момент осмотра в положении открыто, повреждений не имеет, на воротах имеется навесной замок, в положении открыто, без повреждений, дачные ворота со слов заявителя находятся в рабочем состоянии без каких-либо взломов. При подходе к дому имеются ступеньки, далее деревянная дверь, на момент осмотра повреждений не имеет, ведущая в террасу, где слева направо расположено: холодильник, на котором имеется личное имущество, дверь деревянная без признаков повреждений, далее имеется плита, вытяжка, 6 стеклянных банок, микроволновка, 2 пакета с имуществом, сервант в котором находится стеклянная посуда. Со слов заявителя на террасе у него хранился электрорубанок. В ходе осмотра места происшествия электрорубанок обнаружен не был. Со слов заявителя более никакого имущества похищено не было. В ходе осмотра общий порядок не нарушен. Видеонаблюдение отсутствует.(т.2 л.д. 143-144)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является участок местности в 50 метрах южнее от <адрес>. На данном участке местности расположен огороженный бетонными стойками и металлическими решетками водопровод. К моменту осмотра внутри водопровода на трубах расположен электрорубанок серо-синего цвета марки ИЗ 57 ОIА №, который Сергеев Ю.М. похитил у одного из данных домов в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Данный электрорубанок был добровольно выдан Сергеевым Ю.М., упакован в картонную коробку, опечатан биркой с пояснительным текстом, заверенной подписями понятых и участвующих лиц, оттиском печати № МО МВД России «Шатурский». (т.2 л.д. 154)

Протоколом осмотра предметов из которого следует, что предметом осмотра является электрорубанок марки ИЗ 57 ОIА № серо-синего цвета, При осмотре данного предмета установлено, что у электрорубанка имеется металлическая ручка на которой расположена кнопка пуска и предохранительная кнопка, рядом с ручкой на корпусе электрорубанка имеется регулятор глубины строгания, внизу электрорубанка расположена регулируемая и нерегулируемая часть подошвы. На корпусе электрорубанка сверху имеется металлическая табличка с надписью «ИЗ 57 ОIА № ширина строганья 75мм глубина 2мм 1-50 Гц 220 В 31 А600 Вт ГОСТ 8306-73». Также на корпусе электрорубанка имеются многочисленные сколы. С оборотной стороны электрорубанка прикреплен провод черного цвета, на котором имеется изолента коричневого цвета. На конце провода имеется «вилка» для включения в розетку. После осмотра электрорубанок марки ИЗ 57 ОIА № серо-синего упакован в ту же коробку опечатан биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых, следователя, оттиском печати № СО МО МВД России «Шатурский».(т.2 л.д. 171-172)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д.189)

Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший ФИО63 опознал электрорубанок марки ИЗ 57 ОIА № 8449 серо-синего, изъятый у Сергеева Ю.М. (т. 2 л.д.187-188)

       Заявлением Потерпевший №7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом № <адрес> откуда похитило имущество, стоимостью 5000 рублей. Ущерб от похищенного он оценивает в 5000 рублей.( т. 2 л.д.142)

Справкой о стоимости электрорубанка марки ИЗ 57 ОIА № 8449 серо-синего из которой следует, что стоимость электрорубанка марки ИЗ 57 ОIА № серо-синего на январь 2019 года составляет от 6000 рублей до 8000 рублей.(т.2 л.д. 164)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> расположена во втором подъезде на 4 этаже пятиэтажного <адрес>. Со слов заявителя именно на этой тумбе лежал его ДВД проигрыватель, который был у него похищен. Со стола стоящего справа от входа в комнату где был похищен ДВД плеер изъяты 3 отпечатка пальца руки, упакованные в конверт, опечатанные биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью № СО МО МВД России «Шатурский» (т.2 л.д. 204-206)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является кабинет ОПП, который расположен на втором этаже двухэтажного кирпичного сооружения <адрес>. Справа в углу расположен письменный стол на котором находится ОРГ техника, а также ДВД проигрыватель марки EIenberq модель Р-24О3 серебристого цвета. Со слов участвующего лица Свидетель №1 данный ДВД плеер ему продал Сергеев Ю.М. Данный ДВД плеер марки EIenberq модель Р-24О3 изымается и упаковывается в полимерный пакет черного цвета, который оклеивается биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующего лица, ОУР и опечатано печатью № Коробовского ОП МО МВД России «Шатурский»(т.2 л.д. 222-223)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует что, предметом осмотра является DVD-плеер марки «EIenberq» модель: «Р-24О3», представленный на осмотр, упакованный в полимерный пакет желтого цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых, ОУР Свидетель №4 После осмотра CD/DVD-плеера марки «Eienberq», модель: «Р-24О3» упакован в тот же пакет опечатан биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых, следователя, оттиском печати № СО МО МВД России «Шатурский». (т.2 л.д.238-239)

    Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший Потерпевший №8 опознал DVD-плеер марки «EIenberq» модель: «Р-24О3», изъятый у Сергеева Ю.М. (т. 3 л.д.6-7)

Постановление о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 3 л.д.8)

      заявлением Потерпевший №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> откуда похитило DVD-плеер марки «EIenberq», стоимостью 1500 рублей, Ущерб от похищенного он оценивает в 1500 рублей.( т. 2 л.д.199)

Справкой о стоимости DVD-плеера марки «EIenberq» модель: «Р-24О3», из которой следует, что стоимость плеера на февраль 2020 года составляет от 1500 рублей до 2000 рублей.( т. 2 л.д.242)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является квартира №, расположенная в <адрес>. На столе в комнате имеется посуда, бутылка, еда, пакеты, правее вдоль стены стоят две межкомнатные деревянные двери, рядом тумба. На тумбе лежат коробки, пакеты, книжки, стеклянные бутылки из-под спиртного, коробка от мобильного телефона марки «Самсунг», при обработке дактилоскопическим порошком которой на поверхности данной коробки обнаружены два следа пальца руки, которые были перекопированы на дактилопленку, на три отрезка, помещены в конверт, клапаны которого были опечатаны биркой с пояснительным рукописным текстом, подписями понятых, следователя, скреплены оттиском круглой печати № СО МО МВД России «Шатурский». В ходе осмотра электрический чайник марки «Филипс», продукты питания, а именно две банки тушенки, белый хлеб, колбаса обнаружены не были.

(т. 3 л.д. 28-29)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № расположенный на втором этаже Коробовского ОП МО МВД России «Шатурский». На столе расположен рюкзак черного цвета с надписью «OUTOCOR» на котором имеются многочисленные карманы на молниях, в переднем кармане данного рюкзака обнаружен электрический чайник марки «Филипс» на корпусе которого имеется повреждение ввиде царапины длиной примерно 15 см. Далее в том же кармане обнаружен фотоаппарат марки OLYMPUS FE-210 в корпусе серебристого цвета. На корпусе с боковой стороны имеются повреждения в виде царапины длиной 9 см. Вышеуказанное имущество было изъято протоколом ОМП упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, оклеенной биркой с пояснительным текстом подписями понятых, ОУР скреплено печатью №.

(т.3 л.д. 43-46)

     Протоколом осмотра предметов из которого следует, что предметом осмотра является электрический чайник марки PHILIPS белого цвета. Корпус чайника пластиковый овальной формы. Ручка белого цвета выполнена из такого же материала как корпус чайника. На ручке чайника имеется кнопка серого цвета открывания и переключатель ВКЛ/ВЫКЛ. У чайника имеется подставка питания, с сетевым шнуром и вилкой. На корпусе чайника имеется царапина длиной 15 см. После осмотра электрический чайник упакован в прежний пакет на который наклеена пояснительная бирка с подписями понятых, следователя и печатью № СО МО МВД России «Шатурский».(т.3 л.д.64-65)

Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший ФИО13 опознал электрический чайник марки PHILIPS белого цвета. (т. 3 л.д.81-82)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела.(т. 2 л.д.65)

    Заявлением ФИО13, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> откуда похитило электрический чайник марки PHILIPS белого цвета, стоимостью 750 рублей и продукты питания, которые материальной ценности не представляют. Ущерб от похищенного он оценивает в 750 рублей.( т. 2 л.д.24)

Справкой о стоимости электрического чайника марки PHILIPS белого цвета, из которой следует, что стоимость чайника на ДД.ММ.ГГГГ года составляет от 600 рублей до 1000 рублей.(т.3 л.д. 70)

Справкой о стоимости банки тушенки «Говядина» составляет от 60 до 250 рублей, 1 батона хлеба «Столичный» составляет от 20 до 40 рублей, 1батона колбасы «Докторской» составляет от 150 до 500 рублей. (т.3 л.д. 68)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует что объектом осмотра является дом № №, расположенной на <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №9 с этого обеденного стола был похищен фотоаппарат и бутылка водки. Далее в другой части помещения стоит кресло-кровать, тумба с ТВ, трюмо с зеркалом, тумба с телевизором, стенка. В этой же комнате имеется дверь, ведущая еще в одну комнату в которой стоит кровать, стол с посудой. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви со снега в трех метрах от входной двери, методом масштабной фотосъемки. (т. 3 л.д. 105-106)

     Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что предметом осмотра является фотоаппарат марки «OLYMPUS» модель FE-210 серебристого цвета. Корпус фотоаппарата пластиковый квадратной формы с выпуклостью. На лицевой стороне фотоаппарата расположен объектив. Слева от объектива имеется надпись «OLYMPUS» ниже наклейка с надписью «7.1 MEGA PIXTLS 3X OPTICAL ZOOM 2/5 LCD» FE-210. На оборотной стороне фотоаппарата имеется дисплей, кнопка дисплея, кнопка меню, кнопка ВКЛ/ВЫКЛ. Внизу с боковой стороны фотоаппарата имеется отсек для 2-х батареек и флэшки. С правой боковой стороны фотоаппарата имеются разъемы внешнего источника питания и разъем USB. На корпусе с боковой стороны фотоаппарата имеется царапина длиной 9 см. После осмотра фотоаппарат упакован в прежний пакет на который наклеена пояснительная бирка с подписями понятых, следователя и печатью № СО МО МВД России «Шатурский» (т. 3л.д. 160-161)

Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший Потерпевший №9 опознал фотоаппарат марки «OLYMPUS» модель FE-210, серебристого цвета изъятый у Сергеева Ю.М. (т. 3 л.д.170-171)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела.    (т. 3 л.д. 145)

Заявлением Потерпевший №9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом №» по <адрес> откуда похитило фотоаппарат марки «OLYMPUS» модель FE-210 серебристого цвета стоимостью 1500 рублей и бутылку водки «Добрый медведь» стоимостью 220 рублей. Ущерб от похищенного он оценивает в 1720 рублей.( т. 3 л.д.103)

     Справкой о стоимости фотоаппарата марки «OLYMPUS» модель FE-210 серебристого цвета, из которой следует, что стоимость фотоаппарата на февраль 2020 года составляет от 1000 рублей до 1500 рублей.(т. л.д.151)

Справкой о стоимости бутылки водки «Добрый медведь» из которой следует, что стоимость одной бутылки водки объемом 0,5 литра в ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 рублей. (т. 3 л.д. 165)

Протокол осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является участок местности близ <адрес> и представляет собой огороженный участок из кирпича красного цвета размером примерно 4х6 метра сверху обрамлённой металлическими прутьями, снизу находятся трубы ведущие под землю левее находится куртка черного цвета, под курткой находится принтер марки Hр черного цвета. Со слов участвующего в осмотре Сергеева Ю.М. данный принтер он похитил из квартиры № дома № по <адрес> и после чего спрятал его туда (т.3 л.д. 198-199)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является теплотрасса, расположенная близ <адрес>. Корпус данной теплотрассы выполнен из кирпича, частично огорожен металлическими прутьями. В данной теплотрассе над трубами лежат две дамские сумки:1) белого цвета выполнена из кожзаменителя повреждений не имеет. 2) оранжевого цвета марки «SAMBO», со слов Сергеева Ю.М. данные сумки он похитил ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанные сумки изымаются и упаковываюстя в полимерные пакеты, опечатываются запиской с пояснительным текстом за подпиясями понятых и участвующих лиц, скрепляются печатью № МО МВД России «Шатурский» (т. 3 л.д. 217-218)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что предметом осмотра является дамская сумка, представленная на осмотр упакованной в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых, ОУР Свидетель №6, оттиском печати № МО МВД России «Шатурский». Упаковка не нарушена, обеспечивает сохранность вещественного доказательства. При вскрытии пакета в нем обнаруживается дамская сумка размерами 24 см х 20 см выполнена из искусственной кожи белого цвета. К сумке при помощи декоративных заклепок круглой формы, выполненных их металла серебристого цвета, крепятся две ручки, которые выполнены из такой же искусственной кожи белого цвета, что и сумка. На лицевой стороне сумки имеется царапина длиной 2 см. На оборотной стороне сумки имеется внутренний карман, закрывающийся на молнию. Сумка имеет два отдела, разделенные между собой внутренним карманом, застегивающимся на застежку-молнию. Подкладка внутреннего отделения сумки выполнена из синтетического материала коричневого цвета. На боковых частях сумки имеются полностью идентичные друг другу две прямоугольной формы нашивки, выполненные из искусственной кожи, что и сумка, к которым крепится два металлических полуовала, размещенных сверху и снизу от нашивок. Сумка в верхней части имеет застежку-молнию. (т. 3 л.д.223-224)

Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевшая Потерпевший №11 опознала дамскую сумку марки белого цвета, изъятую у Сергеева Ю.М. (т. 3 л.д.247-248)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела.(т. 3 л.д.249)

      Заявлением Потерпевший №11 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее квартиру № дома № по <адрес> откуда похитило дамскую сумку марки белого цвета стоимостью 2500 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей. Ущерб от похищенного она оценивает в 4500 рублей.( т. 3 л.д.196)

Справкой о стоимости дамской сумки марки белого цвета, из которой следует, что стоимость сумки на ДД.ММ.ГГГГ года составляет от 2000 рублей до 2500 рублей.(т.3 л.д. 233)

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является квартира № расположенная в <адрес>. В третьем подъезде на втором этаже с левой стороны расположена <адрес> дверь которой металлическая, коричневого цвета. Прямо от входа расположена кладовка, в которой находится одежда. Далее с левой стороны от входа расположена кухня, в которой мойка, газовая плита, холодильник, окно, стол, 2 табуретки. Рядом с кухней расположена ванная комната в которой ванная и раковина и туалет в котором унитаз. Далее с левой стороны от входа комната №в которой: шкаф, кровать, телевизор стоящей на тумбе, окно. С правой стороны от входа расположена комната № в которой ничего нет так как идет ремонт (т.4 л.д.7-8)

Протоколом осмотра предметов из которого следует, что предметом осмотра является дамская сумка, представленная на осмотр упакованной в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых, ОУР Свидетель №6, оттиском печати № МО МВД России «Шатурский». Упаковка не нарушена, обеспечивает сохранность вещественного доказательства. При вскрытии пакета в нем обнаруживается дамская сумка размерами 29 см х 25 см выполнена из искусственной кожи оранжевого цвета. К сумке при помощи декоративных заклепок квадратной формы, выполненных из искусственной кожи, что и сумка, крепятся две ручки, которые выполнены из такой же искусственной кожи оранжевого цвета, что и сумка. На оборотной стороне сумки имеется внутренний карман, замок на кармашке сломан. На внешней стороне сумки имеется надпись, выполненная из металлических букв «SAMBO» Сумка имеет два отдела, разделенные между собой внутренним карманом, застегивающимся на застежку-молнию. Подкладка внутреннего отделения сумки выполнена из синтетического материала коричневого цвета. Сумка в верхней части имеет застежку-молнию. (т.4 л.д.27-28)

Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевшая Потерпевший №10 опознает дамскую сумку марки «SAMBO» оранжевого цвета, изъятую у Сергеева Ю.М. (т. 2 л.д.59-60)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела.    (т. 4 л.д.72)

заявлением Потерпевший №10 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру № 37 дома № 12 по пр. Борзова г. Шатура Московской области откуда похитило дамскую сумку марки «SAMBO» оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей. Ущерб от похищенного она оценивает в 5000 рублей.( т. 4 л.д.5)

Справкой о стоимости дамской сумки марки «SAMBO» оранжевыого цвета, из которой следует, что стоимость сумки на ДД.ММ.ГГГГ года составляет от 2000 рублей до 3000 рублей.(т.4 л.д.54)

     Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что участники проверки показаний по указанию Сергеева проследовали к дому № расположенного по адресу: <адрес>», где Сергеев, рассказал, что отодвинув удерживающий калитку данного участка камень прошел на территорию земельного участка и через незапертую входную дверь проник в дом, откуда из холодильника, похитил 3 банки консервов «Мясо цыпленка», а также шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01. После чего с похищенным с места преступления скрылся. Далее по указанию Сергеева участники проверки проследовали по адресу: <адрес>, где Сергеев Ю.М. пояснил, что через незапертую дверь проник в квартиру, откуда с тумбы в прихожей похитил ДВД плеер марки «Эленберг» модель ДиВи-315эсай. Далее по указанию Сергеева группа проехала по адресу: <адрес>, где Сергеев пояснил, что нужно пройти к третьему подъезду и подняться на второй этаж и пройти в квартиру № №. Находясь в прихожей квартиры Сергеев Ю.М. пояснил, что с тумбы, похитил дамскую сумку марки «Самбо», в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее по указанию Сергеева группа проехала по адресу <адрес> находясь в которой Сергеев Ю.М. пояснил, что с тумбы, расположенной в комнате данной квартиры он ДД.ММ.ГГГГ похитил многофункциональное устройство марки «Эйч Пи офис джет Про 8500 А». Далее по указанию Сергеева Ю.М. группа проехала по адресу: <адрес>, где Сергеев Ю.М. пояснил, что через незапертую дверь проник в квартиру №, откуда с комода, расположенного в прихожей похитил дамскую сумку, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2000 рублей. Далее Сергеев указал на адрес: <адрес>, где Сергеев пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с трюмо похитил отвертку с черной ручкой, а также находящийся на полу возле трюмо шуруповерт марки «Хендай А1201». Далее Сергеев предложил проехать по адресу: <адрес>, где Сергеев Ю.М. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь проник в дом, откуда из террасы похитил электрорубанок ИЗ 57 ОИА № 8449. Далее Сергеев предложил проехать по адресу: <адрес> где Сергеев Ю.М. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь проник в квартиру, откуда с подоконника, расположенного в комнате похитил электрический чайник марки «Филипс» и продукты питания. Далее Сергеев предложил проехать по адресу: <адрес>, находясь в которой Сергеев Ю.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с тумбы похитил ДВД проигрыватель марки «Эленберг» модель П-403. Далее Сергеев Ю.М. предложил проехать по адресу: <адрес>, где Сергеев Ю.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со стола, похитил фотоаппарата марки «Олимпус» и бутылку водки «Добрый медведь». После чего с похищенным с места преступления скрылся. (т.4 л.д. 178-197)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что она состоит в должности следователя СО МВД России Шатурский Московской области. В её производстве находилось уголовное дело по обвинению Сергеева Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия были допрошены свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО43, ФИО44, ФИО45, Свидетель №1, Свидетель №2, которым в ходе допроса были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания данными свидетелями давались добровольно, без оказания какого либо давления на них. Также на стадии предварительного следствия был допрошен Сергеев Ю.М. который в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого давал в присутствии защитника признательные показания и рассказывал об обстоятельствах преступления. Какого либо давления на Сергеева Ю.М. не оказывалось. В ходе допроса Сергееву Ю.М. в присутствии защитника, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, а также он был предупрежден, что в дальнейшем его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Сергеева Ю.М. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелям и потерпевшим, чьи показания были оглашены, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

    Показания подсудимого Сергеева Ю.М. в ходе судебного разбирательства носили непоследовательный характер от полного отрицания своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, до её признания.

Суд критически относится к версии подсудимого Сергеева Ю.М. о непричастности к совершению краж, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет, в связи с чем суд находит их надуманными и недостоверными, расценивает как способ избежать ответственности за совершенное преступление, а также считает данную позицию, как сформированную последовательную позицию защиты, с целью исказить суть происшедшего, избежать ответственности за содеянное.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО44, Евсиковой которые дали подробные показания относительно процедуры проведения ими следственных действий по данному делу, указали, что Сергеев Ю.М. добровольно давал в присутствии защитника показания, добровольно указал место, где спрятал похищенное имущество, выдал его и указал место от куда данное имущество было им похищено. Оговора подсудимого Сергеева Ю.М. со стороны указанных свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется. Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда нет оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательную, достоверную, согласующуюся, без противоречий, подтверждающую виновность подсудимого Сергеева Ю.М. в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сергеева Ю.М. полностью доказанной и признает правильной юридическую квалификацию совершенного Сергеевым Ю.М. преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым Ю.М. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Сергеев Ю.М. ранее судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, за которые был осужден к реальному лишению свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, освободился из места лишения свободы 30.04.2019 года по отбытии срока наказания. Спустя непродолжительное время после освобождения совершил данное преступления в условиях рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, не имеет иждивенцев, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Сергеева Ю.М. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает добровольную выдачу похищенного имущества, возраст и состояние здоровья Сергеева Ю.М.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признаёт в действиях подсудимого Сергеева Ю.М. рецидив преступлений, с учётом положения ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Сергееву Ю.М. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Сергеева Ю.М. ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого Сергеева Ю.М. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сергеевым Ю.М. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого Сергеева Ю.М., который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, данное преступление совершил в условиях рецидива, после непродолжительного освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение подсудимого Сергеева Ю.М., связанное с отсутствием стабильного источника дохода, возраст и состояние здоровья, условия его жизни, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, назначает подсудимому Сергееву Ю.М. меру наказания связанную с изоляцией от общества, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Сергеева Ю.М., его имущественное положение и условия жизни, его возраст, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в отношении подсудимого Сергеева Ю.М. не применять.

Подсудимый Сергеев Ю.М. совершил данные преступления до вынесения приговора Шатурского городского суда Московской области от 29.07.2020 года, в связи с этим окончательное наказание Сергееву Ю.М. следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При назначении Сергееву Ю.М. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ срок наказания подсудимому Сергееву Ю.М. следует исчислять с 13 марта 2020 года с учётом приговора Шатурского городского суда Московской области от 29.07.2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом приговора Шатурского городского суда Московской области от 29.07.2020 года, окончательно считать Сергеева Ю.М. осужденным к наказанию в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву Ю.В. оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания в отношении Сергеева Ю.М. исчислять с 13 марта 2020 года с учётом приговора Шатурского городского суда Московской области от 29.07.2020 года в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                              Ю.С. Давыдова