Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 ~ М-421/2016 от 20.06.2016

Дело №2-482/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года                                                                                             п.г.т. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

с участием истца Петрова С.И., представителя истца Богданова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.И. к Парфенову А.В. и Парфеновой Г.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Парфенову А.В. и Парфеновой Г.Н. об освобождении имущества от ареста, требования мотивируя тем, что 12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Козульскому району был наложен арест на транспортное средство - легковой автомобиль HONDA ACCORD 1999 года выпуска с государственным регистрационным номером Р806РУ24, на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № от 09.09.2009. Арест данного средства произведён незаконно, поскольку выше указанный легковой автомобиль должнику Парфенову А.В. не принадлежит. Легковой автомобиль HONDA ACCORD 1999 года выпуска был приобретен у ответчика Парфенова А.В. за 200 000 руб. 14 ноября 2013 года в соответствии с договором купли-продажи. На регистрационный учёт в органы ГИБДД истец машину не ставил, поскольку по имеющейся с ответчиком Парфеновым А.В. устной договоренности, ответчик полагал выкупить данный автомобиль обратно в свою собственность. Однако, впоследствии ответчик утратил к тому интерес. Действительность совершения сделки купли-продажи подтверждена в ходе доследственной проверки ОМВД России по Козульскому району (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2016 года). Поскольку истец является собственником указанного легкового автомобиля по договору купли-продажи от 14 ноября 2013 года, просит снять арест с легкового автомобиля HONDA ACCORD 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № наложенный постановлением о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств от 12.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по Козульскому району УФССП по Красноярскому краю.

Истец Петров С.И. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанном в иске, дополнив, что спустя месяц после заключения договора к нему обратился Парфенов А.В, попросил передать ему автомобиль, чтобы зарабатывать частным извозом. Он передал Парфенову А.В. указанный автомобиль. Позже к нему поступили сведения о том, что Парфенов А.В. управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, поэтому в августе 2015 года он забрал у Парфенова А.В. ключи и автомобиль. Автомобиль пришлось ремонтировать. Весной 2016 года Парфенов А.В. в нетрезвом состоянии вновь пришел к нему просить во временное пользование автомобиль, он ему отказал, тогда Парфенов А.В. написал на него заявление в полицию. Сотрудники полиции провели проверку и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2016 года. В мае 2016 года он решил продать автомобиль, но при оформлении договора купли-продажи выяснилось, что регистрационные действия запрещены, так как на машину наложен арест. Автомобиль находится у него.

Представитель истца Богданов В.Н. требования иска поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району Клецко Т.В., уведомленная о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании показала, что в 2005 году было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Парфенова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу Парфеновой Г.Н. 14.10.2015 наступило совершеннолетие ребенка. В 2015 году по сведениям ОГИБДД у Парфенова А.В. имелся в собственности автомобиль, па который был наложен арест, поскольку задолженность <данные изъяты> у Парфенова А.В. составила 307 770 руб.

Ответчики Парфенов А.В. и Парфенова Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Ответчик Парфенова Г.Н., направила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором с иском она не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2009 года судебным приставом исполнителем ОСП по Козульскому району на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № от 28.02.2001 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Парфенова А.В. о взыскании в пользу взыскателя Парфеновой Г.Н. <данные изъяты>

09 мая 2015 года Парфенов А.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты <данные изъяты>.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по <данные изъяты> от 30.08.2016, задолженность Парфенова А.В. по уплате <данные изъяты> составила 290 235 руб. 24 коп.

12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в рамках возбужденного исполнительного производства № от 09.09.2009 в отношении должника Парфенова А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу Парфеновой Г.Н., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA ACCORD 1999 года выпуска с государственным регистрационным номером №, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра указанного автомобиля, с поручением ГИБДД МО МВД России с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 24 12 № от 14 ноября 2013 года и паспорту транспортного средства № от 14.11.2013, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA ACCORD 1999 года выпуска, данное транспортное средство было зарегистрировано за Парфеновым А.В.

Материалами дела также установлено, что 14 ноября 2013 года истец Петров С.И. пробрел у ответчика Парфенова А.В. по договору купли-продажи в собственность за 200000 руб. транспортное средство - автомобиль HONDA ACCORD 1999 года выпуска с государственным регистрационным номером №. По условиям договора передача продавцу денежных средств в счет оплаты автомобиля и передача транспортного средства покупателю состоялась в момент подписания договора.

В мае 2016 года Петров С.И. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району с заявлением о регистрации транспортного средства, однако, в совершении регистрационных действий истцу было отказано со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Защита прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, регламентирована ст.442 ГПК РФ, в части второй которой указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, и ответчиками не оспорено, что договор купли-продажи транспортного средства HONDA ACCORD 1999 года выпуска с государственным регистрационным номером №, был заключен между Петровым С.И. и Парфеновым А.В. 14 ноября 2013 года в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет по договору сторонами произведен, что следует из текста договора, согласно которому оплата транспортного средства в сумме 200 000 руб. произведена покупателем продавцу в момент подписания договора. Предмет сделки передан покупателю, что также следует из текста договора, согласно которому передача транспортного средства произведена продавцом покупателю при подписании договора. То есть договор был исполнен сторонами в момент заключения. На момент заключения договора купли-продажи, автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, не имел каких-либо ограничений в пользовании. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Доказательств тому, что покупатель Петров С.И. предполагал или мог предположить, что продавец автомобиля Парфенов А.В. при совершении сделки купли-продажи действует недобросовестно, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что непосредственно после заключения договора купли-продажи Петров С.И. не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки.

В силу ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые возникают с момента регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество законодательством Российской Федерации не закреплена, таким образом, при отчуждении движимого имущества действует общее правило, предусмотренное частью первой статьи 223 ГК РФ, то есть у лица, приобретшего по договору купли-продажи автомобиль у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого транспортного средства.

При этом, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях их допуска к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав собственников.

Таким образом, на момент запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, его законным владельцем является Петров С.И., права которого на настоящий момент никем не оспорены, и который вправе в полном объеме осуществлять свои гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, он находился в собственности истца по договору купли-продажи от 14 ноября 2013 года, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Транспортное средство - легковой автомобиль HONDA ACCORD 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, имеющий № двигателя №, № шасси, рамы не установлен, кузов № №, страна-изготовитель Япония, ПТС № от 14.11.2013, освободить от запрета на регистрационный действия по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району от 12.02.2016.

Ответчики вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова