Решение по делу № 2-24/2020 ~ М-9/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-24/2020

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 03 марта 2020 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мордовского районного суда Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Белоусовой Татьяне Николаевне и Белоусову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 28020,00 рублей по кредитному соглашению № от 19 апреля 2016 года,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Белоусовой Татьяне Николаевне и Белоусову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании (кредитному договору) № от 19 апреля 2016 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Лудиной Надеждой Александровной, по состоянию на 10 декабря 2019 года в размере 28 020,00 рублей, из них:

-8500,00 рублей - задолженность по основному долгу,

-10610,29 рублей – задолженность по просроченному основному долгу,

-1959,77 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 13.02.2018г. по 10.12.2019г.,

-5927,87 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 20.04.2016г. по 10.12.2019г.,

-1022,07 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 13.03.2018г. по 10.12.2019г.

Заемщик Лудина Надежда Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГг.

По предположению истца АО «Россельхозбанк» наследниками имущества Лудиной Надежды Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГг., являются Белоусова Татьяна Николаевна и Белоусов Павел Валерьевич, зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес>, то есть зарегистрированные по адресу регистрации заемщика Лудиной Надежды Александровны, указанному в Соглашении № от 19 апреля 2016г., заключенном Лудиной Надеждой Александровной и АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности № от 22 декабря 2017г., выданной сроком до 24 августа 2021г. без права передоверия, Комов П.Д. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил суду, что 19 апреля 2016г. между АО «Россельхозбанк» и Лудиной Н.А. заключен кредитный договор путем подписания Соглашения о кредитовании № на предоставление кредита в сумме 30000 рублей на срок не позднее 19 апреля 2021г. Банк свои обязательства исполнил и предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается банковским ордером. 05 октября 2016г. заемщик Лудина Н.А. умерла. По имеющейся информации предполагаемыми наследниками имущества заемщика Лудиной Н.А. являются ответчики, которые зарегистрированы по тому же адресу, по которому на момент своей смерти была зарегистрирована заемщик Лудина Н.А. Он просит суд удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в полном объеме и взыскать с Белоусовой Т.Н. и Белоусова П.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2016г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Лудиной Н.А., в размере 28 020,00 рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 1040,60 рублей.

Ответчики Белоусова Т.Н. и Белоусов П.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уведомления о вручении судебной корреспонденции возвращены в адрес суда с расписками в получении.

В заявлении в адрес суда от 21.02.2020г. ответчик Белоусов П.В. указал, что явиться в судебное заседание он и Белоусова Т.Н. не могут, исковые требования не признают. Лудина Н.А. это бывшая владелица квартиры, которую они получили по договору социального найма после смерти Лудиной Н.А. Также Белоусов П.В. сообщает, что заемщик Лудина Н.А. не является их родственницей.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Белоусовой Т.Н. и Белоусова П.В.

Суд, выслушав пояснения представителя истца АО «Россельхозбанк» Комова П.Д., исследовав доказательства, представленные суду, считает нужным отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что 19 апреля 2016г. между истцом АО «Россельхозбанк» и заемщиком Лудиной Н.А. заключен кредитный договор путем подписания Соглашения № на предоставление кредита в сумме 30000 рублей на срок не позднее 19 апреля 2021г., процентная ставка в размере 17% годовых.

Заключение кредитного договора и предоставление Лудиной Н.А. денежных средств в размере 30000 рублей подтверждено Соглашением № от 19 апреля 2016г. и банковским ордером № от 19 апреля 2016г. на сумму 30000 рублей (л.д.7-12, л.д.20).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что заемщик Лудина Н.А. свои обязательства перед банком не выполнила.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., составленной Управлением ЗАГС администрации <адрес> на Лудину Надежду Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заемщик Лудина Надежда Александровна умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (л.д.97).

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из ответа нотариуса нотариального округа: Мордовский район Тамбовской области ФИО1 от 16 января 2020г. на запрос суда следует, что после Лудиной Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось, круг наследников не известен (л.д.46).

Согласно адресной справке, выданной Миграционным пунктом МОМВД России «Мордовский», Лудина Надежда Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в связи со смертью (л.д.52).

Из справки, выданной администрацией Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области 24.01.2020г. №, следует, что Лудина Надежда Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ., на день смерти проживала одна по адресу: <адрес> (л.д.65).

Согласно справке, выданной администрацией Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области 24.01.2020г. №, на момент смерти Лудиной Надежды Александровны, умершей 05.10.2016г., квартира по адресу: р.<адрес>, находилась в хозяйственном ведении НП МУП ЖКХ, муниципальный жилой фонд Новопокровского поссовета. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.12.2016г. указанная квартира по адресу: р.<адрес>, в порядке приватизации принадлежит на праве общей долевой собственности: Белоусовой Татьяне Николаевне, Белоусову Павлу Валерьевичу, ФИО3, ФИО2 по 1/4 доли каждому (л.д.66).

Тот факт, что после смерти заемщика Лудиной Н.А. квартира по адресу: р.<адрес>, находившаяся в хозяйственном ведении НП МУП ЖКХ муниципального жилого фонда Новопокровского поссовета, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.12.2016г. была передана в собственность Белоусовой Татьяне Николаевне, Белоусову Павлу Валерьевичу, ФИО3, ФИО2 по 1/4 доли каждому, подтверждается выпиской из похозяйственной книги учета Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 24.01.2020г. № (л.д.67).

Согласно адресным справкам, выданным Миграционным пунктом МОМВД России «Мордовский», ответчики Белоусова Т.Н. и Белоусов П.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Таким образом, доводы ответчика Белоусова П.В. о том, что заемщик Лудина Н.А. не является их родственницей, и что Лудина Н.А. это бывшая владелица квартиры, которую Белоусовы получили по договору социального найма после смерти Лудиной Н.А., подтверждаются приведенными доказательствами, а также типовым договором № от 15 ноября 2016г. социального найма жилого помещения по адресу: р.<адрес>, и договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14 декабря 2016г., заключенными между администрацией Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и ответчиками Белоусовой Татьяной Николаевной и Белоусовым Павлом Валерьевичем и их несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности Белоусовых на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 20.12.2016г. (л.д.90-92, л.д.93-95).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что ответчики Белоусова Т.Н. и Белоусов П.В. не являются наследниками умершей Лудиной Н.А., что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика (должника) Лудиной Н.А. к нотариусу никто не обратился.

Сведения о принятии наследства фактически в материалах дела отсутствуют.

Доказательства фактического принятия наследниками наследства после смерти должника Лудиной Н.А. в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены.

Что касается наследственного имущества заемщика (должника) Лудиной Н.А., то согласно сведениям, поступившим в адрес суда из Главного управления МЧС России по Тамбовской области (реестр маломерных судов центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Тамбовской области), из УМВД России по Тамбовской области (федеральная информационная система Госавтоинспекции), из Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области, из Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области (Гостехнадзор Тамбовской области), из Межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, в информационных ресурсах данных организаций в отношении заемщика Лудиной Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения о правах собственности на объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства (л.д.53-54, л.д.56-57, л.д.71, л.д.78-79, л.д.87).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что наследственное имущество узаемщика Лудиной Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,отсутствует.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчики Белоусова Т.Н. и Белоусов П.В. не являются родственниками заемщика Лудиной Н.А., в наследство после смерти заемщика Лудиной Н.А. не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти Лудиной Н.А. не осуществляли, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчикам не выдавалось, суд приходит к выводу, что ответчики Белоусова Т.Н. и Белоусов П.В. не являются наследниками заемщика Лудиной Н.А., являвшейся должником по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Лудиной Н.А. путем подписания Соглашения № от 19 апреля 2016г., и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в удовлетворении исковых требований к Белоусовой Татьяне Николаевне и Белоусову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 28020,00 рублей по кредитному Соглашению № от 19 апреля 2016 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Лудиной Надеждой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.

Судья Ефимкина О.А.