Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 (2-4431/2019;) ~ М-3412/2019 от 15.10.2019

Дело №2-563/2020

24RS0032-01-2019-004383-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 января 2020 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя истца Демидова А.А.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першина О.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Першина О.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 30.03.2018 между Першиной О.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в общей сумме 271 817 руб., фактически предоставлен кредит в сумме 203 000 руб., сумма в размере 60 900 руб. перечислена в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии по договору личного страхования № от 30.03.2018. Кредитный договор и договор страхования заключены в один день в помещении банка, совпадают дата, страховая сумма и временной период, все это подтверждает наличие связи между обоими договорами, а также фактически навязанную продажу страхового полиса банком по взаимовыгодному со страховщиком агентскому договору от 15.11.2013, по которому банк и страховщик делят между собой завышенную страховую премию. Среднерыночная стоимость страхового полиса по идентичным 2-м указанным в страховом полисе истца рискам составляет от 1850 руб. до 2600 руб. в год, с учетом этого тариф на аналогичный у истца срок кредита 5 лет страховой премии составит до 13 000 руб. Оформленный истцу страховой продукт при цене услуги 60 900 рублей в 6.5 раза по стоимости превышает аналогичные услуги, стоимость страховки существенно завышена, что явно нарушает баланс интересов сторон. Согласно п. 5.3 Условий страхования, размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска, в данном случае истица авансом заплатила 100 % страховой премии при заключении договора, рассчитанного на 5 лет. Последующее досрочное погашение ею кредита через 1, 5 года фактически сокращает договорной срок страхования до этого же периода, если признать страховку как обеспечение кредита, страховщик фактически оказал меньший объем услуг в части срока при той же стоимости, что доказывает его необоснованное обогащение и злоупотребление правом в части отказа от добровольного возврата неиспользованной части премии, фактически многократно удорожает стоимость страховки истицы (не менее 3-х раз). Завышение цены спорного договора до 6 раз может быть расценено как злоупотребление правом и кабальность сделки. Ответчиком нарушено право истца как потребителя на свободу договора и выбора его условий, поскольку у него не было возможности заключить договор страхования на иных условиях, включая иную стоимость полиса, а также отсутствовала возможность самостоятельно осуществить выбор страховой организации с альтернативными условиями страхования и страховыми тарифами, выбрать иной способ оплаты. Отсутствие в выданных истице документах обязательной информации о возможности отказаться от оформленной страховки в 14-дневный срок - существенное нарушение ее прав. В условиях договора страхования содержится неполная и недостоверная информация о сроке, в течении которого потребитель может отказаться от этого договора (зафиксировано 5 дней вместо 14 дней). При таких условиях договора страхования истец как гражданин-потребитель лишен полагающейся ему статьями 9, 10, 16 Закона о защите прав потребителей полной информации о страховой услуге, правилах страхования, действующих страховых тарифах, что воспрепятствовало сделать осознанный выбор в заключении договора, его условиях, адекватно оценить стоимость страховки и выбрать способ оплаты. Кроме того, 28.07.2019 истица досрочно погасила кредитные обязательства, обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии, требования истца оставлены без удовлетворения. Из п. 3 ст. 958 ГК РФ следует право истицы на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально использованному времени, поскольку это не является отказом истицы от договора страхования. В связи с изложенным, истец Першина О.В. просит расторгнуть договор страхования от 30.03.2018 и признать его недействующим с момента заключения, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 428 ГК РФ, поскольку договор присоединения лишает потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия; взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 60 900 руб., неустойку за период с 01.04.2019 по 19.12.2019, штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя по претензиям от 27.02.2019, от 01.11.2019.

Истец Першина О.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Демидов А.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор страхования, взыскать уплаченную страховую премию в размере 60 900 руб., неустойку исходя из 3% в день за период с 01.04.2019 по 19.12.2019, штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя. Также представитель указал на основание возврата страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств истицей.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкая А.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что истец заключил договор страхования добровольно, о чем свидетельствует его подпись на полисе и распоряжении на перевод денежных средств; претензия о расторжении договора страхования была направлена истцом по истечении периода охлаждения, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит; из договора потребительского кредита следует, что заключение каких-либо договоров страхования не является условием получения кредита, выгодоприобретателем является страхователь, страховая сумма никак не связана с размером потребительского кредита; доводы по причине существенного завышения цены договора страхования уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела Ленинского районного суда г. Красноярска № и признаны судом несостоятельными; оснований для взыскания неустойки и штрафа также не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Першиной О.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления всего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2018 между Першиной О.В. и ПАО «Почта банк» заключен договор потребительского кредитования № по программе «Потребительский кредит» по условиям которого, ПАО «Почта Банк» предоставил Першиной О.В. кредитный лимит в размере 271 817 руб. на неопределенный срок с уплатой 16,9% годовых, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в соответствии с условиями заключенного договора.

Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления.

В согласии на заключение кредитного договора, заключенном между сторонами, в графе «Обязанность заемщика заключить иные договоры», указано, что заключение отдельных договоров не требуется (п. 9).

30.03.2018 на основании устного заявления Першина О.В. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по страховому продукту «Единовременный взнос» № от 30.03.2018 по программе «Оптимум».

Полис Единовременный взнос № от 30.03.2018 по программе «Оптимум» подписан Першиной О.В., которая выразила свое согласие в нем на получение страховой суммы путем ее перечисления на открытый в ПАО «Почта банк» счет при наступлении страхового случая. 30.03.2018 Першина О.В. оформила заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита.

30.03.2018 Першина О.В. дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере 60 900 руб., по реквизитам, указанным в разделе 3 Распоряжения клиента на перевод на счет ООО СК «ВТБ Страхование» с назначением платежа «перевод денежных средств по договору № от 30.03.2018, сумма перевода 60 900 рублей.

Согласно выписке по кредиту 31.03.2018 на основании распоряжения Першиной В.О. ПАО «Почта Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 60 900 рублей в страховую компанию.

Согласно п. 6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее по тексту – особые условия) договор страхования заключается в письменной форме путем вручения Страхователю Полиса и условий.

Договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечение срока действия договора страхования; исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях (п. 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4 Общих условий).

В соответствии с п. 6.6.1, 6.6.2, 6.6.6, при отказе страхователя от договора страхования в течении Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Для отказа от добровольного страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течении 5(пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

    С заявлением о возвращении страховой премии истец обратилась 27.02.2019, т.е. по истечению периода охлаждения.

28.07.2019 Першиной О.В. досрочно выплачена сумма по кредитному договору № от 30.03.2018, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

01.11.2019 в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» истцом направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии за оставшийся неиспользованный период страхования в размере 41 530 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в ответе ответчика от 13.11.2019 истцу разъяснено, что согласно условиям договора страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии истцу необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

              Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019 в удовлетворении исковых требований Першиной О.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением установлено, что решение истца о заключении договора страхования было добровольным, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, условия страхования были согласованы страховой компанией с Першиной О.В., которая добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства, своей подписью подтвердила, что согласна с условиями страхования, экземпляр условий получила на руки, однако с заявлением об отказе от страхования в установленный срок не обратилась. Права потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования Першина О.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также с размером страховой премии. Информация о возможности отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной премии в полном объеме была доведена до истца.

Доводы истца о том, что договор страхования следует признать незаконным по причине существенного завышения его цены, а также о том, что договор страхования был заключен на крайне невыгодных условиях, который лицо вынуждено было заключить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (кабальная сделка), суд нашел необоснованным и не доказанными в данном споре.

Таким образом, указанные доводы представителя истца, а также доводы в части того, что истице не было разъяснено право отказаться от договора страхования в течении 14 дней со дня заключения договора, у истца не было возможности заключить договор страхования на иных условиях, включая иную стоимость полиса, отсутствовала возможность самостоятельно осуществить выбор страховой компании, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежат повторному доказыванию. Данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения суда и легли в основу вступившего в законную силу решения суда и являющегося обязательным для суда при разрешении настоящих исковых требований.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с разъяснениями в п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Вместе с тем, доказательств того, что истцом предпринимались попытки к изменению каких-либо условий договора, в материалы дела не предоставлено.

Зная о том, что договоры являются типовыми, истец при наличии каких-либо возражений относительно включения в договоры конкретных условий мог и должен был заявить об этом ответчику, поскольку стороны не лишены возможности как согласовывать условия на преддоговорной стадии, так и вносить изменения в условия уже заключенного договора в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ. В крайнем случае у заемщика всегда имеется возможность отказаться от заключения кредитного договора, содержащего несправедливые, по его мнению, условия.

Доказательств злоупотребления банком свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат, сам по себе факт, того что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о навязывании заемщику кредитором условий договора, злоупотреблении своим правом.

Стороны указанного договора достигли договоренности по всем его существенным условиям на стадии заключения договора. Доказательств того, что при заключении Першина О.В. была не согласна с какими-либо пунктами, имела намерение внести в него изменения и получила отказ, суду не представлено.

           Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

При буквальном толковании положений статьи 958 ГК РФ видно, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования лишь в случае досрочного прекращения кредитного договора, когда возможность наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска отпала.

Вместе с тем, при сохранении возможности наступления страхового случая и продолжении существования страхового риска, при отказе страхователя от договора за страховщиком сохраняется право на всю сумму уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, возможность возврата заемщику страховой премии или ее части должна быть прямо предусмотрена условиями договора.

Как следует из полиса «Единовременный взнос» программы «Оптимум», срок договора страхования 60 месяцев, страховая сумма 406 000 руб., в качестве страховых случаев указаны: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Размер страховой премии определен в сумме 60 900 руб., которая уплачивается единовременно, не позднее 30.03.2018.

      Как указано в полисе страхования, данный договор заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса.

Согласно условий программы страхования «Единовременный взнос», выгодоприобретателем по страховым случаям является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

При наступлении страхового случая: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, страховщик осуществляет выплату в размере 100% страховой суммы (п. 10.1.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос»).

             В соответствии с п. 6.6 Особых условий по продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

              Пунктом 6.7 Особых условий по продукту «Единовременный взнос», предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из п.6.4.2 Особых условий договор страхования прекращает свое действие в случаях исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, из условий договора страхования усматривается, что прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по согласованным сторонами в договоре страхования страховым рискам, следовательно, в данном случае отсутствуют основания полагать, что при досрочном погашении Першиной О.В. кредитной задолженности возможность наступления страхового случая отпала.

Напротив, из условий договора страхования следует, что в рамках услуги страхования ООО СК «ВТБ Страхование» производит страховую выплату в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору или нет, а также будет ли прекращено кредитное обязательство, в том числе досрочно.

    Из приведенных условий договора страхования усматривается, что страховая сумма (406 000 руб.) установлена независимо от кредита (271 817 руб.), в последующем страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не с риском непогашения кредита, а досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, следовательно, не влечет и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии, в том числе пропорционально сроку действия кредитного договора.

В соответствии с п. 6.3.3 Общих условий заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения страховщику, либо путем его отправления через организацию почтовой связи.

В ответе на претензию от 13.11.2019 истцу разъяснено, что она вправе отказаться от договора страхования в любое время, согласно условиям при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, в случае намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, истцу необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

Вместе с тем, истец Першина О.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» с письменным требованием о расторжении договора страхования в соответствии с условиями заключенного договора не обращалась.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с указанным, отдельного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Основания для расторжения договора страхования и признания его недействующим по положениям ст. 428 ГК РФ в соответствии с доводами истца отсутствуют.

    Поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания уплаченной страховой премии, а также неустойки и штрафа также не имеется.

    В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Першиной О.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Першина О.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020.