Решение по делу № 2-3808/2016 (2-15780/2015;) от 01.10.2015

2-3808/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «КРАС-СЕРВИС» к Лопатиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «КРАС-СЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением /с учетом уточненных требований л.д. 171-174 т.1/ к Лопатиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, требования мотивируя тем, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 26 716, 90 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 26716, 90 рублей, услуги юриста – 5 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1832 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «КРАС-СЕРВИС» Навродский Е.В., действующий на основании доверенности от 09.09.2016 года, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Лопатина Н.Н., представитель третьего лица ООО УК «Мегаполис», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, третьего лица, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «КРАС-СЕРВИС» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> является Лопатина Н.Н. (л.д.18).

На регистрационном учете по указанному адресу состоит собственник Лопатина Н.Н. (л.д.22).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «КБС-Сервис» выбрана управляющей компанией (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиной Н.Н. и ООО УК «КБС-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.19-20)

ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной Н.Н. ООО УК «КБС-Сервис» направило претензию о выплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 279,83 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной Н.Н. ООО УК «КБС-Сервис» направило претензию о выплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 994,75 рублей (л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «КБС-Сервис» Карташову Е.Н. вручено уведомление, о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенном в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решено: расторгнуть договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, заключенный ООО “Управляющая компания “КБС-Сервис” и собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, избрать в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», утвердить и заключить с 01.04.2014г. договор управления вышеуказанным многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Мегаполис». Уполномочить вновь избранного Председателя Совета многоквартирного дома направить от имени собственников обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КБС - Сервис» (ОГРН 1102468019972; ИНН 2464225216) уведомление о расторжении договора управление с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом и получить техническую документацию на многоквартирный дом. Избрать Председателем Совета многоквартирного дома <данные изъяты> (<адрес>). На основании изложенного просили: незамедлительно передать по акту приема-передачи вновь избранному Председателю вышеуказанного многоквартирного дома и вновь избранной управляющей организации техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, а также информацию о собственниках и нанимателях помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в вышеуказанном многоквартирном доме на основании договоров (подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) (л.д.41).

Протоколом №3 от 24.01.2015г. приняты решения, в том числе о способе управления - ООО УК «КБС-Сервис», о разрешении использования общего имущества – чердачного помещения – третьими лицами интернет-провайдерами для размещения интернет-оборудования, на первом этаже в 5 подъезде разрешить ООО «Ростелеком» использовать общее имущество, утверждены размеры платы за пользование общим имуществом, разрешить использовать земельный участок для металлического ограждения по периметру (л.д.181-182).

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от 24.01.2015г. (183-187).

Апелляционным определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения апелляционная жалоба представителя Кадыниной О.В. – Карабашьян С.А. – без удовлетворения (л.д.188-195).

ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого решения участниками ООО УК «КБС-Сервис» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО УК «КБС-Сервис», переименовано в ООО УК «КРАС-СЕРВИС» (л.д. 162-163).

Согласно справке ООО УК «Мегаполис» Лопатиной Н.Н. за спорный период плата за жилищно-коммунальные услуги произведена в полном объеме (л.д.175).

Актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «КРАС-СЕРВИС» передало ООО УК «Мегаполис» техническую документацию, ключи от многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д. 191-198).

Представитель истца Навродский Е.В., поддерживая уточненные исковые требования, доводы изложенные в заявлении, суду пояснил, что с 2015г. после того как было вынесено решение о выборе в качестве УК «КБС-Сервис», истец осуществлял управление домом, оказывал необходимые жилищные услуги, что подтверждается заключенными договорами. Собственник несет бремя расходов за предоставленные услуги, однако ответчиком оплата за требуемый ко взысканию период не вносилась, в связи с чем образовалась требуемая ко взысканию задолженность. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 26.05.2016 года, ответчик Лопатина Н.Н., ее представитель Скавитин К.А., действующий на основании устного ходатайства, суду пояснили, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком производились в ООО УК «Мегаполис», ответчик задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. В настоящий момент решение о признании недействительным собрания вступило в законную силу. Основания для взыскания задолженности отсутствует. 01.04.2015г. собственники перевыбрали УК. Было проведено общее собрание в форме заочного голосования, было принято расторгнуть договор управления, заключенный с ООО УК «КБС-Сервис», и избрана ООО УК «Мегаполис».

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

Заявляя требования ООО УК «КРАС-СЕРВИС» к Лопатиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, за период с февраля 2015 года по август 2015 года в размере 26 038, 88 рублей истец указывает на то, что Лопатина Н.Н. не вносила оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья ООО УК «КРАС-СЕРВИС», которое фактически предоставляло ей услуги и осуществляло управление многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лигами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления - пункт 4).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (статья 157 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

При этом, создание двух УК в одном многоквартирном доме недопустимо в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 136 ЖК РФ), как и управление домом двумя УК (ст. 161 ЖК РФ).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что управление домом может осуществляться только одной организацией и именно с одной организацией поставщики коммунальных услуг заключают договоры и она выступает исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом, осуществляла управляющая организация - ООО УК «Мегаполис», решением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и заключен договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ с указанной организацией.

Также из дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом - ООО «УК «КБС-Сервис» (в настоящее время - ООО «УК «КРАС-СЕРВИС»), утвержден и заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «КБС-Сервис», а также выбраны члены совета многоквартирного дома и его председатель.

Данные решения собственников были оформлены протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от 24.01.2015г.

Суд учитывает, что в спорный период, за который ООО УК «КРАС-СЕРВИС» просит взыскать с Лопатиной Н.Н. задолженность по коммунальным услугам, управление многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес> осуществляла также ООО УК «Мегаполис».

Представленные в материалы дела договоры, заключенные ООО УК «КРАС-СЕРВИС» с ресурсоснабжающими организациями, в спорный период, не могут служить основанием, для удовлетворения требований, поскольку как указано выше управление домом может осуществляться только одной организацией и именно с одной организацией поставщики коммунальных услуг заключают договоры и она выступает исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в период с февраля 2015 года по август 2015 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляла ООО УК «Мегаполис», она же оказывала коммунальные услуги, которые ответчик, являясь собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> получал, вследствие чего был обязан и производил ежемесячно их оплату в указанную управляющую компанию.

Согласно справке ООО УК «Мегаполис» Лопатиной Н.Н. за спорный период плата за жилищно-коммунальные услуги произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.

При этом, рассматривая возникшие спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание, что ответчик, как собственник жилого помещения, в данном случае является наиболее слабой стороной, тогда как судом установлено своевременное исполнение обязательств Лопатиной Н.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Мегаполис», истец же в случае одновременного управления многоквартирным домом с иной УК, и соответственно несения расходов, не лишен возможности избрать иной способ защиты, заявляя требования по спорному периоду к ООО УК «Мегаполис». С учетом изложенного, судом не принимаются доводы стороны истца, указанные в обоснование заявленных требований, поскольку не свидетельствует об обязанности ответчика по одновременной оплате жилищно-коммунальных услуг как в ООО УК «Мегапоолис», так и в ООО УК «КРАС-СЕРВИС».

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание сложившиеся и установленные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, и полагает необходимым исковые требования ООО УК «КРАС-СЕРВИС» к Лопатиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «КРАС-СЕРВИС» к Лопатиной ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:              И.В.Акимова