Решение по делу № 2-2023/2018 ~ М-1937/2018 от 02.11.2018

Дело № 2 – 2023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыршин И.Р. к Тимергалин А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батыршин И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Тимергалин А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что Тимергалин А.А. путем обмана завладел денежными средствами в размере 750 000 руб., которые принадлежали истцу. Из материалов уголовного дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимергалин А.А. должен был поставить трактор марки «<данные изъяты>» стоимостью 650 000 руб. и погрузчик марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 100 000 руб., а Батыршин И.Р. произвести оплату в размере 750 000 руб. Согласно квитанции к кассово – приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 750 000 руб. была истцом передана. Но до настоящего времени истец трактор и погрузчик не получил, денежные средства ему возвращены не были. Истец понес материальный ущерб. Судом установлено, что Тимергалин А.А. истратил похищенные денежные средства на личные нужды. Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полностью признал вину и в содеянном раскаялся. Приговором Дёмского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимергалин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Приговором суда указано, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ за потерпевшим Батыршин И.Р. признано право на удовлетворение гражданского иска к Тимергалин А.А. Размер материального ущерба составляет 750 000 руб. Истец считает, что ответчик должен вернуть денежные средства в сумме 750 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просроченный период составляет 2023 дня) согласно расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 354 387, 69 руб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 1 104 387, 69 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, так как истец остался без специальной техники и не смог заработать.

С учетом изложенного, истец Батыршин И.Р. просит взыскать с ответчика Тимергалин А.А. в свою пользу материальный вред, причиненный преступлением в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 387, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Истец Батыршин И.Р., ответчик Тимергалин А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Потешкин И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

От ответчика Тимергалин А.А. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между ООО «БашАгроСпецТехника», где Тимергалин А.А. является единственным учредителем и директором и Индивидуальным предпринимателем Батыршин И.Р. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку трактора <данные изъяты> и погрузчика <данные изъяты>. Однако в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия, к которому привело неисполнение поставщиком ЗАО «Техногрупп» своих обязательств по поставке тракторов данной марки дилеру (ООО «БашАгроСпецТехника») данная техника не была поставлена истцу, а денежные средства ушли на покупку трактора для другого клиента, который тоже в свою очередь оплачивал деньги за Трактор <данные изъяты> Поставка техники Батыршин И.Р. планировалась после взыскания денежных средств с ЗАО «Техногрупп». За данное деяние я был осужден Демским районным судом по части 3 ст.159.4 УК РФ. Также Индивидуальный предприниматель Батыршин И.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ООО «БашАгроСпецТехника» суммы задолженности в размере 750 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 375 руб., суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 483, 69 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. По данному исковому заявлению Арбитражным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: «Исковые требования ИП Батыршин И.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «БашАгроСпецТехника» сумму задолженности в размере 750 000 руб., проценты в сумме 56 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 483 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.». Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Согласно ч.3 ст.61 ГПК при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Так же в соответствии с абз.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Из материалов дела № А07 – 23809/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного Арбитражным Судом Республики Башкортостан видно, что судом взыскана с ООО «БашАгроСпецТехника» сумма задолженности в размере 750 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 483 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. Считает, что суд при принятии решения должен принять во внимание наличие решение Арбитражного суда РБ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что между ООО «БашАгроСпецТехника» (продавцом) и Батыршин И.Р. (покупатель) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую ФИО4: трактор марки «<данные изъяты>» в количестве 1 единицы стоимостью 650 000 руб. за 1 единицу и погрузчик <данные изъяты> с ковшом 0,8 куб.м. в количестве 1 единицы по цене 100 000 руб. за единицу.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Батыршин И.Р. к ООО «БашАгроСпецТехника» по делу № А07 – 23809/2013 постановлено: «Исковые требования ИП Батыршин И.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «БашАгроСпецТехника» в пользу ИП Батыршин И.Р. основной долг в сумме 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга на сумму 750 000 руб., из расчета 8,25% годовых, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 483 руб. 69 коп.».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Тимергалин А.А. на момент заключения вышеуказанного договора являлся и в настоящее время является директором ООО «БашАгроСпецТехника».

Приговором Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тимергалин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.159.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказаниям колонии-поселении.

Из указанного приговора следует, что Тимергалин А.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «БашАгроСпецТехника», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо не имея цели выполнить обещанное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры на поставку сельскохозяйственной техники, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с Батыршин И.Р. договор № на поставку трактора <данные изъяты> и погрузчика <данные изъяты> с ковшом 0,8 куб.метра. В тот же день Батыршин И.Р. во исполнение указанного договора внес в кассу ООО «БагАгроСпецТехника» 750 000 руб. Однако Тимергалин А.А., полученные от потерпевших денежные средства на общую сумму 6 045 500 рублей на расчетные счета поставщиков сельскохозяйственной ФИО4 не перечислил, распорядился ими по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорные обязательства по поставке сельхозтехники потерпевшим.

Указанным приговором за потерпевшими ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер»; ФИО6, ФИО13 Батыршин И.Р., ФИО7, ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска к Тимергалин А.А.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, чем частично удовлетворены апелляционные представление и жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного: признано обстоятельством, смягчающим наказание Тимергалин А.А. - его заболевание; с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчено назначенное Тимергалин А.А. по ч.3 ст.159.4 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, требования о возмещении материального ущерба в размере 750 000 руб. истец обосновал совершением ответчиком преступления и обстоятельствами, установленными вышеуказанным приговором суда (заключение между Батыршин И.Р. и ООО «БашАгроСпецТехника» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление Батыршин И.Р. денежных средств по указанному договору в размере 750 000 руб., не перечисление полученных директором ООО «БашАгроСпецТехника» Тимергалин А.А. денежных средств на расчетные счета поставщиков сельскохозяйственной техники и распоряжение ими по своему усмотрению с преднамеренным не исполнением договорных обязательств по поставке сельхозтехники потерпевшим).

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о лице, получившим от ИП Батыршин И.Р. денежные средства в размере 750 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «БашАгроСпецТехника» в пользу Батыршин И.Р. взыскана сумма оплаты в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга на сумму 750 000 руб., из расчета 8,25% годовых, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 483 руб. 69 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд полагает, что Батыршин И.Р. распорядился своим правом выбора способа защиты нарушенного права, обратившись с иском к юридическому лицу.

При таком положении вынесение в отношении Тимергалин А.А. приговора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом содержащихся в нем выводов, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, не является основанием для принятия нового судебного акта по спору о ранее взысканных денежных средствах.

Из материалов дела усматривается, что ООО «БашАгроСпецТехника» является действующим юридическим лицом, сведения о ликвидации данного юридического лица либо о его банкротстве отсутствуют. Доказательства того, что после вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истец принимал действия, направленные на исполнение указанного решения, доказательства невозможности принудительного исполнения решения суда, истцом не представлены и материалы дела не содержат.

Сумма ущерба в размере 750 000 руб., причиненного истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами уже присуждены ему по решению арбитражного суда, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований судом общей юрисдикции приведет к повторному возмещению ущерба, что в силу действующего законодательства недопустимо.

На основании изложенного, требования истца Батыршин И.Р. о взыскании с ответчика суммы в размере 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 387, 69 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом, указание в приговоре Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на признание за Батыршин И.Р. права на удовлетворение гражданского иска к Тимергалин А.А. достаточным основанием для удовлетворения вышеуказанных требований не имеется.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Из приговора усматривается, что Тимергалин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, исковые требования Батыршин И.Р. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 387, 69 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований Батыршин И.Р. понесенные им по настоящему делу судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного иска возмещению ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 387, 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2018 ░.