Приговор по делу № 1-609/2016 от 29.07.2016

Уголовное дело № 1-609/16    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2016г.                    г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А.,

защитников-адвоката Дьякова А.А., Ерчева В.Г.,

подсудимых Кравцова П.М., Верченко С.В.,

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравцова Павла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего экспедитором в ООО «Хехцирский лес», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Верченко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, гражданина РФ, невоеннообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кравцов П.М. и Верченко С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кравцов П.М., 28.06.2016г. в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 28 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома 2 по ул.Большая в г.Хабаровске, вступил в предварительный преступный сговор группой лиц совместно с Верченко С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего филиалу «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» из торгового павильона Х052 «Хабаровск-52 Большая-2», расположенного по <адрес> в г.Хабаровске, заранее распределив между собой преступные роли. После чего, Кравцов П.М. совместно с Верченко С.В. в указанный период времени проследовали в вышеуказанный торговый павильон, куда Верченко С.В. согласно своей отведенной преступной роли, вошел первый и подошел к стойке продавца-консультанта, у которого попросил посмотреть сотовый телефон марки «Леново А 6010», в это время Кравцов П.М., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя по единому преступному умыслу совместно с Верченко С.В.. вошел в указанный торговый павильон, подойдя к стойке продавца-консультанта, где в это время находился Верченко С.В. Находясь возле стойки продавца-консультанта Верченко С.В., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя по единому преступному умыслу совместно с Кравцовым П.М., взяв в руки сотовый телефон марки «Леново А 6010», положил его перед собой, прикрыв рукой. Затем, Кравцов П.М., в указанный период времени, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору совместно с Верченко С.В., встав с левой стороны от последнего, убедившись, что продавец-консультант отвлечен, и никто из посторонних лиц за их преступными действиями не наблюдает, осознавая, что их действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, протянул свою руку к стойке с телефоном и взял указанный телефон из-под руки Верченко С.В., и положив его себе в карман надетых на нем джинс с места совершения преступления скрылся, тем самым Кравцов П.М., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Верченко С.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне Х052 «Хабаровск-52 Большая-2» филиала «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по ул.Большая,2 в г.Хабаровске, похитили сотовый телефон марки «Леново А6010», стоимостью 9890 руб., принадлежащий филиалу «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив данной организации ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кравцов П.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что 28.06.2016г. он находился у себя дома один, распивал спиртные напитки, когда закончился алкоголь и деньги, он решил пойти занять у знакомого. Знакомого дома не было. На остановке общественного транспортного «Большая» он встретил знакомого Верченко С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Время было после 18-00 час. Они решили взять телефон в кредит, продать его и купить на вырученные деньги спиртное. Они зашли в магазин «Евросеть», который расположен на остановке «Большая», и оба встали около стойки, продавец-парень находился за стойкой напротив них. Он пошел к стеллажу с телефонами, стал их смотреть, потом подошел Верченко С.В. с продавцом к стеллажу, посмотрели несколько телефонов, продавец достал телефон «Леново», и Верченко С.В. попросил его оформить в кредит. После чего они подошли к стойки, продавец начал оформлять документы, телефон лежал на стойке ближе к Верченко С.В., он протирал на нем экран, после того как продавец сказал, что в кредите отказано, они с Верченко С.В. переглянулись, он обошел Верченко С.В., встал между ним и дверью, Верченко С.В. немного отодвинул телефон в его сторону, он просунул свою правую руку под локтем Верченко С.В., посмотрел, что продавец не смотрим в их сторону, взял телефон, положил его в джинсы, и сразу же вышел на улицу. Потом встретились с Верченко С.В. на остановке "Памятник Партизанам" и они поехали на Центральный рынок, где продали похищенный телефон за 1500 рублей. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями протокола допроса Кравцова П.М. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что у него есть знакомый Верченко Сергей. 28.06.2016г. он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. После того как закончилось спиртное он решил прогуляться и занять денег у своего знакомого, чтобы купить еще спиртных напитков, так как денег у него не было. Дома знакомого не было. На остановке общественного транспорта "Большая" он встретил Верченко С., который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Верченко С., есть ли у него паспорт с собой, на что он ему ответил, что есть и он предложил ему купить телефон в кредит в магазине "Евросеть", который стоит на остановке "Большая", для того, чтобы потом его можно было сдать и за это получить деньги, на которые можно было бы купить спиртное. Также он сказал Верченко С, чтобы он заходил первым, а он зайдет после при этом делаем вид, что якобы они друг друга не знают, для того, чтобы он попробовал похитить какой-нибудь телефон, пока он оформляет кредит на телефон, тем самым отвлекая внимание продавца. Верченко С. согласился и в указанное время он пошел в торговый павильон "Евросеть". Спустя 2-3 минуты в павильон зашел он. Когда он зашел в павильон, Верченко С. стоял у стойки администратора, а он прошел к стеллажу с телефонами и стал смотреть телефоны. После этого, к стеллажу подошел Верченко С. и продавец магазина. Он стал показывать Верченко С. телефоны. В это время он тоже хотел посмотреть телефоны и попросил продавца, чтобы он ему показал телефон, цена у него была около 30 000 рублей. Продавец показал ему телефон, он его посмотрел и отдал обратно, после продавец достал телефон марки "Lenovo", тип моноблок с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, который посмотрел Верченко С. и сказал, чтобы его оформили в кредит. Продавец взял данный телефон в руки, закрыл стеллаж с телефонами на ключ и зашел за стойку оформлять кредит, при этом взяв у Верченко С. его паспорт, а телефон марки "Lenovo" продавец положил рядом с собой. В это время Верченко С. стоял у стойки и он подошел к нему. Стоя с ним рядом, они стали с ним разговаривать. В это время Верченко С. протянул руку к телефону марки "Lenovo", который лежал рядом с продавцом и положил его рядом с собой при этом начал протирать экран. В этот момент продавец "Е&apos;вросети" сообщил Верченко С, что ему отказано в кредите. Тогда он в этот момент обошел Верченко С. и встал слева от него. Верченко С. стал спрашивать у продавца, почему ему отказано в кредите, при этом телефон лежал у него между рук на стойке и его левая рука немного прикрывала телефон. Продавец стал говорить ему, что он не может назвать причину отказа и в процессе разговора с продавцом, Верченко С. немного отодвинул телефон в его сторону, а он в этот момент просунул свою правую руку за руку Верченко С, которая прикрывала телефон и взял его, положив себе его в карман надетых на нем джинс и сразу же вышел из торгового павильона. Верченко С. еще оставался в павильоне, а он быстро ушел, направившись в сторону своего дома, при этом по дороге он снял с себя футболку и очки, которые выкинул в урну, для того, чтобы его никто не смог узнать. Спустя некоторое время, он встретил Верченко С., они решили продать похищенный телефон. Поехали на Центральный рынок, где продали мужчине похищенный телефон за 1500 рублей. Вину в совершенном им преступлении признает полностью (л.д.44-48). В судебном заседании подсудимый Кравцов П.М. данные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Верченко С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Верченко С.В. от дачи показаний, протоколом его допроса при производстве предварительного расследования 11.07.2016г. в качестве подозреваемого из которых следует, что у него есть знакомый Кравцов П.М., который вместе с ним ранее работал, у них сложились дружеские отношения. 28.06.2016г. он находился дома, где распивал спиртные напитки. В вечернее время, он решил сходить в "Евросеть", которая располагается на остановке общественного транспорта «Большая», для того чтобы купить себе телефон в кредит. Находясь в районе ост.Большая, по ул.Большая,2, он встретил Кравцова П., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним разговорились, и Кравцов П. у него спросил, что он здесь делает, на что он ответил, что собрался купить себе телефон в кредит. Он спросил у него, есть у него при себе паспорт, он ответил, что есть и он сказал, что пойдет с ним, тоже посмотрит какой-нибудь телефон. В павильон вошел сначала он, Кравцов П. вошел позже, так как он стоял, курил на улице. Он, зайдя в павильон "Евросети", подошел к консультанту и сказал, что он хочет приобрести сотовый телефон в кредит. Консультант стал спрашивать какой телефон он хочет, он ответил, что ему нужна модель в пределах 15000 рублей, и консультант стал показывать ему телефоны. В этот момент в павильон вошел Кравцов П. Время уже было около 19 часов 30 минут. Он в это время стоял у стойки, за которой сидит консультант и стал доставать свой паспорт. Кравцов П. в это время стал просить консультанта, чтобы он показал ему какой-нибудь телефон. Консультант стал показывать ему телефоны, он также подходил и смотрел. Достав телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета, консультант стал показывать его, он попросил данный телефон у консультанта посмотреть получше, он дал его и сказал, что хочет данный телефон купить. Консультант забрал у него данный телефон, закрыл стеллаж с телефонами и прошел ха стойку оформлять кредит. Он в это время подошел к стойке, так же к стойке подошел Кравцов П. Находясь у стойки консультанта, они стали с Кравцовым П. разговаривать и смеяться. О чем они разговаривали с ним, он не помнит. В это время консультант оформлял кредит на его имя. Телефон, который он выбрал «Леново» лежал рядом с консультантом, слева от него. Пока консультант был занят оформлением, он взял данный телефон и положил его рядом с собой, зачем он это сделал он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Телефон он положил перед собой и прикрыл его руками. В этот момент Кравцов П. обошел его и встал слева от него. Пока консультант не видел, он подтолкнул своей рукой телефон к Кравцову П., он взял его, убрал себе в карман и вышел из павильона. В этот момент консультант сказал, что в кредите ему отказано и протянул ему паспорт, и стал спрашивать, где телефон, на что он ответил, что не знает, что телефон лежал на стойке, рядом с консультантом. Однако, он уже понимал, что Кравцов П. телефон забрал и ушел куда-то. Он после этого вышел из павильона, для того чтобы найти Кравцова П., а консультант после его ухода закрыл павильон и стал преследовать его, он спросил у консультанта, зачем он его преследует, на что он отвечал, чтобы они вернули телефон, он сказал, что ничего не знает, что он ничего не брал, консультант еще несколько минут шел за ним, а после этого перестал. Так как он не знал куда Кравцов П. мог уйти, он предположил, что он может поехать к себе домой и для этого, он сел на автобус, доехал до остановки общественного транспорта «Памятник партизанам» на которой вышел и встретил Кравцова П. При встрече он сказал Кравцову П., что-либо они возвращают телефон, либо за ним приедет полиция, так как его паспортные данные сохранились в компьютере, когда консультант оформлял кредит, на что Кравцов П. ответил, чтобы он не переживал, что если к нему и приедут, чтобы он ответил, что его не знает и ничего не будет. Он согласился с этим и Кравцов П. предложил продать данный телефон на Центральном рынке. Он согласился, доехав до Центрального рынка, телефон продали лицам цыганской внешности за 1500 рублей. С данных денежных средств Кравцов П. дал ему 500 рублей, на которые они купили бутылку водки, пачку сигарет, закуску, которые совместно хотели употребить. Но выпить у них не получилось, так как бутылка водки разбилась. Он тогда решил купить пива и зашел в магазин, Кравцов П. оставался на улице. Купив пива, он вышел улицу, а Кравцова П. уже не было, телефона у него при себе не было и поэтому позвонить он ему не мог. (л.д. 75-80). В судебном заседании подсудимый Верченко С.В. подтвердил данные показания в полном объеме.

- оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО9, в связи с его неявкой, при производстве предварительного расследования, согласно которому их организация филиала "Дальневосточный" ООО "Евросеть-Ритейл" занимается продажей сотовых телефонов и средств связи. Торговые точки организации находятся по всему городу. Одна из точек находится по адресу: г.Хабаровск, ул. Большая, 2. По данному адресу располагается торговый павильон, где работает один продавец-консультант. Павильон оборудован камерами видеонаблюдения. Режим работы составляет с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Так, 28.06.2016 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, 2, работал продавец-консультант ФИО2. В вечернее время, а именно около 20 часов 00 минут ФИО2 позвонил руководителю и сообщил о том, что в торговом павильоне, где он работал, был похищен сотовый телефон марки "Lenovo A 6010", в корпусе черного цвета, который хотели приобрести: двое мужчин, одного из которых звали Верченко Сергей Викторович, данные которого он запомнил, так как на его имя оформлялся кредит на телефон. Руководитель сказал вызвать сотрудников полиции. Таким образом, действиями неизвестных лиц, которые совершили кражу телефона, принадлежащего филиалу "Дальневосточный" ООО "Евросеть-Ритейл" причинен ущерб на сумму 9 890 рублей (л.д.27-29),

- оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля, протоколом допроса ФИО2, при производстве предварительного расследования, согласно которому 28.06.2016г. была его рабочая смена в торговом павильоне ООО "Евросеть-Ритейл". Он весь день находился на своем рабочем месте. Около 19 часов 20 минут к ним в торговую точку зашел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На вид ему около 35 лет, рост около 171 см., худощавого телосложения, был одет в футболку синего цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах были обуты кроссовки черного цвета. Данный мужчина подошел к стойке, за которой у него располагается рабочее место и сказал, что он хочет купить телефон в кредит, так же пояснил, что он ранее брал телефон уже в кредит и ему одобряли, и попросил оформить телефон марки "Самсунг Гелакси СЗ". Данной модели в наличии не было, и он предложил мужчине другую модель. Он согласился и в этот момент в помещение зашел второй мужчина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, на вид которому тоже было около 35 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, на глазах надеты очки черного цвета, футболка синего цвета, брюки темного цвета. Мужчина №2 подошел к стойке, за которой он сидит и спросил можно ли ему купить сотовый телефон в кредит. Телефон он попросил марки "Lenovo A 6010" в корпусе черного цвета. Он ответил, что он не успеет оформить кредит, так как на оформление одного кредита уходит около 30 минут. Мужчина тогда попросил показать ему телефон. Мужчина № 1 все это время находился возле стойки и оформления кредита. Он встал, подошел к стеллажу с телефонами и достал телефон, который хотел оформить в кредит. Достав-телефон он дал его мужчине № 2. Мужчина сказал, что ничего не видит в нем, так как на телефоне разрядилась батарея, и включился режим энергосбережения из за чего экран почти не горел. Он забрал данный телефон у мужчины и достал ему новый такой же телефон и дал ему посмотреть, при этом проводил его к стойке, чтобы телефон и мужчина были у него на виду. В этот момент к ним подошел мужчина № 1, который попросил данный телефон посмотреть поближе и взял его у него. Он, передав телефон мужчине, закрыл стеллаж с телефонами и сел за стойку, где якобы стал оформлять кредит на телефон, но на самом деле он не стал оформлять кредит, так как оба мужчин находились не в трезвом состоянии и показались подозрительными. Пока он сидел за стойкой, в этот момент он взял у мужчины № 1 телефон "Lenovo A 6010", который мужчина № 1 взял у него его посмотреть и попросил оформить на кредит. Оба мужчины уже стояли за стойкой и о чем-то между собой говорили. О чем он не вслушивался, так как хотел, чтобы они уже скорее ушли. Для создания видимости, что он оформляет кредит, он у мужчины № 1 взял паспорт, где увидел его паспортные данные, а именно Верченко Сергей Викторович, 15.02.1987 года рождения. В этот момент Верченко С.В. попросил взять снова данный телефон, для того чтобы посмотреть поближе и протянул руку за стойку, где лежал данный телефон. Он это видел. Когда Верченко С.В. взял телефон, он сразу же сказал, ему отказано в кредите, при этом мужчина № 2, встал уже по левую руку от него. Верченко С.В. стал спрашивать почему, он ответил, что причина не известна и в этот момент мужчина № 2 вышел из торговой точки. Он стал провожать Верченко СВ. и увидел, что телефона, который он взял посмотреть, то есть марки "Lenovo A 6010" нет на стойке. Он стал у него спрашивать, где телефон, на что он ему ответил, что он не знает. Он его выпроводил из торговой точки, закрыл павильон и пошел к переходу на остановке "Большая". Проходя по переходу, он повернул на право и снова встретил Верченко СВ., за которым он начал следить, а после его остановил и сказал, что они со своим товарищем, украли телефон, на что Верченко СВ. ответил, что он не крал, мужчина, который стоял с ним он его видел в первый раз, и не знает кто это. После чего развернулся, сел в автобус и уехал. После этого он сообщил в полицию о случившимся (л.д.21-23),

-заявлением ФИО9 от 29.06.2016г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.06.2016г., находясь в торговом павильоне Х052 «Хабаровск-52 Большая-2» ООО «Евросеть-Ритейл», похитили сотовый телефон марки «Леново А6010». Стоимостью 9890 руб., принадлежащий филиалу «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл», причинив ущерб на указанную сумму (л.д.5),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотре торговый павильон Х052 «Хабаровск-52 Большая-2» ООО «Евросеть Ритейл», расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Большая, 2. В ходе осмотра были изъяты следы рук на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки с телефона, а также диск с видеозаписью с камер наблюдения ( л.д.9-15), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.112,129),

-протоколом явки с повинной от 29.06.2016г., согласно которой гр.Кравцов П.М. рассказал о совершенном им преступлении, а именно, что он совместно с Верченко С.В. 28.06.2016г. из торгового павильона "Евросеть", расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Большая, 2 похитили сотовый телефон марки "Леново" (л.д.33),

-протоколом явки с повинной от 11.07.2016г., согласно которой гр.Верченко С.В. рассказал о совершенном им преступлении, а именно, что он совместно с Верченко С.В. 28.06.2016г. из торгового павильона "Евросеть", расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Большая, 2 похитили сотовый телефон марки "Леново",

-заключением эксперта № 613 от 14.07.2016г. (л.д.89-98), согласно которому два следа пальцев рук обнаруженные на сотовом телефоне при осмотре места происшествия из торгового павильона Х052 «Хабаровск-52 Большая-2», принадлежащего филиалу «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по ул..Большая,2 г.Хабаровск. 28.06.2016г. перекопированные на один отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 48х47 мм. оставлены большим пальцем правой руки Кравцова П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

-протоколом осмотра видео с участием Кравцова П.М., согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне Х052 «Большая-2 Хабаровск-2» ООО «Евросеть-Ритейл», по адресу: г.Хабаровск, ул.Большая, 2 в ходе осмотра которого Кравцов П.М. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и своего друга Верченко С.В., и что 28.06.2016г. по данному адресу он похитил сотовый телефон (л.д.60-62),

-протоколом осмотра видео с участием Верченко С.В., согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне Х052 «Большая-2 Хабаровск-2» ООО «Евросеть-Ритейл», по адресу: г.Хабаровск, ул.Большая, 2 в ходе осмотра которого Верченко С.В. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и своего друга Кравцова П.М., и что 28.06.2016г. по данному адресу он похитил сотовый телефон (л.д.113-128),

-протоколом опознания от 30.06.2016г., согласно которому свидетель ФИО10 опознал Кравцова П.М. и пояснил, что 28.06.2016г. он похитил сотовый телефон марки «Леново А 6010», находясь в торговом павильоне Х052 «Хабаровск-52» Большая-2, по адресу: г.Хабаровск, ул.Большая,2,

Заключение проведенной экспертизы суд признает научно и практически обоснованным, объективным, и соответствующим всей совокупности исследованных судом доказательств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства и виновность подсудимых.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимых, принятых судом, которые также объективно подтверждаются заключением эксперта. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний представителя потерпевшего у суда не имеется.

Анализ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность свидетеля установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания подсудимых Верченко С.В. и Кравцова П.М., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, подтвержденных ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Суд принимает показания Кравцова П.М. данные им в судебном заседании в части не противоречащей его показаниям в ходе предварительного следствия, а именно в совершении хищения сотового телефона, так как они согласуются с другими принятыми судом доказательствами, показания в части совершения преступления без предварительного сговора с Верченко С.В. суд опровергает их, так как они ничем не подтверждены, и опровергаются другими принятыми судом доказательствами, суд расценивает их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности.

Действия подсудимых Кравцова П.М. и Верченко С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых по завладению принадлежащим потерпевшему имуществом носят противоправный безвозмездный и взаимосогласованный характер, совершены подсудимыми умышленно и осознанно, в общих интересах, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу, с оговоренным заранее распределением ролей – Верченко С.В. отвлекает продавца магазина, а Кравцов П.М. непосредственно похищает имущество. Хищение совершено тайно - незаметно для посторонних. Хищение является оконченным, так как Кравцов П.М. и Верченко С.В. завладели чужим имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

Поведение подсудимых Кравцова П.М. и Верченко С.В. в судебном заседании не вызывают сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Кравцова П.М. и Верченко С.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, Кравцов П.М. работает, Верченко С.В. не трудоустроен, в быту подсудимые характеризуются отрицательно. Значение роли и степени участия каждого из них в достижении преступного результата. Их отношение к содеянному - вину признали, раскаялись. Влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи – подсудимые в браке не состоят, иждивенцев не имеют. Ущерб потерпевшему не возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам Кравцову П.М. и Верченко С.В., в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая указанное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, которые характеризуется как лица, употребляющие спиртные напитки. Кравцов П.М. и Верченко С.В. совершили преступление средней тяжести против собственности, во время совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, что как следует из их пояснений, оказало негативное влияние на их поведение и способствовало совершению ими данных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Кравцову П.М., Верченко С.В. следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимых.

При этом, учитывая возможность исправления подсудимыз без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное им лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

Избранная в отношении Кравцова П.М. и Верченко С.В. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В части взыскания возмещения материального ущерба заявленный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, в полном объёме, всего в сумме 9890 рублей, путем взыскания этой суммы с подсудимых солидарно.

Вещественные доказательства: – диск с видеозаписью, следы пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ с Кравцова П.М. и Верченко С.В. подлежат взысканию в порядке регресса, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кравцова Павла Михайловича, Верченко Сергея Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кравцову Павлу Михайловичу, Верченко Сергею Викторовичу наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденных Кравцова П.М., Верченко С.В., в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

-не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кравцову П.М. и Верченко С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кравцова Павла Михайловича, Верченко Сергея Викторовича солидарно в пользу ООО "Евросеть-Ритейл" возмещение причинённого преступлением ущерба в размере 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следы пальцев рук-хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного Кравцова П.М. в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с осужденного Верченко С.В. в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Т.П. Торопенко