Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8746/2014 ~ М-8336/2014 от 29.09.2014

2-8746/22-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 06 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Рышкальскому Вячеславу Григорьевичу, Рышкальскому Григорию Григорьевичу, Пелконен Анне Борисовне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Рышкальский Вячеслав Григорьевич заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, согласно ст. 4 кредитного договора (п. 4.2.). Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере до <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Рышкальским Григорием Григорьевичем и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пелконен Анной Борисовной. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 5.1 договора поручительства и в соответствии со ст. 367 ГК РФ договор поручительства вступил в силу с момента подписания. В соответствии со ст. ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с Рышкальского Вячеслава Григорьевича, Рышкальского Григория Григорьевича, Пелконен Анны Борисовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.; а так же взыскать солидарно с Рышкальского Вячеслава Григорьевича, Рышкальского Григория Григорьевича, Пелконен Анны Борисовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении указал, что поддерживает заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Пелконен А.Б., Рышкальский В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Рышкальского В.Г. ко времени судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения его семьи.

Ответчик Рышкальский Г.Г. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика Рышкальского Г.Г., указанным в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также судом изыскивалась возможность уведомления ответчика посредством телефонной связи по номеру. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Принимая во внимание положения статьей 167 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Рышкальский Вячеслав Григорьевич заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> <данные изъяты> года. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, согласно ст. 4 кредитного договора (п. 4.2.).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении или нарушении заемщиком своих обязательств.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере до <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Рышкальским Григорием Григорьевичем и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пелконен Анной Борисовной.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1 договора поручительства и в соответствии со ст. 367 ГК РФ договор поручительства вступил в силу с момента подписания. В соответствии со ст. ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита.

Поскольку ответчики требование закона и условия кредитного договора не исполняют, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиками надлежащим образом не оспорен. Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно, с учетом условий договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Относительно ходатайства ответчика Рышкальского В.Г. о предоставлении рассрочки, суд считает, что обоснование ответчиком возможности предоставления рассрочки своим материальным положением не указывает на наличие исключительных обстоятельств, допускающих такое отступление от общего порядка исполнения судебных актов, суд полагает, что в силу закона взыскатель имеет право на возмещение принадлежащего ему в полном объеме и в общем, а не в исключительном порядке.

Таким образом, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для представления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рышкальского Вячеслава Григорьевича, Рышкальского Григория Григорьевича, Пелконен Анны Борисовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп.

В удовлетворении ходатайства Рышкальского Вячеслава Григорьевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2014 года.