Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2011 ~ М-2296/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-2657/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                                                                              г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ

При секретаре                               И.О. СКОРОДУМИНОЙ,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАРТЫНОВОЙ А.Н. к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «СМОЛЕНСКСТРОЙПОДРЯДЧИК» о взыскании суммы договора, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Мартынова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом договора являлось строительство квартиры в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора 840 000 рублей. Указанная сумма была ею выплачена застройщику в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении указанного договора. В соответствии с условия данного соглашения застройщик взял на себя обязательство по возврату уплаченных средств в течение 20 рабочих дней с момента регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Регистрация соглашения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению денег по договору.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 845 рублей и в размере 408 рублей 33 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 750 рублей.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив их в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 597 рублей 50 копеек, а не как ошибочно указано в иске 21 854 рубля 84 копейки, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения денежного обязательства проценты, в порядке ст.395 ГК РФ, в размере ставки рефинансирования 8,25 % за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности.

Представитель ответчика ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» ФИО2 исковые требования признала в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в части же размера компенсации морального вреда и возмещения расходов по оказанию юридических услуг просила исходить из принципа разумности и справедливости и снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» и Мартыновой А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.9-11).

Согласно п.1.1, 1.2, 2.1, 3.5, 5.1, 5.2 указанного договора, застройщик, осуществляя строительство трехсекционного 42-квартирного жилого дома № в <адрес>, обязался завершить строительство дома во ДД.ММ.ГГГГ, и ввести дом в эксплуатацию, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику в течение 2 месяцев по акту приема-передачи квартиру, являющуюся предметом договора.

         Истица надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.5 и п.6.1 договора -ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет ответчика 740 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, полностью оплатив стоимость объекта долевого строительства (квартиры) в общем размере 840 000 рублей (п.3.1, п.3.5 договора) (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» и Мартыновой Т.В. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался возвратить истице денежные средства в сумме 840 000 рублей 41 копейка в течение 20 рабочих дней со дня регистрации соглашения в Управлении Рос реестра по Смоленской области (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного соглашения (л.д.17 об.), однако, до настоящего времени денежные средства истице по данному соглашению ответчиком не возращены.       

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 17.06.2010 года), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из п.2 ст.27 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве …», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. По смыслу Закона действие этой нормы распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, при условии, если разрешение на строительство выдано после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.9 ст.4 указанного ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку разрешение на строительство дома получено ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с п. 2 ст.2, ст. 25 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», на возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, будет распространяться ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», а в части неурегулированной данным ФЗ - ФЗ «О защите прав потребителей».

         В силу п. 5.1 договора, квартира должна быть передана дольщику по акту приема-передачи в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ - дата завершения строительства жилого дома. Соответственно последним днём срока передачи объекта долевого строительства истице является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» и Мартыновой Т.В. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется возвратить истице денежные средства в сумме 840 000 рублей 41 копейка в течение 20 рабочих дней с момента регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Согласно отметке на данном соглашении его государственная регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, учитывая, что последний день исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия перед истицей является днём заключения между ними соглашения о расторжении договора и возврате денежной суммы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой судом правовой ситуации может иметь место ответственность ответчика по неисполнению своих обязательств по условиям соглашения о расторжении договора, а не по условиям самого договора долевого участия.

        По условиям соглашения сроком возврата ответчиком денежных сумм истице является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность за несвоевременное исполнение своих обязательств по возврату денежных сумм для него перед истицей наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ), составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Истицей представлен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска в суд) в размере 20 597 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика против указанного расчета не возражает, а потому он принимается судом за основу. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 597 рублей 50 копеек, а, с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения денежного обязательства, в порядке ст.395 ГК РФ, на оставшуюся сумму задолженности, в размере ставки рефинансирования 8,25 % за каждый день просрочки.

Требование истцы о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также самим соглашением от ДД.ММ.ГГГГ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года                                      «О практике рассмотрение судами дел о защите прав потребителей», в силу ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем… на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что ответчик условия соглашения по возврату денежных средств не выполняет в течение длительного времени, тем самым, нарушает права истицы.        

         При таких обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, и, учитывая характер причиненных истицы действиями ответчика нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, а также все обстоятельства дела, оценивает его в общей сумме 5 000 рублей.

         В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и услуг представителя, при этом, исходя из принципов разумности и справедливости, качества и объема работы представителя, количества и длительности судебных заседания, суд определяет к возмещению общую сумму расходов в размере 4 000 рублей.

Также, поскольку, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования МАРТЫНОВОЙ А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в пользу Мартыновой А.Н. денежные средства, внесенные по договору долевого участия, в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 597 (двадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты в размере 8,25% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартыновой А.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 905 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                  Судья                                              М.В. МОИСЕЕВА