Решение по делу № 1-114/2019 от 29.10.2019

                                                                    Уголовное дело №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           26 ноября 2019 года

              Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рукосуевой Е.Г.,

    подсудимого ФИО1,

    защитника Сидоренко М.Ю.., представившего удостоверение №,

    при секретаре Конопленко Е.Н.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего животноводом в АО АХП «АгроЯрск», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул Степная, <адрес>. фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл, но в силу ст. 86 УК РФ судимость считается не погашенной до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, находясь на кладбище в <адрес>, после чего, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения запрещено, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097) и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097), действуя умышленно, сел за руль транспортного средства автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный знак Т 569 УР/24, и, не испытывая при этом крайней необходимости начал на нем самостоятельное движение с кладбища <адрес> в сторону жилого массива <адрес>. Двигаясь в <адрес> в районе <адрес>, ФИО1 в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками 2-го взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARDA-0663, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,46 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

             Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

            Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

            При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

         Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, учитывает его семейное и материальное положение, возраст, а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По ходатайству ФИО1 производство дознания по уголовному делу осуществлено в сокращенной форме.

В силу ч.2ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Вместе с тем, оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

          По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, предполагающей привлечение к труду, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

          Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

          В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

           Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета с г/н № оставить законному владельцу ФИО1; письменные доказательства, диск хранить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                                                                      С.А. Кузнецова