Решение по делу № 2-385/2014 ~ М-466/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-385/2014

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Токареву Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании с Токарева Антона Владимировича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.; расходов по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере <...> рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <...>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере, с учетом уточненного искового заявления, <...> рублей, исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

     Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Токаревым А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля <...> <...>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества: автомобиля № № В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности Токарева А. В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей, из которых: текущий долг по кредиту - <...> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <...> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <...> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <...> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <...> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <...> рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подвергается износу. Стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его приобретения. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной независимым оценщиком <...> рыночная стоимость автомобиля модель <...>, составляет <...> рублей. ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, и устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

     В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

     В судебное заседание ответчик Токарев А.В. не явился, посредством первоначальной телефонограммы сообщил, что проживает и работает в <адрес>, не указал о перемене своего места жительства либо работы, извещался судом по известным: адресу места регистрации в <адрес> и по адресу проживания в <адрес>, месту работы в <адрес>, номеру телефона, и, в силу ст. 118 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

     Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Токаревым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> коп. на приобретение автотранспортного средства <...> в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования, указанный заемщиком и соответствующий указанному в договоре купли-продажи автомобиля счету продавца (договор купли-продажи автомобиля л.д. 20-21, разделы 2 и 3 кредитного договора л.д. 14-15, заявления на перевод денежных средств л.д. 22-23), со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1.2 кредитного договора), размер процентов за пользование кредитом составляет <...> % годовых (п. 1.1.3 кредитного договора), минимальная сумма ежемесячного платежа, включает проценты за пользование кредитом, составляет <...> коп, первый ежемесячный платеж составляет <...> коп., ежемесячный платеж вносится не позднее рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, то есть <...> числа, соответственно (пункты 5.1, 5.2 кредитного договора).

      В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленный срок, заемщик выплачивает банку неустойку в размере <...> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

      При этом, разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько указанных целей, в том числе, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (страховщику, при их наличии) (п. 2.1.4 договора).

     Согласно п. 7.1 кредитного договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. При этом с условиями кредитования Токарев А.В. был ознакомлен и согласен.

     В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору между банком и Токаревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № имущества: транспортного средства <...> (л.д. 16-17). Согласно договору залога, залогодатель обязан заключить со страховой компанией (страховщик) договор страхования приобретаемого имущества за счет кредита имущества и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков угона и ущерба (п. 4.2.1 договора).

      Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив со счета заемщика денежные средства в размере <...> рублей на расчетный счет <...> с которым у Токарева А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 25), и денежные средства в размере <...> коп. для уплаты страховой премии <...> (л.д. 24).

      В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ и ст. 38 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге"( в редакциях на момент заключения договора) залогодатель обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

      Страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством. Токарев А.В. своими действиями выразил добровольное согласие на совершение банком действий по страхованию его финансовых рисков как заемщика, при этом кредитный договор не содержит условий, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования с <...>". Токарев А.В. собственноручно написал заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» на перевод средств получателю <...>" по назначению: перечисление страховой премии по договору страхования, что также свидетельствует о наличии волеизъявления заемщика на включение страховой премии в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования финансовых рисков с <...> истцом ответчику навязано не было, поскольку Токарев А.В. имел возможность отказаться от заключения договора страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения банка о выдаче кредита.

      Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Токарев А.В. систематически нарушает свои кредитные обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства для выплаты кредита и процентов за его пользование не вносит (л.д. 84-89).

      В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

     Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.     

     Частью 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

     Суд, проверив выписку по счету, представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям заключенного добровольно ответчиками соглашения о кредитовании, следовательно, начисление процентов, неустойки производилось истцом правомерно, никем не оспаривается и о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявляется.

     Суд, установив, что обязательства заемщиком исполнялись по кредитному договору ненадлежащим образом, считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу <...> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <...> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <...> коп., долг по неуплаченным в срок процентам просроченные проценты) в сумме <...> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <...> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <...> коп., <...> коп.

      По сведениям Отдела ГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» автомобиль <...>, зарегистрирован за Токаревым А.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 101-102, 138-139).

     В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

     Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, (для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность).

     Тщательно проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, не установив препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что ответчик несет все обязанности залогодателя и удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

     Устанавливая правовую основу разрешения вопроса о начальной продажной цене предмета залога, суд руководствуется правилами § 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

     В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

     Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ. Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

     Заключая договор залога автомобиля, стороны предусмотрели, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости, указанной в п. 2.1 договора, то есть, <...> рублей, при этом, пришли к соглашению, что стоимость имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока его эксплуатации на основании акта оценки (п. 5.5.4 договора).

    Согласно представленного отчета рыночная стоимость автомашины составляет <...> рублей (л.д. 45-73). Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, в размере <...> % от рыночной стоимости, определенной указанным заключением специалиста-оценщика.

      Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик предлагаемую истцом начальную продажную стоимость автомобиля не оспаривает, не изъявил желания представить доказательства иной стоимости транспортного средства.

     При этом, доказательства того, что указанная истцом цена автомобиля является завышенной или заниженной в материалах дела отсутствуют.

    Поскольку в обеспечение обязательства по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, то суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомашину <...> установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <...> рублей.

     В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп. за требования имущественного и неимущественного характера (требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Токарева Антона Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп., всего взыскать <...>

     Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности Токареву Антону Владимировичу, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену автомобиля <...>

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

Верно.                                 Судья                                                      Т.В. Митракова

                                           Секретарь                                                 М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-385/2014

Кизеловского городского суда

Пермского края