Решение по делу № 2-151/2017 (2-7052/2016;) ~ М-6879/2016 от 19.10.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          13 января 2017 года                                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

с участием представителя истца Старченко Н.В.,

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Зеушева Р.Э.

    при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абкина <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 115 263 рубля, неустойку в размере 193 536 рублей, сумму финансовой санкции в размере 33 600 рублей, штраф в размере 57 631 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные издержки: почтовые услуги в размере 439 рублей, услуги нотариуса в размере 2 370 рублей и услуги представителя в размере 20 000 рублей.

    В обоснование своих требований истец указал, что 07 марта 2016 года в 15 час. 00 мин., в <адрес> напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic г/н. А 461 ОС 93, находящегося под управлением водителя Потемина С.С., в результате которого был причинен вред автомобилю Chevrolet Lanos г/н. Т 798 АО 93, принадлежащему истцу. ДТП произошло по вине водителя Потемина С.С. нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2016г. Гражданская ответственность Потемина С.С., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № № в АО «ЖАСО», куда истец обратился за возмещением ущерба.

    В соответствии с Договором № Д-459/16 от 14.03.2016г., о передаче страхового портфеля, заключенным между АО «СОГАЗ» и АО «ЖАСО» с 01.06.2016г. АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО».

    Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 110 263 рубля, однако, сумма страхового возмещения не была произведена ответчиком, к которому истец обращался с заявлением о страховой выплате. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца Старченко Н.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования по результатам проведенной по делу судебной авто технической экспертизы и просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 75 335 рублей., неустойку в размере 195 871 руб. за период с 05.04.2016г. по 13.01.2017г. (день вынесения решения), моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 37 667 рублей, понесенные по делу судебные расходы: оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, судебные издержки: в размере 2 809 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

     Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Зеушев Р.Э. в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд отказать в их удовлетворении.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что рассмотрение дело возможно произвести по существу и считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 07 марта 2016 года в 15 час. 00 мин., в <адрес> напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic г/н. А 461 ОС 93, находящегося под управлением водителя Потемина С.С., в результате которого был причинен вред автомобилю Chevrolet Lanos г/н. Т 798 АО 93, принадлежащему истцу. ДТП произошло по вине водителя Потемина С.С. нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2016г. Гражданская ответственность Потемина С.С., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № № в АО «ЖАСО», куда истец обратился за возмещением ущерба.

    23.08.2016г. истец повторно обратился к ответчику с претензией по выплате страхового возмещения и услуг эксперта в течение 5-ти календарных дней, а также предоставил заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС.

    Согласно заключению эксперта представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos г/н. Т 798 АО 93, с учетом износа составляет 110 263 рублей.

    Судом установлено, что ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Также суд принимает во внимание то, что представителем ответчика не оспаривался факт наступления страхового случая.

    Однако, ввиду наличия противоречивых данных о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, имеющихся в материалах дела, судом была назначена судебная авто техническая экспертиза.

Согласно заключения ИП Нехай А.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos г/н. Т 798 АО 93, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.03.2016 года, с учетом износа составляет 75 335 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В соответствии п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы страхового возмещения и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с АО «СОГАЗ» в пользу Абкина <данные изъяты>, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО ЕЕЕ №, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 335 рублей.

    Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, считает его правильным, так как в соответствие с п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с «Законом об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и взыскать размере 50 000 рублей, а так же судом был проверен расчет суммы финансовой санкции за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, таким образом суд считает правильным взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в размере 35 000 рублей.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 15 Федерального закона № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Судом принято решение удовлетворить требование и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, из расчета: 75 335 рублей/2 = 37 667,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебные расходы почтовые услуги в размере 439 рублей, услуги нотариуса в размере 2 370 рублей.

Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг независимого эксперта за составление отчета об определении ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 5 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абкина <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Абкина <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 75 335 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей; сумму финансовой санкции в размере 35 000; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 37 667 рублей, и судебные расходы почтовые услуги в размере 439 рублей, услуги нотариуса в размере 2 370 рублей, оплату независимой оценки в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Всего взыскать 220 811 (двести двадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2017г.

Председательствующий                          <данные изъяты>                      Агафонов П.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>