Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2021 (2-1776/2020;) ~ М-1872/2020 от 09.12.2020

Дело №2-190/2021 (50RS0050-01-2020-002883-30)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  03 февраля 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самылкиной Светланы Николаевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» о признании незаконным привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Самылкина С.Н. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к МБОУ "Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в виде замечания указав, что работает учителем надомного обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ N № о/д к ней применено дисциплинарное взыскание, в виде замечания за несвоевременную сдачу адаптированных основных образовательных программ для учеников надомного обучения ФИО3, ФИО4, ФИО5 С дисциплинарным взысканием не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как данные программы должны быть утверждены на заседании школьного методического объединения учителей 2020 года, которое не состоялось, поэтому она не могла их сдать. Просила признать приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ N 274 о/д незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Самылкина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя адвоката Мосалеву О.Н.

Представитель истца адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца по доводам, изложенным в иске.

Ответчик МБОУ "Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» в лице директора Капустиной Т.И. просила в иске истцу отказать, считает, что к Самылкиной С.Н. правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку последняя недобросовестно относится к своим должностным обязанностям. Ей неоднократно на это указывалось, предоставлялись дополнительные сроки, для исполнения заданий согласно вмененных ей должностных обязанностей. Так, на 2020-2021, до начала учебного года Самылкина С.Н. обязана была разработать и предоставить рабочие программы на трех учеников ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые подлежали обсуждению на заседание ШМО учителей начальных классов ДД.ММ.ГГГГ и утверждению на педсовете ДД.ММ.ГГГГ. Самылкина С.Н. на собрание не присутствовала, программу не разработала и не сдала. Ей был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить программы, что ею сделано не было по настоящее время. За неисполнение должностных обязанностей Самылкина С.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны, в числе прочего, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины, (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что истец Самылкина С.Н. приказом МБОУ "Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» № л/с принята на работу на должность воспитателя на 1,0 ставки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Приказом МБОУ "Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведена должность учителя с педагогической нагрузкой 29 часов в неделю (л.д.58,61).

Согласно должностной инструкции учителя, утвержденной директором школы Капустиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, разделом 3 трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, приказы, распоряжения директора учреждения и указания непосредственного руководителя в рамках трудового договора, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать установленные нормы и требования Трудового кодекса, осуществлять обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствуют формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы, средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы.

Пунктом 2.1.4 должностной инструкции предусмотрено, учитель планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основ общеобразовательных программ и обеспечивает их выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организует самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую, реализует проблемное обучение осуществляет связь обучения по предмету с практикой, обсуждает с обучающимися актуальные события современности.

Приказом директора МБОУ «Школа-интернат для детей с ОВЗ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ были назначены руководители школьных методических объединений (ШМО) в целях повышения методического уровня педагогов.

Руководителем школьного методического объединения учителей начальных классов назначена руководитель ФИО8 (основание решение педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу заседания ШМО начальных классов отДД.ММ.ГГГГ на повестки дня были запланированы следующие вопросы:

-рассмотрение учебных программ по предметам и календарно-тематического планирования учителей начальных классов на 2020-2021 учебный год.

-рассмотрение учебных программ по предметам и календарно-тематического планирования по предметам обучающихся на дому.

На заседании были утверждены рабочие программы учителей для обучающихся на дому.

При этом, как следует из протокола, истец Самылкина С.Н. на заседании не присутствовала, адаптированную общеобразовательную программу не представила.

Руководителем ШМО начальных классов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подана служебная записка заместителю директора МБОУ «Школа-интернат для детей с ОВЗ» ФИО9 по данному факту.

Заместителем директора по УВР ФИО9 была составлена аналитическая справка по итогам проверки рабочих программ и календарно-тематического планирования педагогов, в которой учителю Самылкиной С.Н. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления и согласования рабочих программ для обучающихся на дому ФИО5 ФИО3, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по УВР ФИО10 подана служебная записка директору школы Капустиной Т.И. о том, что Самылкина С.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила для согласования рабочие программы.

Служебная проверка по данному факту работодателем не проведена, объяснение от Самылкиной С.Н. не получено.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Школа-интернат для детей с ОВЗ» Капустиной Т.И. издан приказ о привлечении Самылкиной С.Н. к дисциплинарной ответственности за несвоевременную сдачу адаптированных общеобразовательных программ для учеников надомного обучения- ФИО3, ФИО4, ФИО5 Основания привлечения к дисциплинарной ответственности: должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, протокол педсовета №, объяснительная записка.

При этом, как следует из должностной инструкции учителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Самылкина С.Н. с ней ознакомлена не была, отсутствует подпись, объяснение от работника не отбиралось.

В данном спорном случае, оценивая соблюдение работодателем предусмотренной трудовым законодательством процедуры наложения взыскания в части порядка и срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд усматривает её нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.03.2004(ред.ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В спорном случае днем обнаружения проступка Самылкиной С.Н. является дата обращения заместителя директора по УВР ФИО10 к директору МБОУ «Школа-интернат для детей с ОВЗ» капустиной Т.И. по данному факту-ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к дисциплинарной ответственности в виде замечания истец привлечена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока.

Поскольку установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, что исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным приказа директора МБОУ «Школа-интернат для детей с ОВЗ» Капустиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о/д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным. Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не был соблюден соответствующий порядок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, как при истребовании письменного объяснения, так и при соблюдении срока наложения взыскания.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера, в доход бюджета городского округа Шатура в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Самылкиной Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № о/д муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Самылкиной Светлане Николаевне ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» в пользу Самылкиной Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении иска Самылкиной С.Н. о компенсации морального свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020.

Судья                                                                                             З.Г. Богаткова