Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2012 ~ М-932/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-959/2012г                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Филипичевой М.В.

             рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

03 августа 2012 года

Гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области к Лукьянову Сергею Александровичу о взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по тем основаниям, что в соответствии со Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.11.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО «Самарастеклотара». Директором и учредителем общества является Лукьянов Сергей Александрович. В отношении данного предприятия в 2010 году была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден гр.1 В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере 9 300 930 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга- 7 397 940 руб.00 коп., пени - 1 902 990 руб.48 коп. Временным управляющим был осуществлен сбор сведений о наличии у должника какого-либо движимого и недвижимого имуществ, путем направления запросов в органы и учреждения, обладающие соответствующей информацией. Имущество не обнаружено, конкурсная масса не сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилось. С заявителя, ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области, были взысканы в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в сумме 121 391 руб.25 коп. Учитывая, что директор ООО «Самарастеклотара» Лукьянов С. А. не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил п.2 ст. 9, п.1, п.2 ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области, была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Самарастеклотара» несостоятельным (банкротом). В силу п.3 ст. 59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ФНС России выплатила арбитражному управляющему единовременное вознаграждение и расходы по проведению процедуры наблюдения в общей сумме 121 391 руб.25 коп. Указанная сумма расходов является убытком, который и просит взыскать с директора ООО «Самарастеклотара» - Лукьянова С.А.в полном объеме.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении от 31.07.2012 года просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов С.А. иск не признал, суду пояснил, что он стал директором ООО «Самарастеклотара» под давлением, ему угрожали. Однако доказательств этого в суд представить не может, поскольку в милицию не обращался, т.к. боялся за свою жизнь.

    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.11.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО «Самарастеклотара»(л.д.10-16). Директором и учредителем общества является Лукьянов Сергей Александрович (паспорт <данные изъяты>) (л.д.17-27), который на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале приобрел долю в размере 100% от уставного капитала ООО «Самарастеклотара»(л.д.6-9).

    Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2010 г., по заявлению ФНС, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А55-571/2010 в отношении ООО «Самарастеклотара» (л.д.28-29).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден гр.1, в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере 9 300 930 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга- 7397940 руб. 00 коп., пени - 1 902 990 руб.48 коп. (л.д.30-32).

    Временным управляющим был осуществлен сбор сведений о наличии у должника какого-либо движимого и недвижимого имуществ, путем направления запросов в органы и учреждения, обладающие соответствующей информацией. Имущество не обнаружено, конкурсная масса не сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилось. В результате анализа финансового состояния ООО «Самарастеклотара» временным управляющим были сделаны выводы:

1. Ликвидного имущества, принадлежащего должнику, для немедленного погашения требований кредиторов в полном объеме недостаточно.

2. У предприятия не имеется при применении мер по финансовому оздоровлению потенциальной возможности получения средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для покрытия судебных расходов, выплаты временному управляющему за весь срок наблюдения и вознаграждения арбитражному управляющему.

3. Формальные критерии, используемые при проведении анализа, свидетельствуют, что предприятие в случае применения процедуры внешнего управления, не сможет восстановить свою платежеспособность.

4. Наиболее целесообразным представляется введение конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника с приложением материалов проверки (л.д.55-95).

В результате чего, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 г. (л.д.38-48), с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области, были взысканы в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в сумме 121 391 руб.25 коп. Данное определение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением № 2647229 от 09.02.2012 года (л.д.49).В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п.2 ст. 9 вышеназванного Закона, заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» генеральным директором ООО «Самарастеклотара» Лукьяновым С.А., заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд направлено не было.

    Учитывая, что сумма задолженности перед ФНС, в размере 9 300 930 руб. 48 коп., образовалась на основании решения камеральной налоговой проверки №08-031/15832 от 10.09.2009 г., решения камеральной налоговой проверки № 4200 от 21.08.2009 г., решения камеральной налоговой проверки № 08-031/14319 от 12.08.2009 г., решения камеральной налоговой проверки №08-031/20624 от 04.12.2009 г., поэтому по результатам проведения камеральной налоговой проверки был доначислен и не уплачен:

- налог на прибыль в размере 1 728 687 руб.00коп., в том числе налог в федеральный бюджет -172 869 руб.00коп., в бюджет субъекта - 1555818 руб. 00 коп., пени в федеральный бюджет - 8944 руб. 00 коп., в бюджет субъекта- 80498 руб. 00 коп.;

- НДС в размере 1876369 руб. 20 коп., в том числе: штраф - 311219 руб. 20 коп., налог - 1556096 руб. 00 коп., пени - 9054 руб.

- налог на прибыль в размере 3780603 руб. 00 коп., в том числе: штраф - 603434 руб. 00 коп., налог на прибыль в бюджет субъекта - 2200019 руб. 00 коп., в федеральный бюджет - 817150 руб. 00 коп., пени - 160000 руб. 00 коп.;

- налог на прибыль в размере 70372 руб. 00 коп., в том числе: налог на прибыль в федеральный бюджет - 67200 руб. 00 коп., налог на прибыль в бюджет субъекта - 60480 руб. 00 коп., пени -3172 руб. 00 коп., что подтверждается решениями от 12.08.2009 года (л.д.62-65), от 21.08.2009г. (л.д.66-76), от 10.09.2009г. (л.д. 77-80), от 04.12.2009 г. (л.д.58-61).

Вышеуказанные решения налогового органа Лукьяновым С.А. обжалованы не были.

Судом установлено, что по состоянию на 20.10.2009 г. (на момент когда у ООО «Самарастеклотара» возникла обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)), руководитель не имел возможности погасить задолженность по налогам, что подтверждается бухгалтерской отчетностью, выпиской ОСП Богатовского района о ходе исполнительного производства в отношении взыскания налогов от 10.02.2010 г., а также выписками банка по операциям на счете организации за период с 01.12.2008г. по 18.12.2009 г. № 03-02/1224 от 17.02.2010 г., №3450 от 30.12.2009 г., №ДП/ 2509 от 24.12.2009 г., №141/31 от 13.01.2010 г.

Таким образом установлено, что директор ООО «Самарастеклотара» Лукьянов Сергей Александрович не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил п.2 ст. 9, п.1, п.2 ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Самарастеклотара» несостоятельным (банкротом). В силу п.3 ст. 59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ФНС России выплатила арбитражному управляющему единовременное вознаграждение и расходы по проведению процедуры наблюдения в общей сумме 121 391 руб.25 коп.

Вышеназванная сумма расходов является убытком, причиненным государству бездействием директора ООО «Самарастеклотара», и в соответствии со ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате допущенного нарушения, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что он стал директором ООО «Самарастеклотара» под давлением, некие лица угрожали его жизни и здоровью, являются несостоятельными и голословными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих указанные им факты, он в суд не представил, пояснив, что в полицию и иные органы безопасности по данному вопросу не обращался.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.14 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3627,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Сергея Александровича в пользу Федеральной Налоговой Службы России сумму убытков в размере 121 391 руб. 25 коп. (сто двадцать одна тысяча триста девяносто один) рубль 25 коп.

Взыскать с Лукьянова Сергея Александровича госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 3627 рублей (три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна-судья

Пролетарского суда г. Саранска                  Леснова И.С.

Секретарь суда                             Т.В.Русланова

Решение изготовлено 07.08.2012 года

Подлинник решения находится в гражд. деле №2-959/2012 г. в Пролетарском суде г. Саранска