Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2018 от 13.08.2018

Дело 12-66/18

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Сурженко М.В.,

с участием: Шафиковой Р.З., помощника прокурора -- Москвина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора -- на постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- о прекращении производства по делу в отношении должностного лица и.о. главы -- Шафиковой Раисы Зуфаровны по административному делу, предусмотренному ч.2 ст.20.6 КоАП РФ, в виду малозначительности,

Установил:

Постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- производство по делу в отношении и.о. главы -- Шафиковой Р.З. по ч.2 ст.20.6 КоАП РФ, прекращено в виду малозначительности.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор -- обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что дополнительно проведенной прокуратурой района проверкой в связи с многочисленными обращениями жителей -- по факту причинения им имущественного вреда вследствие чрезвычайной ситуации выявлен факт бездействия межведомственной комиссии по определению размера ущерба, нанесённого в результате возникновения чрезвычайной ситуации, что существенно нарушает право граждан на компенсацию ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации.

Так, распоряжением исполняющего обязанности главы -- от -- ---р «Об утверждении состава оперативного штаба и оперативной группы по организации работ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, межведомственной комиссии по определению размера ущерба, нанесённого в результате возникновения чрезвычайной ситуации на территории --» утверждён состав межведомственной комиссии по определению размера ущерба, нанесённого в результате возникновения чрезвычайной ситуации (далее - Комиссия).

Из ежедневных докладов диспетчера ЕДДС следует, что Комиссией обследовано по состоянию на -- 27 жилых помещений, проводятся повторные обследования этих же жилых помещений. По состоянию на -- также обследованы всего лишь 27 жилых помещений.

Из обращений, поступивших прокурору --, от Яковлевой Р.Ф., Куропаткиной Л.Л., Дадатко Е.П., Бубело С.П., Воспуковой Г.М., Слукина О.Б., Полещук С.Г., Абрамчук Н.А., Сырыца А.В., Волковой Г.Ф., следует о нарушениях со стороны Комиссии.

Таким образом, в результате бездействия Комиссии вышеуказанные граждане, а также иные лица лишились права на возмещение ущерба, причиненного их имуществу.

По данному факту прокурор -- главе -- внес представление об устранении нарушений законодательства.

В результате принятых мер прокурорского реагирования признаны пострадавшими дополнительно еще 6 семей, пострадавших в результате прохождения паводковых вод, которые по состоянию на -- уже получили положенные им компенсационные выплаты.

Таким образом, только после прокурорского вмешательства устранены нарушения прав граждан на возмещение ущерба в результате чрезвычайных ситуаций.

Председателем указанной комиссии была назначена Шафикова Р.З., которая должным образом работу комиссии не организовала, что существенно нарушило предусмотренное ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Невозможность предоставления указанных доказательств на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обусловлено следующим.

Только -- распоряжением прокурора -- --р «Об организации работы Временной приемной прокурора --» организована работа временной приемной прокурора области по приему граждан по вопросам, связанным с паводковой ситуацией.

Согласно графику дежурства во Временной приемной прокурора -- на территории -- вел личный прием граждан прокурор -- Медведев Р.Ф., к которому обратились более 18 граждан, по результатам рассмотрения жалоб которых был выявлен факт бездействия Комиссии по оценке ущерба, ранее в прокуратуру района жалобы от граждан по указанному вопросу не поступали, в связи с чем оснований для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования у прокуратуры -- не имелось.

Ввиду вновь открывшихся обстоятельств считает вину исполняющего обязанности главы -- Шафиковой Р.З. во вменяемом ей правонарушении доказанной полностью, кроме того, данное деяние нанесло существенный вред охраняемым законом правам граждан, вследствие чего не является и не может являться малозначительным.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, протест на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения или вручения. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи протеста не истёк.

При рассмотрении протеста проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1-25.6 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора -- Москвин В.В. подтвердил доводы, указанные в протесте.

Должностное лицо и.о. главы -- Шафикова Р.З. с доводами протеста не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определяется исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых сложилась чрезвычайная ситуация.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание и готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способом защиты и действием в этих ситуациях, организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении, при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что -- прокурором -- было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главы -- Шафиковой Р.З. в связи с выявленными нарушениями законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности и.о. главы -- Шафиковой Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6 КоАП РФ, в виду малозначительности, на основании ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу было прекращено, мировой судья ограничился устным замечанием, то есть виновность Шафиковой Р.З. в совершении административного правонарушения была установлена.

Однако, как указано в постановлении от --, мировым судьей было установлено, что и.о. главы -- в период чрезвычайной ситуации с -- приняла все необходимые меры по ликвидации чрезвычайной ситуации, организовала работу по восстановлению движения транспортных средств, жизнеобеспечения и безопасности населения в кратчайшие сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно несвоевременное направление в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденном в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Объективная сторона части 2 статьи 20.6 выражается в непринятии мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно в несвоевременном направлении в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденном в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, мировым судьей были допущены существенные противоречия, выразившиеся в том, что установив отсутствие объективной стороны вменяемого состава правонарушения, производство по делу было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено --, следовательно, на данный момент срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению мировому судье -- по Мазановскому районному судебному участку на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить допущенные нарушения КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Протест прокурора -- удовлетворить.

Постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- о прекращении производства по делу в отношении должностного лица и.о. главы -- Шафиковой Раисы Зуфаровны по административному делу, предусмотренному ч.2 ст.20.6 КоАП РФ, в виду малозначительности, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица и.о. главы -- Шафиковой Раисы Зуфаровны направить на новое рассмотрение мировому судье -- по Мазановскому районному судебному участку.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий