Мотивированное решение по делу № 02-4598/2021 от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ФГБУ «Комфортная среда» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/2021 по иску Кривомаз Геннадия Викторовича, Кривомаз Натальи Александровны, Попова Евгения Евгеньевича, Кривомаз Виктора Геннадьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании за Кривомаз В.Г. права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Попов Е.Е., Кривомаз В.Г. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) «Комфортная среда» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения состоящего из двух изолированных комнат № 4, площадью 24,5 кв.м. и № 5, площадью 8 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Истца также просили признать право собственности в порядке приватизации указанных жилых помещений за фио, который ранее не использовал свое право приватизации в других жилых помещениях.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «ЖКУ РАН» (в настоящее время ФГБУ «Комфортная среда»), на основании договора найма им было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты № 4, площадью 24,5 кв.м. и комнаты № 5, площадью 8 кв.м., в квартире № 34, по адресу: адрес.

В данной квартире истцы постоянно зарегистрированы. Жилищно-коммунальные услуги оплачивают, задолженности не имеют. В ЖКУ РАН беспрерывно проработали более 10 лет.

В связи с вступлением в законную силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную…, государственную…, и муниципальную…», в настоящее время указанные комнаты в коммунальной квартире утратили статус служебных, в связи с чем, истцы считают, что фактически занимают указанную квартиру по договору социального найма и к данным правоотношениям применяется соответствующий правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Исходя из того, истцом Кривомаз В.Г. ранее не использовано право на приватизацию, с учетом отказа остальных истцов от участия в приватизации данных комнат, они просят обязать ответчика признать за Кривомаз В.Г. данное право на вышеуказанные комнаты.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам иска возражал, в удовлетворении требований просил отказать по тем основаниям, что ранее судом уже были рассмотрены аналогичные требования истцов, в удовлетворении иска им было отказано, а также пояснил, что истцы в указанном жилом помещении в настоящее время не проживают.

Учитывая надлежащее уведомление истцов о дате и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данное дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ФГБУ «Комфортная среда» создано 10.11.2020г. путем преобразования правопреемника ФГУП «ЖКУ РАН».

Решением Замоскворецкого районного суда от 20.04.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Кривомаз В.Г., фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП «ЖКУ РАН» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес и №5, признании за Кривомаз В.Г. права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение по данному адресу.

Данное решение суда вступило в законную силу 10.12.2018г.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ранее указанные в иске обстоятельства были предметом судебного разбирательства, в ходе которого были исследованы и проведены доводы истцов, им дана надлежащая оценка, на основании которых судом вынесено решение, оставленное без изменения апелляционной судебной инстанцией, суд считает, что оснований для повторного рассмотрения аналогичных требований истцов, не имеется.

Истцы требования иска не изменили, не привели новых доводов, которые ранее не были рассмотрены.

Суд также учитывает, что замена ответчика в результате произведенного правопреемства не влечет возникновение новых обстоятельств по делу и не изменяет совокупность фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривомаз Геннадия Викторовича, Кривомаз Натальи Александровны, Попова Евгения Евгеньевича, Кривомаз Виктора Геннадьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес и №5, признании за Кривомаз В.Г. права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение по данному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.