Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2012 ~ М-311/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-1095/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Малиновской И.Э.

при секретаре:                Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в защиту интересов Лукашовой Т.И., Азаровой С.В,, Соколовой Л.Т., Иванова Г.В., Крыловой И.С., Крыловой Е.В., Ивановой Г.Н., Шендрик Е.В., Люсая О.Г., Воробьевой Н.К., Михниной К.Н., Грудцина И.Г., Иванова Ю.Я., Ивановой Т.В,, Моисеенко С.Ф., Петровой З., Кромкина М.Л., Кромкина А.М., Кромкиной Т.С., Ракова Н.Т. Фокиной А.Л. к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» с учетом уточненных требований в защиту интересов истцов обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта дома, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. каждому из истцов, указывая, что по вине управляющей организации ОАО «Жилищник», не выполняющей должным образом взятые обязательства по оказанию услуг по капитальному и текущему ремонту, а именно включая ремонт кровли, фасада, подъездов с заменой окон и дверей в подъезды, ремонт системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, ремонт мест общего пользования в коммунальных квартирах, отмостки вокруг дома, подвала дома по адресу: <адрес>. Просят также, взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в счет Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира».

Представитель Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» - О. и явившиеся в судебное заседание истцы: Азаровой С.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, другие истцы, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель ОАО «Жилищник» -М. не возражая против удовлетворения иска в части возложения на общество обязанности по проведению работ связанных с текущим ремонтом домовладения, указав, что учитывая введение жилого дома в эксплуатацию, нормативные сроки осуществления ремонтных работ бывшим собственником многоквартирного дома - Администрацией г.Смоленска были нарушены, в связи с чем, обязанность по проведению капитального ремонта домовладения должна быть возложена на орган местного самоуправления., так же указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с общества штрафа.

Представитель Администрации г.Смоленска-М. возражая против удовлетворения иска, сослалась на недоказанность необходимости в проведении капитального ремонта многоквартирного дома в период до 2005 г., когда вступил в действие Жилищный кодекс РФ и которым с 2005 г. обязанность проведения капитального ремонта возложена на собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем являясь не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям просит в иске отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 144 ЖК РСФСР (действующей до 01.03.2005 г.) эксплуатация и ремонт государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, фонда жилищных и жилищностроительных кооперативов, а также домов, квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Государственные жилищно-эксплуатационныеи ремонтно-строительные службы осуществляют по договору на техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда, домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан (ч. 1 ст. 147 ЖК РСФСР).

По делу установлено, что Лукашова Т.И. является собственником №, Азарова С.В. является собственников <адрес>, Соколова Л.Т. является собственником <адрес>, Иванов Г.В., Крылова И.С., Крылова Е.В., Иванова Г.Н. являются собственниками <адрес>, Шендрик Е.В. является собственником <адрес>, Люсая О.Г. является собственником <адрес>, Воробьева Н.К. является собственником <адрес>, Михнина К.Н. является собственником <адрес>, Грудцин И.Г. является собственником <адрес>, Иванов Ю.Я, Иванова Т.В. являются собственниками <адрес>, Моисеенко С.Ф. является собственником <адрес>, Петрова З.Г. является собственником <адрес>, Кромкин М.Л., Кромкин А.М., Кромкина Т.С. являются собственнками <адрес>, Раков Н.Т. является собственником <адрес>, Фокина А.Л. является собственником <адрес> расположенных в <адрес>.

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.

Сторонами не оспаривается, что <адрес>, построен в 1959 г., кирпичный имеет пять этажей и два подъезда, капитальный ремонт которого не проводился с момента его возведения.

Из объяснений представителя истцов в ходе судебного разбирательства следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией взятых обязательств по оказанию услуг по капитальному и текущему ремонту влияет на жизнеобеспечение как конструкций дома, так и жилых помещений находящихся в доме, что влечет соответственно как причинение материального ущерба, так и нравственных и физических страданий ненадлежащим оказанием услуг, не смотря на неоднократные обращения жильцов дома в различные инстанции надлежащих мер не принято..

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем как следует из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от 27.03.2012 г. ООО «<данные изъяты>» 29.05.2012 г. при осмотре указанного домовладения 1959 года постройки установлено следующее, что дом кирпичный, пятиэтажный, бескаркасный с несущими кирпичными продольными и поперечными стенами, проектно-техническая и исполнительная документация на здание отсутствует.

Экспертами, со ссылками на ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых здании», установлены : физический износ инженерных сетей и запорной арматуры составляет не более 40%: физический износ покрытия крыши кровли и утеплителя составляет более 60%.

При проведении обследования установлены следующие недостатки и повреждения дома: отмостка вокруг цокольной части фундамента дома (разрушение асфальтового покрытия, трещины, сколы, произрастание мха, а также затекание воды со сливных труб под фундамент в местах стыков цокольной части с отмосткой); лестничные клетки (включая ремонт электропроводки) и другие места общего пользования (частичное шелушение лакокрасочного покрытия стен, незначительное разрушение цементного покрытия лестничных площадок); оконные блоки лестничных клеток (выявлено рассыхание и деформации деревянных оконных рам, их плохое открывание (закрывание); тамбурные двери (при их наличии) находятся в удовлетворительном состоянии, короблений и рассыхания древесины не отмечается; инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии, вентили частично заменены, трубы утеплены, произведена частичная замена металлических труб холодного и горячего водоснабжения на полипропиленовые трубы,протеканий труб на момент обследования не обнаружено.

В доме необходимо выполнить работы по устранению выявленных дефектов и недостатков, относящиеся к текущему ремонту: произвести антикоррозионную защиту металлических труб холодного и горячего водоснабжения ; восстановить разрушенные участки отмостки, восстановление отдельных участков отделки стен и покрытия пола лестничных площадок; сменить и восстановить отдельные элементы приборов и заполнений оконных блоков лестничных клеток; покрытие поверхности
тамбурных дверей лакокрасочными составами; восстановить и произвести замену отдельных участков и элементов (при их наличии) козырьков в подъездах дома.

Кровле дома и имеющимся вентиляционным шахтам требуется проведение капитального ремонта, необходимость проведения которого возникла до 01.03.2005 г.,в связи, с чем необходимо произвести полную смену покрытия кровли и восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт над поверхностью кровли.

Выводы, приведенные в заключении, экспертами ООО «<данные изъяты>», которые в ходе судебного разбирательства поддержали изложенные в заключении выводы, которые сделаны исходя из обследования объекта, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как установлено в судебном заседании квартиры <адрес>, в которых проживают истцы, ранее являлись муниципальными. В настоящее время в муниципальной собственности находится только квартира № № которая на момент разрешения спора не приватизирована.

Как уже отмечалось, в случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По состоянию на 11.07.1991 г. (момент вступления в силу Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») срок эксплуатации дома составлял более 10 лет, а само домовладение нуждалось в проведении капитального ремонта, который с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир бывшим собственником - Администрацией г.Смоленска не проводился, что сторонами не оспаривается.

При таком положении, с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая сторонами не оспорена, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, чтобы в дальнейшем исключить затруднительность исполнения принятого решения суда, в случае его вступления в законную силу, суд считает необходимым установить срок в течение которого ответчики обязаны совершить действия в части требований удовлетворенных судом.

Проведение капитального ремонта суд возлагает на Администрацию г.Смоленска с возложением обязанности по выполнению необходимых работ: произвести полную смену покрытия кровли и восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт над поверхностью кровли не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязанность по проведению в домовладении работ по несвоевременно выполненному текущему ремонту : произвести антикоррозионную защиту металлических труб холодного и горячего водоснабжения ; восстановить разрушенные участки отмостки, восстановление отдельных участков отделки стен и покрытия пола лестничных площадок; сменить и восстановить отдельные элементы приборов и заполнений оконных блоков лестничных клеток; покрытие поверхности тамбурных дверей лакокрасочными составами; восстановить и произвести замену отдельных участков и элементов (при их наличии) козырьков в подъездах дома суд возлагает на ОАО «Жилищник» с установлением срока завершения таких работ не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, при этом выполнение работ по текшему ремонту лестничных клеток целесообразным суд находит после выполнения и окончания работ по капитальному ремонту кровли.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом по защите прав потребителей, могут возникать из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность.

С учетом этого, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого из истцов по 2 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с данного ответчика не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось общественное объединение потребителей взыскать с ООО «Жилищник» штраф пропорционально удовлетворенной части требований истцов к данному ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению экспертизы составили в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в связи с чем несение указанных расходов суд возлагает Администрации г.Смоленска и ООО «Жилищник» в равных долях.

Судебные расходы понесенные истцом Лукашовой Т.И. в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. суд взыскивает с ответчиков так же в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Смоленска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в защиту интересов Лукашовой Т.И., Азаровой С.В., Соколовой Л.Т. Иванова Г.В., Крыловой И.С., Крыловой Е.В., Ивановой Г.Н., Шендрик Е.В., Люсая О.Г., Воробьевой Н.К., Михниной К.Н., Грудцина И.Г., Иванова Ю.Я., Ивановой Т.В., Моисеенко С.Ф., Петровой З.Г., Кромкина М.Л., Кромкина А.М., Кромкиной Т.С., Ракова Н.Т., Фокиной А.Л. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска осуществить выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников жилых помещений домовладения <адрес>: произвести полную смену покрытия кровли и восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт над поверхностью кровли не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОАО «Жилищник» осуществить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений домовладения 3-а по <адрес>: произвести антикоррозионную защиту металлических труб холодного и горячего водоснабжения ; восстановить разрушенные участки отмостки, восстановление отдельных участков отделки стен и покрытия пола лестничных площадок; сменить и восстановить отдельные элементы приборов и заполнений оконных блоков лестничных клеток; покрытие поверхности тамбурных дверей лакокрасочными составами; восстановить и произвести замену отдельных участков и элементов (при их наличии) козырьков в подъездах дома суд возлагает на ОАО «Жилищник» с установлением срока завершения таких работ не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, при этом выполнение работ по текшему ремонту лестничных клеток целесообразным суд находит после выполнения и окончания работ по капитальному ремонту кровли.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Лукашовой Т.И., Азаровой С.В., Соколовой Л.Т., Иванова Г.В., Крыловой И.С., Крыловой Е.В., Ивановой Г.Н., Шендрик Е.В., Люсая О.Г., Воробьевой Н.К., Михниной К.Н., Грудцина И.Г., Иванова Ю.Я., Ивановой Т.В., Моисеенко С.Ф., Петровой З.Г., Кромкина М.Л., Кромкина А.М., Кромкиной Т.С., Ракова Н.Т., Фокиной Антонины Львовны по <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу Лукашовой Т.И., Азаровой С.В., Соколовой Л.Т., Иванова Г.В., Крыловой И.С., Крыловой Е.В., Ивановой Г.Н., Шендрик Е.В., Люсая О.Г., Воробьевой Н.К., Михниной К.Н., Грудцина И.Г., Иванова Ю.Я., Ивановой Т.В., Моисеенко С.Ф., Петровой З.Г., Кромкина М.Л., Кромкина А.М., Кромкиной Т.С., Ракова Н.Т., Фокиной Антонины Львовны по <данные изъяты> руб. 00 коп.(в пользу каждого из истцов).

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу Лукашовой Т.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска с каждого по <данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                                                    И.Э.Малиновская

М.р.и. 02.08.2012 г.