Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-881/2019 от 12.11.2019

Мировой судья судебного участка

№11 г. Петрозаводска РК Лобанок О.Н. дело № 11-881/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об устранении описки в судебном приказе,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об устранении описки в указанном выше судебном постановлении, а именно необходимости указания в судебном приказе даты и места рождения должника.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об устранении описки отказано.

В частной жалобе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит суд апелляционной инстанции отменить указанное выше определение мирового судьи и разрешить вопрос об устранении описки по существу, указывая, что мировой судья пришел к ошибочному выводу относительно того, что заявление о выдаче судебного приказа не содержало информации о дате и месте рождения должника.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об устранении описки в указанном выше судебном постановлении, а именно необходимости указания в судебном приказе даты и места рождения должника.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от <данные изъяты> в удовлетворении заявления об устранении описки отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления об устранении описки мировой судья исходил из того, что заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче судебного приказа не содержало информации о дате и месте рождения должника.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 127 ГПК РФ определяет содержание судебного приказа, в котором, в том числе, указывается наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Как следует из заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, в нем имеются сведения о месте жительства, а также о дате и месте рождения должника.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления об устранении описки, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. 127, 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную в судебном приказе вынесенным мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № описку, указав дату рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ и место рождения – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об устранении описки в судебном приказе, отменить.

Устранить допущенную в судебном приказе вынесенным мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № описку, указав дату рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ и место рождения – <адрес>.

Судья М.К. Цеханович