Решение по делу № 2-1760/2015 ~ М-1253/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1760/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 12 августа 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., с участием прокурора Лукьяновой М.Ю., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинского Виктора Сергеевича к ООО «Автогруппа Северо-Запад», Кондратьеву Виталию Николаевичу и ООО «АТП «Арсенал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автогруппа Северо-Запад» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 мин на 53 км а/д М9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Даф ФТ ХФ», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Санг Енг спорт», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Реал-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Страховая компания ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ему сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Кроме того, были оплачены услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью. После ДТП был доставлен в больницу с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, а также ушибы мягких тканей головы и поясничной области справа. В связи с чем, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Автогруппа Северо-Запад» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО3 и ООО «АТП «Арсенал».

ФИО3 и представитель ответчика ООО «АТП «Арсенал» в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 мин на 53 км а/д М9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Санг Енг спорт», государственный регистрационный номер А 140 УР 150, под управлением ФИО2

Согласно справке Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д.7-8).

Факт дорожно-транспортного происшествия и полученные автомобилями повреждения зафиксирова­ны в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6).

ФИО2 обратился в страховую компанию ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование», которая выплатила ему 120000 рублей - лимит по ОСАГО.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно заключению ООО «Реал-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.(л.д.9-63).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автогруппа Северо-Запад» и ООО «АТП «Арсенал» был заключен договор аренды транспортных средств.

В соответствии с п.7.4 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемыми ТС, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ1 года подписан акт приема-передачи транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство на плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежало на праве аренде ООО «АТП «Арсенал». ФИО3 на момент ДТП являлся работником ООО «АТП «Арсенал».

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «АТП «Арсенал» в судебное заседание не явились, свои возражения суду не представили, доводы ответчика ООО «Автогруппа Северо-Запад» не опровергли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «АТП «Арсенал» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> (лимит по осаго)).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате ДТП истцу причинены физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, а также ушибы мягких тканей головы и поясничной области справа и считает возможным взыскать сумму <данные изъяты>, находя ее разумной и достаточной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы последнего за составление заключения <данные изъяты>, юридические расходы <данные изъяты>, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, что по мнению суда является разумны пределом, расходы за составление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТП «Арсенал»» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы за составление заключения <данные изъяты>, юридические расходы <данные изъяты>, расходы за составление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении требований к ООО «Автогруппа Северо-Запад и ФИО3 отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья:

2-1760/2015 ~ М-1253/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Пашинский Виктор Сергеевич
Ответчики
Кондратьев Виталий Николаевич
ООО "АТП Арсенал"
ООО Автогруппа Северо-Запад
Суд
Королёвский городской суд Московской области
Судья
Шишков Сергей Валерьевич
Дело на странице суда
korolev--mo.sudrf.ru
06.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2015Передача материалов судье
09.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2015Подготовка дела (собеседование)
07.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2015Судебное заседание
04.06.2015Судебное заседание
23.07.2015Судебное заседание
23.07.2015Судебное заседание
12.08.2015Судебное заседание
20.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее