Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2019 ~ М-5324/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-5499/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Ивановны к Куликаеву Дмитрию Вячеславовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова Е.И. обратилась в суд с иском к Куликаеву Д.В. о признании сведений о возможном воровстве денежных средств распространённых устно в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, участвуя в качестве представителя Кузнецовой Л.В. в ходе рассмотрения мировым судьёй гражданского дела №№ по иску Кузнецовой Г.Л. к Кузнецовой Л.В., высказал предположения о том, что средства предоставляемые для ухода за Кузнецовой Г.Л. могут быть украдены.

Истица Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась. Представитель истицы на иске настаивал, указал, что ответчик Куликаев Д.В. представлял интересы ответчицы Кузнецовой Л.В. В своих выступлениях в судебном заседании ответчик допустил оскорбительные высказывания о том, что деньги, предоставляемые на содержание престарелой матери Кузнецовой Л.В., могут быть украдены Кузнецовой Е.И.

Ответчик в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица, мотивируя исковые требования, указала на то обстоятельство, что в судебном заседании по гражданскому делу №№ ответчик высказался о возможном воровстве денег истицей Кузнецовой Е.И.

В ходе судебного заседания по настоящему делу производилось воспроизведение аудиозаписи протокола судебного заседания по гражданскому делу №№.

Содержанием аудиозаписи указанное утверждение истицы не подтверждено.

При разрешении иска суд руководствуется следующим.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Суд учитывает разъяснения содержащиеся в Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные истицей Кузнецовой Е.И. обстоятельства, а именно высказывание ответчиком утверждения о совершении Кузнецовой Е.И. воровства не подтверждаются содержание протокола и аудиозаписи судебного заседания по гражданскому делу №№, суд отказывает в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Елены Ивановны к Куликаеву Дмитрию Вячеславовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов