Решение по делу № 2-90/2012 (2-1554/2011;) ~ М-1481/2011 от 16.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/12 по иску Кузиной ФИО1 к Прошкиной ФИО2, Полетаевой ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузина М. Е. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Прошкиной Е. М. и Полетаевой А. И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), определении порядка пользования указанным жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит из двух смежных комнат. Нанимателем спорного жилого помещения является Прошкина Е. М., которая проживает в квартире совместно с дочерью Полетаевой А. И. и внучкой ФИО4 Также в квартире проживает без регистрации муж Полетаевой
А. И. Истец и её несовершеннолетний сын также зарегистрированы в спорном жилом помещении и намерены им пользоваться. Однако ответчики уклоняются от заключения соглашения о порядке пользования квартирой, препятствуют её вселению. В настоящее время истец иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, нуждается в жилом помещении. В связи с чем, истец просит вселить её в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, выделив ей и её сыну комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Прошкина Е. М. в судебном заседании против заявленных требований возражала частично и пояснила, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, однако право пользования истца квартирой ею не оспаривается. Она не возражает против вселения истца с несовершеннолетним ребёнком в квартиру и проживания. Вместе с тем она возражает против выделения в пользование истцу отдельной комнаты, так как это ущемит права иных жителей квартиры, поскольку в каждой из комнат находятся личные вещи. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением с её стороны не чинятся.

Ответчик Полетаева А. И. поддержала позицию Прошкиной Е. М. и пояснила, что однажды препятствовала истцу в посещении квартиры.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма…

Статьёй 71 ЖК РФ предусмотрено:

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела установлено:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Нанимателем спорного жилого помещения является Прошкина Е. М., которая зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ответчиком в спорном жилом помещении зарегистрированы: дочь Полетаева А. И. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сестра Кузина М. Е. с ДД.ММ.ГГГГ и племянник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что все зарегистрированные в спорном жилом помещении лица, в том числе истец, приобрели равное право пользования этим жилым помещением. Указанный факт не оспаривается ответчиками, которые не возражают против вселения истца в квартиру.

Не оспаривается сторонам и тот факт, что в настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает. В связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений в данной части требований со стороны ответчиков, находит возможным удовлетворить требования истца о вселении в спорное жилое помещение.

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца об обязании ответчика Полетаевой А. И. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку Полетаева А. И. не оспаривала то обстоятельство, что между ней и истцом были конфликты, и она препятствовала истцу в свободном доступе в квартиру.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика Прошкину Е. М. не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, так как истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт чинения данным ответчиком препятствий в пользовании квартирой. Тогда как со стороны ответчика данный факт оспаривается.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьёй 61 ЖК РФ:

1. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения…

Истец просит выделить ей в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а проходную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. выделить ответчикам.

Ответчики не согласились с указанным порядком, так как правом пользования спорным жилым помещением обладают все проживающие и зарегистрированные в данном помещении лица.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым помещением не может быть определён между сторонами по делу по предложенному варианту, поскольку учитывает, что спорное жилое помещение находится в пользовании сторон по договору социального найма. В связи с чем, они имеют равное право пользования всем жилым помещением.

ЖК РФ не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи. Кроме того определение порядка пользования жилым помещением, не являющимся собственностью сторон по делу, и находящимся в муниципальной собственности, без согласия собственника действующим законодательством не предусмотрено.

Выделение истцу в судебном порядке в пользование какой-либо части спорного жилого помещения повлечет изменение условий договора найма жилого помещения путём его разделения, то есть к расторжению. Для изменения или расторжения договора социального найма необходимо согласие всех сторон, а именно наймодателя, с одной стороны, и нанимателя жилого помещения и всех совершеннолетних членов семьи, в том числе и бывших, с другой.

Оценивая показания сторон, суд приходит к выводу о том, что между ними не имеется сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного в связи с отсутствием сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, отсутствием согласия всех совершеннолетних пользователей по определению порядка пользования и согласия наймодателя, договор социального найма спорного жилого помещения не может быть изменён в принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузиной ФИО1 к Прошкиной ФИО2, Полетаевой ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Кузину ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Полетаеву ФИО3 не чинить Кузиной ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кузиной ФИО1 к Прошкиной ФИО2, Полетаевой ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, к Прошкиной ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.