Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-342/2017 (2-12101/2016;) от 11.11.2016

Дело №2-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, судебных расходов компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. руб., в том числе: задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец размер исковых требований увеличил, просит взыскать компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.215).

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО6,, действующая на основании прав по должности с иском не согласилась, считает, что заработная плата истцу выплачена правильно, в соответствии с отработанным временем.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 трудоустроился в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора по стратегическому развитию. С ним был заключен трудовой договор № от этого же числа.

В трудовой договор были внесены условия оплаты труда работника, а именно: работнику был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб. и районный коэффициент 15%; заработная плата выплачивается два раза в месяц.

По приказу № с истцом был расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 ч. 1 п. 3 (расторжение договора по инициативе работника) ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке и выпиской из приказа.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в сроки указанные в договоре не реже чем два раза в месяц.

В соответствии со ст. 140 ТК РФР при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится вдень увольнения работника.

Однако ответчик свои обязательства, установленные законом, не выполнил, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб., при окладе <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб.; в феврале заработная плата не начислялась и не выплачивалась. При увольнении с ним не был произведен полный расчет по заработной плате. Сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, при расчете ему не была выплачена компенсация за отпуск из расчета 7 дней отдыха. Истцом расчет компенсации за отпуск произведен за это количество дней, исходя из среднедневной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., сумма компенсации составила <данные изъяты> руб. Суд, изучив указанный расчет, признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки выплаты заработной платы, истцом представлен расчет и документы, обосновывающие задержку выплаты заработной платы за указанный период. Проверив расчет и изучив доказательства, его обосновывающие, суд пришел к выводу о его достоверности. В соответствии со ст.ст. 142, 236 ТК РФ, истцом рассчитаны проценты за задержку в своевременной выплате заработной платы за этот период, что составило на день рассмотрения спора – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя в денежной форме. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из того, что незаконность действий ответчика выразилась в том, что он несвоевременно выплачивал заработную плату. Учитывая характер и объем нарушений со стороны работодателя, степень его вины, применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Довод ответчика, о том, что истцу выплачена заработная плата в соответствии с отработанным временем не сможет быть принята судом во внимание. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Взаимоотношения работодателя и работника в случае нарушения трудовой дисциплины должны оформляться в соответствии с трудовым доказательством. Представленным ответчиком в суд, в качестве доказательств, докладным о нарушении трудовой, дисциплины (л.д. 158- 208), администрацией <данные изъяты>» не дана правовая оценка в соответствии со ст. 191 ТК РФ, при увольнении к работнику не были предъявлены никакие претензии, уволен по собственному желанию, в приказе об увольнении отсутствуют сведения о том, что ему расчет производится не полностью, отсутствуют приказы о снижении заработной платы при нарушении трудовой дисциплины истцом.

Ссылка представителя ответчика на Ответ Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принята во внимание, т.к. он не является обязательным (презумпцией) для суда. Судом проверены и исследованы все доказательства, представленные суду сторонами, и по ним вынесено данное решение.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы, а именно по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 127, 136, 140, 142, 237, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 60, 100, 103, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., в компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна