Решение по делу № 33а-4426/2020 от 13.02.2020

Дело №2а-10517/2019 (№ 33а-4426/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арапова И.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арапов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Халилову А.Ф., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вагаповой Л.Х. о признании незаконными действий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что 13 октября 2019 года постановлением Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ему отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Вагаповой Л.Х., которые выразились в том, что судебный пристав незаконно применил меры принудительного исполнения путем направления в банк соответствующего указания для списания денежной суммы с его счета. В связи с чем, банком было списано 4184,04 рубля. Согласно пояснениям банка указанная сумма списана на основании постановления судебного пристава-исполнителя №02007/19/20052, выданного Советским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 11 сентября 2019 года по исполнительному производству №97463/19/02007-ИП от 09 августа 2019 года, является исполнительским сбором. Ему не сообщалась информация о возбуждении исполнительных производств, постановление о возбуждении исполнительных производств не получал, также не получал постановление, на основании которого был списан исполнительский сбор.

Арапов И.В. просил суд признать незаконным постановление от 13 октября 2019 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по взысканию суммы исполнительского сбора в размере 4 184,04 рубля; обязать вернуть незаконно списанную сумму в размере 4184,04 рубля.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Арапова Ивана Владимировича к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Халилову А.Ф., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Вагаповой Л.Х. о признании незаконными действий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя – отказать.

В апелляционной жалобе Арапов И.В. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование жалобы указывают, что судебным приставом-исполнителем не приняты дополнительные меры к уведомлению должника, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2014 года административным истцом не получено. Административным ответчиком не представлена опись вложения, что ставит под сомнение наличие в конверте постановления от 12 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП Росси по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС №032436920 от 24 октября 2013 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу №2-12622/2013, вступившему в законную силу 26 ноября 2013 года, предмет исполнения: задолженность в размере 59 772,06 рубля, в отношении должника Арапова И.В., в пользу взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК», возбуждено исполнительное производство №44578/14/02007-ИП.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

13 августа 2014 года указанное постановление направлено в адрес должника почтовой связью, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

23 января 2019 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании с должника Арапова И.В. исполнительского сбора в размере 4 184,04 рубля.

Согласно почтовому реестру, копия постановления от 23 января 2019 года направлена заявителю 13 февраля 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 09 августа 2019 года на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №02007/19/20052 от 23 января 2019 года выданного Советским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по делу №02007/19/20052 от 23 января 2019 года предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4184,04 рублей, в отношении должника Арапова И.В., в пользу взыскателя УФК по РБ, возбуждено исполнительное производство №97463/19/02007-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 27 сентября 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №97463/19/02007-ИП.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года Арапов И.В. обратился к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Мухаметкулову Р.Р. с жалобой на действия должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Халилова А.Ф. от 13 октября 2019 года в удовлетворении жалобы Арапова И.В. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Вагаповой Л.Х. отказано.

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст.127 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что по поступившей жалобе Арапова И.В. вынесено постановление и.о. начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Халиловым А.Ф. в соответствии с законом, в установленные сроки, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, в связи, с чем оснований для признания указанного постановления незаконным отсутствуют.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 января 2019 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ответчиков о возврате исполнительского сбора в размере 4184,04 руб. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты дополнительные меры к уведомлению должника, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2014 года административным истцом не получено; ответчиком не представлена опись вложения, что ставит под сомнение наличие в конверте постановления от 12 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны.

В данном случае судебный пристав-исполнитель направил по адресу Арапова И.В. постановление о возбуждении исполнительного производства. Повторное направление постановления о возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено. Данный конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Кроме того, согласно скриншота л.д. 28 данным конвертом была направлена именно постановление о возбуждении исполнительского производства.

Судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не указывают на новые имеющее значение для административного дела обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арапова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                      Ф.Ф. Сафин

Судьи                                  Г.Р. Кулова

                                         А.Н. Субхангулов

Справка: судья Насырова Л.Р.