Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 ~ М-67/2019 от 05.02.2019

                                                                                                                           дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 г.                                                                                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Фокиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее по тексту истец, Банк) обратился в суд по тем основаниям, что 27.05.2013 между ним и ответчиком был заключен договор №, по которому Фокиной Е.Б. был предоставлен кредит в сумме 231 000 руб. под 21,95% годовых на срок 60 месяцев с условием внесения заемщиком ежемесячного платежа в размере 6 373 руб. 40 коп. в погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом. Условиями договора также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялись. За период с 01.03.2016 по 03.10.2016 сформировалась задолженность в сумме 236 136 руб. 73 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 163 837 руб. 24 коп., просроченные проценты 40 281 руб. 79 коп., неустойка 32 017 руб. 70 коп. Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 20.12.2017 судебный приказ о взыскании с Фокиной Е.Б. указанной задолженности отменен в связи с возражениями должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 236 136 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

            В судебное заседание ответчик Фокина Е.Б. не явилась, неоднократно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом принятых мер по извещению ответчика, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

       На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

       Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Судом на основании письменных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 27.05.2013 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 231 000 руб. под 21,95% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 6 373 руб. 40 коп. каждый до 27 числа каждого месяца, последний платеж 27.05.2018 в размере 6 747 руб. 66 коп. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    Факт передачи Банком ответчику суммы кредита 231 000 руб. подтверждается платежным поручением № 75743 от 27.05.2013, выпиской по счету.

    Выпиской по счету также подтверждается, что обязательства по уплате ежемесячного платежа ответчиком неоднократно нарушались. С декабря 2013 года ответчик платежи вносила с нарушением срока, не в полном объеме, с марта 2016 платежи в погашение задолженности от ответчика не поступали.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на 03.10.2016 составляет 236 136 руб. 73 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 163 837 руб. 24 коп., просроченные проценты 40 281 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 13 644 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты 18 373 руб. 19 коп.

    Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, движению средств по счету, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств. Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений против иска не представил, не представил суду доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору. С учетом изложенного, принимая во внимание условия кредитного договора, размер заявленных ко взысканию денежных сумм, продолжительность периода неисполнения кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

    12.09.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование № 08/9204-374 от 01.09.2016 о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Судебный приказ № 2-2485/2016 от 11.11.2016 о взыскании с Фокиной Е.Б. суммы задолженности отменен определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 20.12.2017.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком кредитных обязательств, наличие и размер задолженности документально подтверждены, порядок обращения за взысканием задолженности истцом соблюден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Фокиной Елены Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 по состоянию на 03.10.2016 в сумме 236 136 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб. 37 коп.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2019 года.