Решение по делу № 3а-284/2019 от 14.05.2019

Дело ***а-284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Сурмалян И.Д.,

с участием представителя административных ответчиков Комитета по управлению имуществом *** и *** государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Каниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Сервис» к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Строй Сервис» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** равной их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО «СО-Эксперт» об оценке *** от *** соответственно в размере 969 803 руб. 79 коп. и 452 785 руб. 70 коп.

*** административный истец уточнил свои требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости согласно отчету оценщика ООО «СО-Эксперт» об оценке *** от ***: участка с кадастровым номером *** – 1 002 112 руб. 47 коп. и участка с кадастровым номером *** – 467 870 руб. 10 коп..

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом *** и ТОГБУ «ЦОКСОН» Канина Н.А. просила разрешить предъявленные требования на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее – Управление Росреестра по ***) просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащими административным ответчиком по делу.

Заинтересованное лицо администрация Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в письменном заявлении просило рассмотреть заявленные требования в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что административному истцу с 2018 года на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - ***

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость принадлежащих ему участков, которая утверждена в размере 2 284 476,03 коп. для земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1 064 434,9 коп. для земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***».

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость участков с кадастровыми номерами *** и *** по состоянию на *** составляет соответственно 1 002 112 руб. 47 коп. и 467 870 руб. 10 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от *** *** рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на дату их оценки составляет: земельного участка с кадастровым номером *** – 1 124 541 руб, земельного участка с кадастровым номером ***- 525 030 руб.

Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.

Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой экспертом в своем заключении, то есть участка с кадастровым номером 68:29:0208008:442 в размере 1 124 541 руб., участка с кадастровым номером 68:29:0208008:443 в размере 525 030 руб.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. Расходы по оплате экспертизы в размере 38 938 руб. были возложены на административного истца.

Судебная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих заявленных требований об установлении кадастровой стоимости участков в размере, равном их рыночной стоимости, по результатам которой обоснованность возражений Комитета по управлению имуществом *** относительно отчета оценщика ООО «СО-Эксперт» подтверждена.

Именно результаты судебной экспертизы легли в основу настоящего решения суда, посредством которых административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке и против чего не возражали административные ответчики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца расхождение с рыночной стоимостью (в 1,5 раза) укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки участков, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

С учетом фактических обстоятельств дела, названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении ***-П от ***, и Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ***, судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы относятся на административного истца.

Оплата судебной экспертизы административным истцом в сумме 38 938 рублей произведена, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Сервис», поданное в Тамбовский областной суд *** удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - *** равной их рыночной стоимости по состоянию на ***, а именно: участка с кадастровым номером *** в размере 1 124 541 руб., участка с кадастровым номером *** в размере 525 030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Курохтин Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Курохтин Ю.А.