Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2013 от 13.05.2013

Дело № 12-67/2013

РЕШЕНИЕ

05 июля 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия Быкова В.Е. – Романовой О.Е., Бабиной Н.В.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия Быкова В.Е. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия Быкова В.Е.,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении начальник Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия Быков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, УФМС России по Республике Мордовия (далее - Заказчик) 13.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru, и на электронной торговой площадке по адресу: www.sberbank-ast.ru, за номером 0109100001513000003 размещен государственный заказ на поставку автомобиля для нужд УФМС России по Республике Мордовия (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 200 000 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 21 марта 2013 г. 17-00 час. (мск).

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 22 марта 2013 г.

Дата проведения открытого аукциона - 25 марта 2013 г.

Раздел 6. «Техническое задание» документации об Аукционе содержит требование относительно необходимости поставки в комплекте с автомобилем навигационной системы Nissan Connect Premium с жестким диском.

Таким образом, документация об Аукционе, утвержденная начальником Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия Быковым В.Е. в нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 2, ч. 2.1, ч. 3, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, ст. 17 Закона о защите конкуренции, содержит требование к товару, в частности, необходимость поставки в комплекте с автомобилем навигационной системы Nissan Connect Premium с жестким диском, предопределяющая марку поставляемого автомобиля, поставляемая конкретным производителем, что в свою очередь не позволяет участникам размещения заказа предложить эквивалентный товар.

Утверждение должностным лицом заказчика документации об открытом аукционе, содержащая требования к выполнению работ, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, привело к ограничению конкуренции, ограничению количества потенциальных участников размещения заказа, неэффективному расходованию денежных средств, нарушило единообразие применения норм Закона о размещении заказов, создало условия для развития коррупции.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения УФМС России по Республике Мордовия, а именно: 430003, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, 30а.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об Аукционе - 13.03.2013.

Не согласившись с данным постановлением,13 мая 2013 года начальник Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия Быков В.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой, в которой просил отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 апреля 2013 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы Быков В.Е. указал, что Мордовское УФАС России указало, что в разделе 6. «Техническое задание» документации об Аукционе указано на необходимость поставки в комплекте с автомобилем навигационной системы Nissan Connect Premium с жестким диском, без сопровождения слов «или эквивалент». При этом, указывая, что данное действие, то есть включение УФМС по Республике Мордовия, как Заказчиком, в документацию об аукционе точных параметров товара без сопровождения слов «или эквивалент», необходимого к поставке, влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов в виду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут не принять участие в торгах, что запрещается ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако УФМС по Республике Мордовия в разделе 6. «Техническое задание» документации об Аукционе при указании марки автомобиля и его комплектации указало: Nissan Tiana 2.5 LCVTPremium Four с сопровождением слов «или эквивалент», что означает, что участник аукциона в электронной форме вправе предложить «эквивалент» как самого автомобиля (Nissan Tiana 2.5 LCVT), так и всей его комплектации (Premium Four), куда входит также система Nissan Connect Premium с жестким диском.

Доказательств того, что включение в разделе 6. «Техническое задание» документации об Аукционе указание на необходимость поставки в комплекте с автомобилем навигационной системы Nissan Connect Premium с жестким диском, без сопровождения слов «или эквивалент» каким-либо образом привело к недопущению или ограничению, устранению конкуренции, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников, которые могли принять участие в открытом аукционе в электронной форме Управлением Федеральной антимонопольной службы представлено не было, так как заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме были поданы потенциальными поставщиками, которые готовы поставить автомобиль для нужд УФМС России по Республике Мордовия в комплектации указанной в разделе 6. «Техническое задание» документации.

Кроме того, считает, что протокол от 16 апреля 2013 года, составленный в отношении него Махаевым Д.А. - и.о. государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, а именно содержит сведения о его паспортных данных, данные ИНН, сведения о назначении на должность начальника Управления, которые были получены и использованы незаконно.

18 апреля 2013 года в адрес УФМС России по Республике Мордовия поступило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 94, вынесенное руководителем УФАС по Республике Мордовия ФИО7. Указанное определение было вынесено с нарушением права на защиту, так как в определении. при разъяснении прав не была предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия, но с участием представителя (и (или) защитника), то есть не была дополнительно разъяснена статья 25.5 КоАП РФ.

24 апреля 2013 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Саранск, ул. Московская, 3/1, каб. 118, заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия без его участия и его законного представителя были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу № 94 об административном правонарушении несмотря на то, что он сообщил по телефону о невозможности присутствия его при рассмотрении дела в назначенное время и просил рассмотрение отложить.

В связи с изложенным просит отменить постановление о наложении штрафа по делу № 94 об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя -начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Быков В.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Представители Быкова В.Е. – Романова О.Е, Бабина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаев Д.А. в судебном заседании относительно доводов жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что УФМС России по Республике Мордовия (далее - Заказчик) 13.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru, и на электронной торговой площадке по адресу: www.sberbank-ast.ru, за номером 0109100001513000003 размещен государственный заказ на поставку автомобиля для нужд УФМС России по Республике Мордовия (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 200 000 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 21 марта 2013 г. 17-00 час. (мск).

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 22 марта 2013 г.

Дата проведения открытого аукциона - 25 марта 2013 г.

Согласно документации об Аукционе, в разделе 6. «Техническое задание» при указании марки автомобиля и его комплектации указано: Nissan Tiana 2.5 LCVTPremium Four с сопровождением слов «или эквивалент», но без указания соответствующих слов при включении в техническое задание поставки в комплекте с автомобилем навигационной системы Nissan Connect Premium с жестким диском.

Часть 4.2. статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и, кроме того, может привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, и как следствие к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона.

Как установлено в судебном заседании, документация об Аукционе содержит слова «Premium Four» в названии автомобиля «Nissan Tiana 2.5 LCVTPremium Four», которые означают определенную комплектацию указанного автомобиля, то есть набор дополнительных функций, которые должен в себя включать автомобиль.

В разделе 6. «Техническое задание» документации об Аукционе указание марки автомобиля и его комплектации сопровождается словами «или эквивалент» (Nissan Tiana 2.5 LCVTNissan Premium Four (или «эквивалент»). В данном случае указание на «эквивалент» предполагает, что участник аукциона в электронной форме вправе предложить «эквивалент» как самого автомобиля (Nissan Tiana 2.5 LCVT), так и всей его комплектации (Premium Four), куда входит также и система Nissan Connect Premium с жестким диском, как часть оборудования.

Таким образом, включение в техническое задание поставки в комплекте с автомобилем навигационной системы Nissan Connect Premium с жестким диском не является нарушением действующего законодательства, поскольку установление требований к одной из частей оборудования не может повлиять на ограничение количества участников размещения товара.

Указанные в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам товара сопровождались словами «эквивалент», что предоставляло возможность потенциальному поставщику предложить к поставке иной товар, равный или превышающий показатели по характеристикам, который необходим заказчику.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличие обстоятельств, которые привели или могли бы привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и, кроме того, могли бы привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в торгах, и, как следствие, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона, представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств судом не установлено в действиях начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия Быкова В.Е. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия Быкова В.Е. от 13 мая 2013 года удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия Быкова В.Е. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий Е.Ю. Догорова

1версия для печатиДело № 12-67/2013 (Решение)