Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2019 ~ М-3695/2019 от 16.05.2019

№2-4370/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикалюка О. В. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» в защиту пенсионных прав,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом проживания истца в г.Петрозаводске к пенсии за выслугу был установлен коэффициент в размере 15%. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пенсия исчислена истцу без районного коэффициента, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии приостановлена ввиду отсутствия истца по месту регистрации. Однако истец места жительства не менял, регистрации по иному адресу не имеет. В связи с болезнью сына – Чикалюка И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его временным проживанием по рекомендации лечащего врача с ДД.ММ.ГГГГ года на территории Республики Крым, истец периодически осуществлял поездки к месту проживания сына: <адрес> и <адрес>, где в собственности жилого помещения не имеет. В связи с улучшением здоровья сына и переезда его в г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты пенсии за выслугу лет. Выплата пенсии возобновлена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, районный коэффициент установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что поскольку место его постоянного жительства не менялось, не выплата районного коэффициента в обозначенный период произведена ответчиком необоснованно. Истец просит признать приостановление выплаты военным комиссариатом Республики Карелия районного коэффициента к пенсии за выслугу лет подполковнику медицинской службы запаса Чикалюку О.В. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 4090,65 руб. за каждый месяц, а всего на общую сумму 12271,95 руб., незаконным; признать возобновление выплаты районного коэффициента к пенсии за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным; обязать ответчика выплатить Чикалюку О.В. районный коэффициент к пенсии за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 4090,65 руб. за каждый месяц, а всего на общую сумму 12 271,95 руб., районный коэффициент к пенсии за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 584,38 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12271,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 437,12 руб., в размере 584,38 руб. за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего в размере 454,31 руб., моральный вред, причиненный выплатой пенсии за выслугу лет без районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 10000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Обруч В.П. требования поддержали. Указали на то, что в период проживания сына истца в Республике Крым истец ездил к нему 3-4 раза в год на 2-3 месяца. В последний раз истец уехал в конце ДД.ММ.ГГГГ года, вернулись с сыном в ДД.ММ.ГГГГ года. Также указали, что длительность проживания у сына была вызвана состоянием здоровья истца, который является инвалидом 3 группы и находился на лечении в больнице <адрес>, в связи с чем там была оформлена медицинская страховка. Квартиру в г.Петрозаводске истец не сдавал, в периоды его отсутствия там проживала родственница; квартира была выставлена на продажу в связи с тем, что истец хотел приобрести жилье меньше этажом, в настоящее время она снята с продажи.

Представитель ответчика по доверенности Кирпичникова М.А. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года преимущественно проживал в Республике Крым, что установлено на основании Актов о проверке фактического проживания.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Чикалюк О.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы с правом на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Пенсия истцу назначена с учетом районного коэффициента в размере 15% как лицу, проживающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г.Петрозаводск).

Поскольку истец проходил военную службу в Республике Карелия 12 лет 7 месяцев 17 дней (менее установленных 20 лет) право на сохранение районного коэффициента при выезде из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за ним не сохраняется.

В заявлении о назначении пенсии Чикалюк О.В. указал в качестве адреса фактического проживания: <адрес> По указанному адресу истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Военный комиссариат во исполнение Положения о военных комиссариатах осуществлял проверочные мероприятия по соблюдению военными пенсионерами положений Закона №4468-1, вследствие чего впервые был установлен факт отсутствия Чикалюка О.В. по месту его жительства в ДД.ММ.ГГГГ года. Повторно фактическое проживание истца было проверено ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что истец по указанному адресу отсутствовал, квартира сдается. Со слов квартиросъемщика квартира выставлена на продажу. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что проживает у сына в <адрес>, проходит лечение, прибудет в г.Петрозаводск в ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о снятии с ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента при исчислении его пенсии. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также была осуществлена проверка фактического проживания истца, на момент проверок истец по месту жительства отсутствовал. В связи с чем, ответчиком принято решение о приостановке выплаты истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, препятствующих выплате, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в военном комиссариате г.Петрозаводска написал заявление о восстановлении выплаты пенсии. При этом истец не представил ответчику доказательства, подтверждающие его постоянное или преимущественное проживание в г.Петрозаводске. Выплата пенсии истцу восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ, начисление районного коэффициента – с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца указывает, что его местом жительства является г.Петрозаводск, его поездки к сыну в Республику Крым не свидетельствуют о том, что место его постоянного либо преимущественного проживания сменилось, регистрации (в том числе, временной) по иному адресу у истца не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено, пенсионное обеспечение истца осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ №4468-1).

В соответствии со ст.48 Закона РФ №4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительство Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 №1237 для военнослужащих, проходящих военную службу на территории Республики Карелия, в частности в г.Петрозаводске, для исчисления денежного довольствия установлен районный коэффициент - 1.15.

В силу названых норм, в случае отсутствия необходимой выслуги военным пенсионерам, выехавшим из соответствующей местности, размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента, не сохраняется. Таким образом, при рассмотрения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта постоянного или преимущественного проживания истца в спорный период времени.

Частью 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02.06.2011 №11-П по делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Также, Конституционный Суд РФ в определении от 05.10.2000 №199-О указал, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

С учетом названых положений сам по себе факт регистрации истца по месту жительства в разрешаемом споре правового значения не имеет, так как в силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» такая регистрация не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Юридическим фактом относительно жилищных и производных от них в соответствующей части прав (включая меры социальной поддержки, пенсионного обеспечения, налоговые льготы и т.п.) является вселение и действительное проживание (непроживание) в адресе регистрации.

Судом установлено, что сын истца – Чикалюк И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>. Его мать – Чикалюк М.С. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <данные изъяты>, брак с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Тарасенко Н.Н., нанимателю (истцу) предоставлено во временное пользование в целях проживания по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно информации территориального фонда медицинского страхования Республики Крым гражданин Чикалюк О.В. был застрахован по обязательному медицинскому страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Республике Крым, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в г.Севастополь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил обследование и лечение в медицинских учреждениях г.Севастополь.

Как указал истец в судебном заседании, он проживает с сыном 3-4 раза в год около 2-3 месяцев. Актами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие истца по месту регистрации. Актом от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что квартира истца сдается и выставлена на продажу. Со слов квартиросъемщика Чикалюк О.В. в настоящее время проживает в Крыму, летом приезжал в отпуск.

Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было (Ведомости РФ.1993 №32).

Исследовав в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства опровергают доводы стороны истца о преимущественном проживании его в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по месту регистрации в г.Петрозаводск.

Довод стороны истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил лечение в больнице г.Петрозаводска, страховой полис на его транспортное средство заключен в г.Петрозаводске не свидетельствует о постоянном проживании истца в Республике Карелия.

С учетом установленного выше и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец, не связанный трудовыми отношениями, имея возможность свободно перемещаться и соответствующие жизненные обстоятельства (необходимость), вправе самостоятельно определять место своего пребывания и место жительства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт не проживания по месту жительства его сына в Республике Крым. Стороной ответчика факт длительного (не связанного с отдыхом, лечением и иными временными обстоятельствами) отсутствия истца по месту регистрации подтвержден документально.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется как в части основных требований, так и в части производных от основных (неустойка и моральный вред).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.