Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2012 (2-4639/2011;) ~ М-4215/2011 от 12.10.2011

дело № 2-268\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.

при секретаре Веткиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Московская областная энергосетевая компания» к Глазунову В.И. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

    ОАО «Московская областная энергосетевая компания» обратилась в суд с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано следующее. При проведении проверки наличия оснований для потребления электрической энергии по адресу: <адрес> установлено, что гр. Глазунов В.И. с июня 2008 по июнь 2011 потреблял электрическую энергию в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации, с нарушением установленного порядка технологического присоединения. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, выявленный в результате проверки и зафиксированный в Акте, составил 6108,6 кВт.ч. Расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления составил <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные в последствии уточненные исковые требования.

    В судебном заседании Глазунов В.И. и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования не признали, пояснив, что истцом не представлено доказательств подтверждающих период бездоговорного потребления эелектроэнергии ответчиком. Кроме того Глазунов В.И. является абонентом ОАО « Мосэнергосбыт», задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Осмотр происходил без Глазунова. Акт который был вручен Глазунову, отличается от того, который представлен суду.

В судебном заседании представитель 3-го лица ОАО « Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО7 пояснил, что ответчик состоит с Мосэнергосбыт в договорных отношениях. Задолженности у ответчика нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что когда они зашли в дом там работали люди, их пропустили и показали им счетчик. Они попросили позвонить хозяину, через 2- минут подъехал хозяин. В это время уже не было перемычек, они успели сфотографировать перемычки. Так же пояснил, что при проверки их было три человека он Блохина и Широкова. Кто составлял акт он пояснить не может. На месте они записали нужные сведения остальные заполнялись в кабинете начальника. Акт подписывается когда он полностью составлен.

    Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московская областная энергосетевая компания» обнаружено нарушение норм, регулирующих обращение электроэнергии, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление – Глазунов В.И. Адрес – <адрес>. Способ осуществления бездоговорного потребления – потребление электроэнергии осуществляется с нарушением технологического присоединения путем подключения электроприемников до группы учета. Осуществляется несанкционированное потребление электроэнергии из электрической сети сетевой компании.

Суммарный расход за период бездоговорного потребления составил <данные изъяты> Тариф на дату взыскания <данные изъяты> Сумма, подлежащая взысканию, <данные изъяты>

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве, приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 539, п. 3, ст. 438 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обладает правом обратиться за взысканием стоимости поставленной электроэнергии в порядке, предусмотренном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, либо подать иск о взыскании суммы неосновательного обогащения лица, потребившего, но не оплатившего электроэнергию.

Согласно пунктам 79 и 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, помимо договорного, потребление электроэнергии может быть безучетным (с нарушением установленного договором энергоснабжения, выразившихся в действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) и бездоговорным (в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения или с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации, с нарушением установленного порядка технологического присоединения).

При этом, в соответствии с пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Кроме этого, количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном в пункте 155 указанных Правил. По общему правилу объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается из объема потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта потребления.

В соответствии с п.152 Правил, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 указанных Правил. Буквальное следование этому пункту позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Как следует из материалов дела, ОАО "МОЭСК" проводилась проверка наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: <адрес>

В результате проверки установлено, что в период с 10.06.2008 года по 10.06.2011 года потребление электроэнергии по вышеуказанному адресу производилось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Результаты проверки отражены в Акте N 32\6-11 от 10.06.2011г. о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленного ОАО "МОЭСК" без претензий и замечаний со стороны Глазунова В.И. с указанием на отказ последнего от дачи объяснений (л.д.9-12,51-53,85-87).

При этом из представленного в материалы дела оригинала акта N 32\6-11 от 10.06.2011г. о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленного ОАО "МОЭСК", следует, что в акте имеются неоговоренные дописки и исправления (л.д.85-87)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что когда они зашли в дом там работали люди, их пропустили и показали им счетчик. Они попросили позвонить хозяину, через 2- минут подъехал хозяин. В это время уже не было перемычек, они успели сфотографировать перемычки. Так же пояснил, что при проверки их было три человека он Блохина и Широкова. Кто составлял акт он пояснить не может. На месте они записали нужные сведения остальные заполнялись в кабинете начальника. Акт подписывается когда он полностью составлен.

При этом стороной истца, несмотря на запрос суда, не представлено суду достоверных и убедительных доказательств, того, что бездоговорное потребление электроэнергии Глазунову В.И. производилось в период с 10.06.2008 года по 10.06.2011 года. Представленный в материалы дела стороной истца акт составленный начальником службы учета и выкопировка из журнала н\в погашений за 2008 год (л.д.91-92) подтверждают лишь тот факт, что оперативная бригада диспетчерской службы ОАО «Пушкинская ЭЛЭК» 10.06.2008 года проводила обследование воздушных линий и ремонтные работы по адресу: <адрес>

Кроме того из представленных в материалы дела информации о лицевом счете и копии договора энергоснабжения (л.д. 93-97) следует, что Глазунов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является абонентом ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» и задолженности по оплате электроэнергии не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца, в рамках настоящего гражданского дела, не представлено суду доказательств того, что именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глазуновым В.И. производилось бездоговорное потребление электроэнергии.

руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОАО «Московская областная энергосетевая компания» к Глазунову В.И. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья