Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2011 (1-797/2010;) от 21.10.2010

<данные изъяты>

Дело № 1-22/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2011 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Артеменко К.Г.,

при секретаре                             Богатых Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канской межрайонной прокуратуры                                        Копыловой М.Н.,

потерпевших                 ФИО20,

Светлакова И.К.,

защитника – адвоката                         Швецовой Е.Г.,

подсудимого                             Климанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климанова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2010 г. рождения, трудоустроенного в мебельном магазине г. Иланский, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого;

1. 12.07.2006 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 10.12.2009 г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Климанов А.А. совершил две кражи, кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также две кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время Климанов, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование в личных целях, незаконно проник в квартиру по адресу <адрес> Действуя из корыстных побуждений Климанов тайно похитил из указанной квартиры имущество Светлакова, а именно: телевизор «Томсон», стоимостью 3500 рублей, домашний кинотеатр «ВВК», стоимостью 4 588 рублей 80 копеек, игровую приставку «Сони», стоимостью 1864 рубля, в которой находилась карта памяти стоимостью 140 рублей, сотовый телефон «Сименс С60», стоимостью 292 рубля. Удерживая при себе похищенное, Климанов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Светлакову значительный материальный ущерб на общую сумму 10 384 рубля 80 копеек. Похищенным имуществом Климанов распорядился по собственному усмотрению.

Он же, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около дома <адрес>, увидел колодец, накрытый чугунной крышкой. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, Климанов, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с указанного колодца чугунную крышку, принадлежащую ООО «Водоканал-Сервис», стоимостью 3 500 рублей 12 коп. Удерживая при себе похищенное, Климанов с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Водоканал-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей 12 коп. Похищенным имущество Климанов распорядился по собственному усмотрению.

Он же, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на своем рабочем месте в складском помещении бутика № 81/1, расположенного в торговом центре «Порт Артур» по адресу: <адрес> увидел ноутбук «Ровербук Е510», принадлежащий ФИО2. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование в личных целях, Климанов, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанный ноутбук, стоимостью 3 646 рублей. Удерживая при себе похищенное, Климанов с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3646 рублей. Похищенным имуществом Климанов А.А. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на перекрестке улиц Дружбы и Бограда, увидел колодец, расположенный напротив дома <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование в личных целях, Климанов, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с указанного колодца имущество ООО «Водоканал-Сервис», а именно люк колодца, стоимостью 3500 рублей 12 коп., крышку люка, стоимостью 2557 рублей 52 коп. Удерживая при себе похищенное, Климанов с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Водоканал-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 6057 рублей 64 коп. Похищенным имущество Климанов распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное со знакомым ему Гавриловым в доме последнего по адресу <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, Климанов, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Гаврилов уснул, тайно похитили из указанного выше дома имущество, принадлежащее Гаврилову, а именно пилу «Макита», стоимостью 2316 рублей, телевизор «ЭЛДЖИ», стоимость 1904 рублей. Удерживая при себе похищенное, Климанов с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Гаврилову значительный материальный ущерб на общую сумму 4220 рублей. Похищенным имуществом Климанов распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Климанов вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что действительно в указанное в обвинительном заключении время, а именно в марте 2010 г. он похитил из квартиры Светлакова телевизор, домашний кинотеатр, игровую приставку, сотовый телефон. Впоследствии телевизор продал Скачкову, приставку и телефон продал Коваленко, домашний кинотеатр продал незнакомому мужчине. В августе 2010 г. он в складском помещении в ТЦ «Порт-Артур» похитил ноутбук, который также продал Скачкову. Также в сентябре 2010 г. он похитил у Гаврилова, с которым распивал спиртное, телевизор и пилу, которые впоследствии продал малознакомым людям. В апреле 2010 г. он рядом со школой похитил крышку с колодца, которую снял и разбил кувалдой, а после этого сдал на пункт приема лома ООО «Альянс» В августе 2010 г. также похитил крышку колодца и люка, который расположен напротив <адрес>, крышку также разбил кувалдой. После чего приехали сотрудники и задержали его. Объем похищенного и исковые требования признает в полном объеме, согласен на их возмещение.

Суд находит доказанной вину подсудимого Климанова в совершении указанных преступлений следующими доказательствами.

Так из показаний подсудимого Климанова, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он действительно совершил кражу имущества Светлакова, ФИО2, Гаврилова, а также крышки колодца и люков, принадлежащих ООО «Водоканал-Сервис».

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Климанов собственноручно указал, что «чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 час. похитил люк, который был расположен недалеко от дома по <адрес>, который разломал с помощью кувалды» (т. 2 л.д. 245), в явках с повинной ДД.ММ.ГГГГ Климанов собственноручно указал, что «чистосердечно раскаивается в том, что в середине апреля 2010 г. в районе п. Мелькомбинат решил похитить канализационный люк, который оттащил в кусты и начал разбивать после чего на такси увез и сдал в прием черного лома за 697 руб., в июне или июле 2010 г. работал в мебельном цехе «Нильс» и решил тайно похитил ноутбук марки «Ровербук» в помещении в «Порт-Артуре», похищенное продал знакомому Ивану за 500 руб., в марте 2010 г. похитил телевизор и домашний кинотеатр у соседа по ул. Коростелева, похищенное продал знакомому Ивану. В первых числах сентября 2010 г. он взял пилу у Гаврилова, который в это время спал, вечером вернулся к Гаврилову и взял у него телевизор «Элджи» (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 42-45).

Также вина подсудимого Климанова в совершении кражи в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ у Светлакова И.К. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Светлаков И.К. пояснил, что 16 марта - ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома. Когда он вернулся, обнаружил, что дверь в квартиру взломана, в квартире увидел, что пропал телевизор «Томсон», домашний кинотеатр «ВВК», игровая приставка «Сони», сотовый телефон «Сименс С 60». Исковые требования в размере 10384 руб. 80 коп. поддерживает, ущерб является для него значительным, так как он является инвалидом, среднемесячный доход составлял 4600 руб.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснял, что весной 2010 г. в дневное время он встретил ранее ему незнакомого Климанова, который предложил ему приобрести телевизор. Проехав к <адрес> в одной из квартир он увидел телевизор «Томсон», домашний кинотеатр, состоящий из ДВД проигрывателя, санбуфера и колонок. Телевизор он приобрел за 1 000 руб., после чего он отвез Климанова с домашним кинотеатром к магазину «Гадаловские ряды» (т. 1 л.д. 62-63).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснял, что весной 2010 г. к нему обратился ранее незнакомый парень, который предложил приобрести у него игровую приставку «Сони» и старый сотовый телефон «Сименс», заверив, что указанные предметы принадлежат ему. Он (Коваленко) согласился и приобрел у парня игровую приставку и сотовый телефон (т. 1 л.д. 64-65).

Свидетель ФИО12 пояснил, что в марте 2010 г. он с Киселевым находился дома у Климанова по адресу <адрес>. Климанов пояснил, что его соседа нет дома и предложил ему и Киселеву совершить кражу из квартиры соседа. Он (Сырбу) отказался, а Киселев сначала согласился. Климанов и Киселев вышли из квартиры. Однако Киселев почти сразу же вернулся и сообщил, что передумал совершать кражу. Через некоторое время в квартиру вернулся Климанов, который принес игровую приставку «Сони», домашний кинотеатр и сотовый телефон «Сименс». Домашний кинотеатр Климанов подключил в своей квартире, а игровую приставку и сотовый телефон унес и продал Коваленко. На вырученные деньги Климанов приобрел спиртного. На следующее утро Климанову рассказал, что после их ухода из той же квартиры похитил телевизор (т. 1 л.д. 68-69).

Свидетель ФИО13 пояснил, что в марте 2010 г. он с Сырбу находился дома у Климанова по адресу <адрес>. Климанов пояснил, что его соседа нет дома и предложил ему и Сырбу совершить кражу из квартиры соседа. Он и Сырбу стали отговаривать Климанова совершать кражу. Однако Климанов уговорил его постоять рядом и посмотреть, чтобы посторонние не зашли в секцию. Климанов вытащил из входной двери соседней квартиры несколько гвоздей, а затем открыл дверь. Он (Киселев) испугался и вернулся в квартиру Климанова. Потом вернулся Климанов и принес игровую приставку «Сони», домашний кинотеатр и сотовый телефон «Сименс». Домашний кинотеатр Климанов подключил в своей квартире, а игровую приставку и сотовый телефон продал Коваленко и купил спиртного. Утром Климанов попросил помочь загрузить телевизор в автомобиль, в котором уже находился домашний кинотеатр. Позже Климанов сказал, что телевизор он украл из той же квартиры, что и домашний кинотеатр (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Киселевым и обвиняемым Климановым Климанов пояснил, что решил похитить телевизор «Томсон», домашний кинотеатр, игровую приставку, сотовый телефон. Он взял сотовый телефон, игровую приставку и домашний кинотеатр. Телевизор сразу унести он не смог и решил за ним вернуться позднее. Сырбу и Киселев находились у него в квартире. Он оставил дома домашний кинотеатр, а игровую приставку и сотовый телефон отнес и продал малознакомому ему Коваленко. На вырученные деньги он приобрел спиртное. За телевизором в квартиру Игоря (Светлакова) он решил вернуться, когда стемнеет. Вечером Киселев и Сырбу ушли, а он вернулся в квартиру Игоря и похитил оттуда телевизор (т. 1 л.д. 73-75).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 опознал Климанова А.А. как парня, у которого приобрел телевизор весной 2010 г.(т. 1 л.д. 225-226).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира расположенная адресу: <адрес>. При осмотре квартиры на входной двери обнаружены повреждения накладки навесного замка (т. 1 л.д. 9-16).

В соответствии с заключением оценочной экспертизы № 1397/10-М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у Светлакова имущества составила: телевизора «Томсон» - 3500 руб., домашнего кинотеатра «ВВК» 4 588 руб. 80 коп., игровой приставки «Сони» 1864 руб. с картой памяти, стоимостью 140 руб., сотового телефона «Сименс С 60» 292 руб. (т. 1. л.д. 119).

Также вина подсудимого Климанова в совершении кражи в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 пояснил, что в торговом бутике № 81/1 «Нильс», расположенном в торговом центре «Порт Артур» по <адрес> в складском помещении, где он работал, он хранил свой ноутбук «Ровербук», в котором отсутствовал жесткий диск, но он подлежал ремонту. Данный ноутбук последний раз на складе бутика «Нильс» он видел ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его ноутбук пропал. Климанов пояснил, что ноутбука не видел. Согласен с заключением оценки ноутбука. Поддерживает исковые требования в размере 3646 руб., ущерб для него является значительным.

Согласно заключению оценочной экспертизы № 1397/10-М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у ФИО2 ноутбука с учетом того, что ноутбук требует значительного ремонта или замены главных частей с 80 % износа составляет 3646 руб.(т. 1 л.д. 119).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснял, что в августе 2010 г. ему позвонил малознакомый Климанов и предложил приобрести ноутбук, который он приобрел у Климанова за 500 руб. (т. 1 л.д. 62-63).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия пояснил, что в августе 2010 г. он приобрел у Скачкова, предъявившего водительское удостоверение, ноутбук «Ровербук 510», в котором не хватало комплектующих (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Рычкова изъята копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ по которому у Скачкова был приобретен ноутбук «Ровербук 510» (т. 1 л.д. 110).

Также вина подсудимого Климанова в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Гаврилова подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Гаврилов А.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное дома с Климановой Татьяной и ее сожителем Николаем, а также Климановым Александром. Позже он увидел, что в квартире нет телевизора «ЭЛДЖИ», стоимостью 1904 рубля. и пилы «Макита», стоимостью 2316 рублей. Он спрашивал впоследствии у Климанова про телевизор. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно о том, что хищение его имущества совершил Климанов. Ущерб от кражи является для него значительным (т. 1 л.д.186-189).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой к Гаврилову и увидела, что с тумбочки пропал принадлежащий Гаврилову телевизор «ЭЛДЖИ» и нет электропилы «Макита». Она и Гаврилов пошли домой к Климанову. В ходе разговора Климанов ударил Гаврилова палкой по руке (т. 1 л.д. 194-195).

Свидетель ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ФИО18, Климанов А.А. и сожительница последнего Елена пошли домой к Гаврилову. Позже все они ушли от Гаврилова. Климанов то уходил, то приходил, вызывал к дому такси, подъезжали 2 автомобиля. В тот же день примерно в 20 часов к ним домой пришла сожительница Гаврилова - Фроленко и пояснила, что из дома Гаврилова пропали телевизор и бензопила. Она пояснила Фроленко, что никаких вещей у Гаврилова не забирали и ничего не видели. Климанова А.А. в это время дома не было. Климанов А.А. впоследствии пояснил, что никаких вещей у Гаврилова не брал (т. 1 л.д. 202-205).

Свидетель ФИО18 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Климановой.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснял, что в сентябре 2010 г. в вечернее время он находился в кафе «Островок» г. Канска, ему позвонил Климанов и предложил приобрести электропилу, после чего он приехал в кафе, он (Скачков) отказался ее покупать. Тогда Климанов продал пилу незнакомому ему парню в кафе (т. 1 л.д.62-63).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия пояснял, что в начале сентября 2010 г. в дневное время к нему домой пришел малознакомый ему Климанов Александр и предложил ему приобрести телевизор «ЭЛДЖИ», который он приобрел у Климанова за 1000 рублей. О том, что данный телевизор был похищен Климановым, он не знал (т.1 л.д. 212-213).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Левданского изъят телевизор «ЭЛДЖИ» серийный номер 0039501FR000441(т. 1 л.д. 217).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в указанном доме обнаружен и изъят гарантийный талон на телевизор «ЭЛДЖИ» серийный номер 0039501FR000441 (т. 1 л.д. 136 )

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ФИО19 опознал Климанова А.А. как парня, у которого приобрел телевизор «ЭЛДЖИ» в начале сентября 2010 г. (т. 1 л.д. 223-224).

Также вина подсудимого Климанова в совершении кражи в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ОOO «Водоканал-Сервис», подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО20 пояснил, что в апреле 2010 г. была похищена крышка от колодца, расположенного возле дома <адрес>. Стоимость данной крышки с учетом износа составляет 3500 рублей 12 коп.

Согласно справке ООО «Водоканал-Сервис» стоимость крышки колодца составляет 3500 рублей 12 коп. (т. 1 л.д. 260).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия поясняла, что между <адрес> расположен колодец. ДД.ММ.ГГГГ на колодце была чугунная крышка, а ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что колодец закрыт деревянной крышкой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке местности между д. № 21 и школой № 11 расположен колодец, на котором отсутствует крышка ( т. 2 л.д 18-19).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Климанов добровольно в присутствии понятых и защитника указал на колодец, расположенный между д<адрес> и пояснил, что именно отсюда в апреле 2010 г. в вечернее время он похитил металлическую крышку (т. 2 л.д. 32-34).

Также вина подсудимого Климанова в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ОOO «Водоканал-Сервис», подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица тайно похитили чугунные крышки от колодца и канализационного люка, расположенные на перекрестке ул. Дружбы и Бограда. С учетом износа стоимость крышки колодца составляет 3500 рублей 12 коп., стоимость крышки люка 2 557 рублей. 52 коп. Были возвращены осколки крышек, которые не подлежат восстановлению. Настаивает на удовлетворении исковых требований по возмещению материального ущерба в размере 6057 руб. 64 коп.

Согласно справке ООО «Водоканал-Сервис» балансовая стоимость похищенного имущества составляет: крышки люка - 2 557 рублей 52 коп., крышки колодца - 3500 рублей 12 коп. (т. 1 л.д. 261).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является участок местности расположенный на перекрестке улиц Дружбы и Бограда между домами 17 и 19 по ул. Дружбы г. Канска (т. 1 л.д. 100).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Климанова А.А. в ограде дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты куски чугунных крышек, кувалда (т. 1 л.д. 249-250).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в явках с повинной Климанов собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия, а также при осмотре места происшествия, Климанов указал, где и каким образом он совершал кражи, а также что именно он похитил и куда сбыл похищенное имущество.

Указанные показания Климанова суд находит достоверными и полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку показания даны им в присутствии адвоката и после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ праве не свидетельствовать против самого себя.

О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Климанов предупреждался, замечаний по поводу правильности его слов, отраженных в протоколах, ни от Климанова, ни от его защитника не поступало, Климанов читал свои показания, замечаний и дополнений к ним не имел.

Таким образом, указанные показания Климанова объективно согласуются с другими доказательствами.

Доводы подсудимого Климанова о том, что он вынужденно писал явки с повинной под психологическим воздействием сотрудников милиции, о чем им было заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

Так, ни в явках с повинной, ни при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого Климанов не указывал о незаконных методах расследования и вынужденном характере своих показаний.

Несостоятельность данных доводов опровергается проверкой, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой следователем Канского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению, в ходе проведения проверки установлено, что в действиях о/у ОУР МУВД «Канское» Прудникова и Мищенко отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Поскольку показания Климанова в ходе следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Причин для оговора Климанова потерпевшими и свидетелями стороной защиты не представлено, оснований для оговора судом не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших.

С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина Климанова в совершении краж имущества, принадлежащего Светлакову, ФИО2, Гаврилову, а также в отношении имущества ООО «Водоканал-Сервис» нашла свое подтверждение в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия Климанов А.А. по преступлению, совершенному в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению, совершенному в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Климанова по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Гаврилова, Светлакова и ФИО2, суд исходит из имущественного положения потерпевших, которым действиями Климанова был причинен значительный ущерб, что также подтверждается их показаниями в суде, а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Кроме того, Климанов незаконно проник в жилище потерпевшего Светлакова, пока тот отсутствовал дома.

Суд считает необоснованными доводы защитника Швецовой Е.Г., согласно которым потерпевшему ФИО2 в результате кражи ноутбука не был причинен значительный ущерб, так как ноутбук ему подарили, а кроме того он был неисправен, по следующим основаниям. Как пояснил потерпевший ФИО2, похищенный Климановым ноутбук принадлежал ему, данный ноутбук действительно был неисправен, вместе с тем, он подлежал ремонту и он (ФИО2) предпринимал меры, чтобы отремонтировать и использовать в дальнейшем ноутбук по назначению. Также согласно оценочной экспертизе № 1397/10-М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука составил 3646 руб. с учетом того, что ноутбук требует значительного ремонта или замены главных частей и степень его износа составляет 80 %. С учетом указанного размера и имущественного положения потерпевшего ФИО2, суд признает, что ФИО2 был причинен значительный ущерб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 876 у Климанова А.А. обнаружено диссоциальное расстройство личности, особенности психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления и не лишали его способности в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Климанова не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Климанов не нуждается (т.2 л.д.37-40).

Оценив заключение вышеуказанной экспертизы и с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Климанова, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится категории тяжких, два к категории средней тяжести и два преступления относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Климанова, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Климанова, в том числе наличие заболевания бронхит и диссоциального расстройства личности.

Отягчающих наказание Климанова обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного и, учитывая, что подсудимый совершил указанные преступления, в период условно-досрочного освобождения по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого Климанова смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания Климанову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию общего режима, как лицу, действия которого не содержат рецидива.

Гражданские иски потерпевших Светлакова, ФИО2 и представителя ООО «Водоканал-Сервис» подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, признания исков подсудимым и доказанности материалами дела.

Гражданский иск Гаврилова о взыскании с Климанова в счет возмещения ущерба 2316 руб. подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 250 УПК РФ в связи с неявкой истца в судебное заседание, при этом за истцом Гавриловым сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305, 306, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Климанова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ за совершение которых назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Климанову наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Климанову к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Климанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Климанову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 гарантийных талона, копию кассового чека оставить у Светлакова И.К., копию закупочного акта – хранить при деле, телевизор марки «Элджи», гарантийный талон на данный телевизор, 2 инструкции - оставить у Гаврилова А.С., осколки чугунной крышки – оставить у представителя потерпевшего ФИО20, кувалду, хранящуюся в камере хранения МУВД «Канское» - уничтожить, как не представляющую ценности.

Взыскать с Климанова Александра Александровича в пользу Светлакова Игоря Константиновича в счет возмещение материального ущерба 10384 рубля 80 коп.

Взыскать с Климанова Александра Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3646 рублей.

Взыскать с Климанова Александра Александровича в пользу ООО «Водоканал-Сервис» в счет возмещения материального ущерба 9557 рублей 76 коп.

Гражданский иск Гаврилова Александра Сергеевича о взыскании 2316 руб. - оставить без рассмотрения, разъяснить Гаврилову право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья                        К.Г. Артеменко

<данные изъяты>

<данные изъяты>