Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2013 ~ М-1124/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска

Савченко Г.А.,

истца Чирковой А.С.,

представителя истца Ульских Р.Н.,

ответчика Бутылина С.И.,

представителя ответчика Огольцова К.В.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой А13 к Бутылину А14 о взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Чиркова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 г., около Z час. Z мин. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, в районе Х, допустил наезд на пешехода Чиркову В.Г. В результате ДТП Чиркова В.Г. скончалась на месте происшествия. 00.00.0000 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бутылина С.И.. Она испытала глубокие нравственные страдания, поскольку Чиркова В.Г. являлась ее мамой, единственным кормильцем в семье, а на момент смерти мамы, она находилась на ее иждивении, отца у нее нет. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Z руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Z руб., расходы по составлению нотариальной доверенности Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб.

В судебном заседании истец Чиркова А.С., представитель истца Ульских Р.Н., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бутылин С.И., представитель ответчика Огольцов К.В., действующий на основании ордера У от 00.00.0000 г., просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку со стороны пешехода Чирковой В.Г. имела место грубая неосторожность, его вины в ДТП не имеется, уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, кроме того, семье истца выплачена денежная сумма в размере Z руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Савченко Г.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

По правилам ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалом КУСП У СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, что 00.00.0000 г. около Z час. Z мин. ответчик Бутылин С.И., управляя принадлежавшим ему автомобилем марки «Z», государственный регистрационный знак У, двигаясь по Х, со стороны Х в направлении Х допустил наезд на пешехода Чиркову В.Г., пересекавшую проезжую часть. В результате ДТП Чиркова В.Г. скончалась на месте. Согласно Свидетельству о рождении У, Чиркова В.Г. приходилась матерью Чирковой А.С., в связи с чем истец, являясь несовершеннолетней, находилась на иждивении Чирковой В.Г., поскольку она являлась единственным кормильцем истца, которая по настоящее время не имеет заработка, проходит очное обучение на платной основе.

Постановлением от 00.00.0000 г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Бутылина С.И. отказано по правилам п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей суду не представлено, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание тот факт, что органами предварительного следствия установлено, что ДТП произошло по вине Чирковой В.Г., пересекавшей проезжую часть в неположенном месте, принимая во внимание п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, из которого следует, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, суд полагает необходимым и достаточным снизить сумму компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Довод ответчика и его представителя от том, что семье истца была выплачена денежная сумма в размере Z руб., о чем Бутылин С.А. представил расписку, и что, в свою очередь, свидетельствует о сострадании семье истца, суд находит несостоятельным, поскольку указанная денежная сумма была передана Артемьевой Г.Г. - сестре погибшей на погребение Чирковой В.Г., однако, в настоящее время, в суд обратилась дочь погибшей с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем представленная расписка не может быть принята во внимание судом при разрешении настоящего спора.

По правилам ст. 15 ГК РФ с ответчика Бутылина С.И. подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере Z руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 г., истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере Z руб. и просит их взыскать в полном объеме. Суд, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, полагает необходимым и достаточным снизить указанную сумму и взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме Z руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бутылина А14 в пользу Чирковой А13 компенсацию морального вреда в размере Z руб., судебные расходы в сумме Z руб., а всего Z руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: