Решение от 16.07.2019 по делу № 33-2491/2019 от 08.07.2019

Судья- Ламзина С.В.       Дело №-33-2491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Кузнецка Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Маркелова Н.А. к администрации города Кузнецка Пензенской области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать администрацию города Кузнецка Пензенской области устранить препятствия в пользовании Маркеловым Н.А. гаражом, расположенным по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. <данные изъяты> 108Б, путем производства работ по вертикальной планировке территории с устройством уклона в сторону проезжей части по ул. <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области и по устройству кюветов и водоотводных канав проезжей части по ул. <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Маркелова Н.А., его представителя Маркеловой Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маркелов Н.А. обратился в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 32 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и здание гаража площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.

Владельцами соседнего дома № 35 по ул. <данные изъяты> на существующий тротуар по ул. <данные изъяты> был уложен каменный «отсев», в результате чего был поднят уровень тротуара на 20-25 см. Также, «отсев» уложен на муниципальной земле на въездную дорогу на свой участок с ул. <данные изъяты>, чем запружен сток воды с ул. <данные изъяты> в канаву ливневой канализации. Перед домом, где находился водосток, завезен чернозем и организована клумба.

В результате организованный ранее сток ливневых и паводковых вод был полностью нарушен и подтоплению подверглось принадлежащее на праве личной собственности здание гаража, расположенное по адресу <данные изъяты>.

В настоящее время в образовавшийся «пруд» направлен сток с крыши указанного дома вместе с крышей стоянки с площади 100 кв.м и здание его гаража оказалось на дне такого «пруда», что усилило подтопление гаража и прилегающей территории улицы.

В указанных условиях при продолжительных дождях, ливнях, происходящих несколько раз за месяц, во время интенсивного таяния снега, особенно при промёрзшей земле, происходит подтопление фундамента гаража, а также существует возможность его затопления, когда вода поднимется выше уровня ворот гаража.

Постоянное замачивание фундамента гаража приводит в зимнее время к размораживанию конструкций гаража, деформации фундамента здания и вызывает его разрушение, что ведет к разрушению всего здания гаража. В чем им усматривается нарушение его законных интересов, а именно в причинении вреда его имуществу, а в случае затопления здания гаража - в угрозе причинения такого вреда.

14.05.2018 он обратился с заявлением по вопросу водоотведения воды в ливневую канализацию к первому заместителю главы городской администрации ФИО1 26.07.2018 обратился к главе городской администрации с жалобой на неправомерные действия (бездействие) первого заместителя главы администрации города Кузнецка ФИО1. Затем, 06.08.2018 был на приёме у главы городской администрации с просьбой обращения в суд.

С данными должностными лицами ответами он не согласен потому, что они не отвечают на его просьбу обеспечить водоотведение от здания его гаража в канаву ливневой канализации на ул. <данные изъяты> с направлением стока воды с крыши дома № 35 по ул. <данные изъяты> в упомянутую канаву. В оправдание бездействия администрация сообщила, что каких-либо действий предпринимать не собираются, а если и соберутся, то тогда, когда истечёт срок обращения в суд. В июле 2018 года проводилось инструментальное обследование с помощью нивелира в его присутствии и с участием начальника отдела городского хозяйства администрации города Кузнецка ФИО2 и начальника ДЭУ МКУП «Дорсервис», в результате которого установлено, что место на тротуаре, куда сбрасывается вода с крыши домовладения, находится на 10 см выше места водостока в канаву ливневой канализации. Однако исполнительная съёмка ему не была выдана, а в ответах от администрации результаты такого обследования не упоминаются.

Ссылаясь на положения п. 4 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. №131Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 2.1.14.1, 7.6 Правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области № 33-62/5 от 04.04.2013, ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательно просил обязать администрацию города Кузнецка устранить нарушение существовавшего ранее организованного водоотведения дождевых и талых вод с ул. <данные изъяты> в канаву дождевой канализации по ул. <данные изъяты> путем производства работ по вертикальной планировке территории с устройством уклона в сторону проезжей части, расположенной по ул. <данные изъяты>, и по устройству кюветов и водоотводных канав вдоль проезжей части по ул. <данные изъяты>.

Определением суда от 11.10.2018 по ходатайству истца Маркелова Н.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова С.В., являющаяся собственником земельного участка и жилого дома по ул. <данные изъяты> 35 г. Кузнецка Пензенской области. При этом Маркеловым Н.А. исковые требования к соответчику Волковой С.А. в установленном законом порядке не формулировались и не заявлялись.

В судебном заседании истец Маркелов Н.А., его представители Маркелова Е.Н. и Ишкова А.Н. исковые требования к администрации г. Кузнецка Пензенской области поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области Писковая Н.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Соответчик Волкова С.В. возражала против удовлетворения иска Маркелова Н.А., заявленного к администрации города Кузнецка Пензенской области.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе глава администрации Г. Кузнецка Пензенской области ФИО3, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Препятствия в пользовании недвижимым имуществом- гаражом, которые указывает истец, имеют мнимый характер, доказательств реального наличия препятствий истцом не представлено. При обращении в суд с иском истец указал в качестве основания предположительную возможность увлажнения конструктивных элементов гаража и возможное их разрушение вследствие отсутствия водоотведения поверхностного слоя дождевых и талых вод по ул. <данные изъяты> в г. Кузнецке. Экспертное заключение не содержит вывод о нарушенных правах истца на пользование гаражом.

В возражениях на апелляционную жалобу Маркелов Н.А., считая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель администрации г. Кузнецка Пензенской области Писковая Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Соответчик Волкова С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 14 с Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Кузнецкого городского Совета народных депутатов Пензенской области от 31 октября 1991 года № 448 «Об изъятии части земельного участка по улице <данные изъяты>, № 35 под строительство индивидуального гаража» Маркелову Н.А. разрешено осуществить строительство кирпичного гаража, размером 6 м х 4,5 м по ул. <данные изъяты> № 35; земельный участок площадью 27 кв.м изъят от домовладения № 35 по улице <данные изъяты> с расположенным на нем кирпичным гаражом (так в документе) и закреплен за Маркеловым Н.А., проживающим по улице <данные изъяты>, № 74, кв. 89; за домом № 35 по ул. <данные изъяты> - считать земельный участок площадью 494 кв.м; на БТИ возложена обязанность внести изменения в технический паспорт вышеуказанного домовладения.

Как следует из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 27 июня 1995 года № 1363, выданного Маркелову Н.А., постановлением главы администрации г. Кузнецка от 13 июня 1995 года № 383, за ним перерегистрирован земельный участок площадью 31,9 кв.м для строительства гаража по ул. <данные изъяты>, д. 35.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 мая 2018 года, нежилое здание гаража 1992 года постройки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Пензенская область г. Кузнецк, ул. <данные изъяты>, стр. 108Б, помещ. 1, принадлежит Маркелову Н.А. на основании решения исполкома Кузнецкого городского Совета народных депутатов Пензенской области «Об изъятии части земельного участка по ул. <данные изъяты>, № 35 под строительство индивидуального гаража» № 448 от 31 октября 1991 года, регистрационная запись <данные изъяты> от 8 мая 2018 года.

На основании указанного решения исполкома Кузнецкого городского Совета народных депутатов Пензенской области № 448 от 31 октября 1991 года Маркелову Н.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, з/у 108Б/1, регистрационная запись <данные изъяты> от 8 мая 2018 года. Земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 мая 2018 года.

Обращаясь в суд с иском об устранении нарушений права пользования принадлежащим ему гаражом, расположенным по ул. <данные изъяты> 108Б г. Кузнецка Пензенской области, Маркелов Н.А. сослался на то, что администрацией города Кузнецка Пензенской области в установленном законом порядке не организовано водоотведение поверхностного стока дождевых и талых вод по ул. <данные изъяты> в г. Кузнецке, что может приводить к увлажнению конструктивных элементов гаража и вызывать их разрушение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках гражданского дела по ходатайству сторон была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 3423/2-2 от 31.01.2019, уклон участка по ул. Рабочая, расположенного между ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> направлен в сторону ул. <данные изъяты> и составляет 1,51%о, уклон участка ул. Красноармейская, расположенного между ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> направлен в сторону ул. <данные изъяты> и составляет 4,4%о; пешеходный тротуар, расположенный на ул. <данные изъяты> на 15 см выше пешеходного тротуара, расположенного по ул. Рабочая; проезжая часть располагается на 34 см выше пешеходного тротуара, расположенного по ул. <данные изъяты>. Вдоль ул. <данные изъяты> проходит бетонный лоток, предназначенный для отведения сточных вод (дождевых, талых и т.п.), верхняя кромка которого располагается на уровне пешеходного тротуара ул. <данные изъяты>.

Организация водоотведения поверхностного стока вод (дождевых, талых и т.п.) возле гаража по ул. <данные изъяты> 108Б через дождевую канализацию, расположенную на пересечении ул. <данные изъяты> - ул. <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области, не соответствует требованиям п. 7.59 СП 34.13330.2012 и п. 5.5.2, п. 5.5.3 СП 32.13330.2012 в связи с отсутствием кюветов и водоотводных канав вдоль проезжей части по ул. <данные изъяты>.

Наличие организованного водостока с крыши (с учетом навеса и без учета) жилого дома № 35 по ул. <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области на тротуар по ул. <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области, а также наличие (отсутствие) подъема уровня тротуара (насыпи грунта) не влияет на соответствие (несоответствие) требованиям нормативно-технической документации.

Несоответствие поверхностного стока вод возле гаража по ул. <данные изъяты> 108Б г. Кузнецка Пензенской области требованиям нормативно-технической документации может приводить к подтоплению участка, расположенного у гаража истца <данные изъяты> Н.А. во время повышения уровня сточных вод (дождевых, талых и т.п.), что может вызвать чрезмерное увлажнение конструктивных элементов гаража (фундамент, стены) и вызвать их разрушение.

Для устранения негативного воздействия на конструктивные элементы гаража (фундамент, стены) необходимо произвести работы по вертикальной планировке территории с устройством уклона в сторону проезжей части, расположенной по ул. <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области, и по устройству кюветов и водоотводных канав проезжей части по ул. <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно аргументированно, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела.

Из пояснений эксперта ФИО4 в суде следует, что предложенный способ устранения негативного воздействия на конструктивные элементы гаража истца является единственным, при этом объем работ и затраты (стоимость) на их проведение определяется проектной организацией и не входит в предмет судебной экспертизы.

Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска, с учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание заключение эксперта от 31.01.2019, показания эксперта ФИО4 в суде, а также показания специалиста ФИО5, являющегося заместителем технического директора по тепловому хозяйству ООО «Гидромаш Групп», суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие организованного водоотведения по ул. <данные изъяты> в г. Кузнецке Пензенской области ведет к подтоплению участка, расположенного у принадлежащего истцу гаража во время повышения уровня сточных вод (дождевых, талых и т.п.), что влечет возможность чрезмерного увлажнения конструктивных элементов гаража и их разрушение, тем самым, нарушает право собственности истца.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 1 ч. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вопросы организации водоснабжения и водоотведения в границах поселения отнесены к ведению органа местного самоуправления городского поселения в лице администрации города Кузнецка Пензенской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на администрации города Кузнецка Пензенской области лежит обязанность по принятию мер по организации (восстановлению) ливневых стоков для отведения дождевых (талых) вод на территории муниципального образования, в том числе, с территории, прилегающей к гаражу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что препятствия в пользовании недвижимым имуществом- гаражом, которые указывает истец, имеют предположительный характер, доказательств реального наличия препятствий истцом не представлено, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. опровергаются выводами приведенной судебной строительно-технической экспертизы, подтвержденной в судебном заседании экспертом ФИО4.

Кроме того, как следует из представленных Маркеловым Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции фотографий и справки ИП ФИО6 от 04.03.2019, в связи с отсутствием водоотведения Маркелов Н.А. вынужден предпринимать меры по очистке от снега территории по ул. <данные изъяты> в г. Кузнецке, примыкающей к принадлежащему ему гаражу, в целях недопущения ее затопления талыми водами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-