Решение от 09.07.2019 по делу № 33-6368/2019 от 21.05.2019

Судья: Оленбург Ю.А. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-6368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей Овчаренко О.А., Бычковской И.С.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Половинкина А.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.03.2019

по иску Половинкина Анатолия Анатольевича к Половинкиной Людмиле Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛА:

Половинкин А.А. просит определить порядок пользования квартирой по <адрес>, мотивируя требования тем, с квартира принадлежит ему и ответчику на праве долевой собственности по по решению суда от 16.05.2017.

Квартира состоит из четырех изолированных комнат, в ней проживают он, Половинкина Л.В. и несовершеннолетняя дочь Половинкина А.А.

В настоящее время ответчик препятствует его проживанию в квартире.

Уточнив исковые требования, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - закрепить за ним и выделить ему в пользование комнаты №3, №4, закрепить за ответчиком и выделить ему в пользование комнату №2, №1. Выделить в натуре его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и передать ему в собственность комнаты № 3 и № 4 в указанной квартире. Прекратить его право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Выделить в натуре 1/2 долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру и передать ответчику в собственность комнату № 2, №1 в указанной квартире. Прекратить право собственности Ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании Половинкин А.А. и его представитель Аброскина М.А., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчик Половинкина Л.В. возражала против исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Половинкин Р.А., Розбах Я.А., которые в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании возражали против исковых требований, поясняя, что в комнатах, на которые претендует истец, проживают Половинкин Р.А. и Половинкина А.А.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.03.2019 постановлено:

Определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>: передать в пользование Половинкина А.А. жилую комнату площадью 9,0 кв.м. (№3 на техническом плане) и жилую комнату площадью 12,3 кв.м. (№4 на техническом плане), в пользование Половинкиной Л.В. - жилую комнату площадью 9,4 кв.м. (№2 на техническом плане) и жилую комнату площадью 18,2 кв.м. (№1 на техническом плане), оставив места общего пользования в совместном пользовании указанных лиц.

Обязать Половинкина А.А. не препятствовать в пользовании выделенными ему комнатами детям - Половинкину Р.А., Половинкиной А.А.

В удовлетворении остальной части требований Половинкина А.А. отказать.

В апелляционной жалобе Половинкин А.А. просит отменить решение частично, принять по делу новое решение.

Излагает обстоятельства дела, считает необходимым произвести раздел принадлежащих им долей в натуре.

Приводит содержание норм ст. 246, ст. 247, ст. 249, ст. 252, ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ полагая, что его права остались ущемлены, так как даже после вынесения решения, он не может пользоваться своими комнатами в полном объеме, т.е не может закрывать дверь на замок, оставлять свои личные вещи и материальные ценности, также различные ценные документы (бумаги), поскольку, у него сложились очень напряжённые отношения с ответчиком и с детьми.

Также он ущемлен в пользовании 6 кв.м., которыми по факту будет пользоваться ответчица Половинкина Л.В, но оплачивать за них коммунальные платежи будет он.

Поскольку у него с детьми сложились конфликтные отношения, будут ущемлены его права в пользовании его комнатами, а именно на личное пространство и личную жизнь.

Половинкин Р.Л. и Половинкина А.А. имеют равное с ними право пользования данным жилым помещением. Он не против того, чтобы дети проживали в квартире и пользовались местами общего пользования, но против того, чтобы дети жили в его комнатах, а суд обязал его не препятствовать в пользовании выделенными ему комнатами детям.

Также судом необоснованно отказано в требовании о выделе доли жилого помещения в натуре.

Приводит содержание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 2 июля 2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», совместного Постановления от 01.07.1996 Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8, ссылаясь на то, что суд не указал в решении и не рассматривал то обстоятельство, что ему передано имущество не соответствующее его доле (в меньшую сторону), а ответчику передано имущество несоразмерное (значительно превышающее) его долю, что может повлечь для ответчика негативные последствия в виде увеличения коммунальных платежей при условии предоставления судебного решения в управляющую компанию.

В части определения порядка пользования и выдела каждой из сторон спора определенных комнат он с решением согласен.

В части обязания его не препятствовать в пользовании выделенными ему комнатами детям - Половинкину Р. А., Половинкиной А.А. - не согласен полностью, т.к. ущемлены его права.

    Половинкиной Л.В. на апелляционную жалобу поданы возражения.

На основании определения от 18.06.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с не привлечением к участию в деле в качестве ответчиков лиц, в отношении которых судом обжалуемым решением разрешен вопрос об их жилищных правах. Указанным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Половинкин Р.А., Половинкина А.А., и Розбах Я.А.

В суде апелляционной инстанции ответчики Половинкина Л.В., несовершеннолетняя Половинкина А.А., Половинкин Р.А. возражали против удовлетворения иска.

Соответчик Розбах Я.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Половинкин А.А. и представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства г. Новокузнецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела и судебная коллегия считает возможным рассмотреть указанный дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции разрешая вопрос о порядке пользования спорной квартирой, решением определил порядок не только между собственниками квартиры, но и порядок пользования жилым помещением лицами, имеющими право пользования данной квартирой, а именно Половинкиной А.А. и Половинкина Р.А. не привлекая их к участию в деле в качестве ответчиков в соответствии с нормами абз. 2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ о том, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле несовершеннолетнюю Половинкину А.А., которая достигла возраста 14 лет на момент предъявления иска и рассмотрения дела, как того требует ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, из которой следует, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции нарушены не только нормы процессуального права, что влечет безусловную отмену решения суда, но и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению и неправильному применению норм материального права и норм процессуального права, что в силу п. 1 и п. 4 ч.1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ также является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении заявленных исковых требований по существу судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Половинкин А.А. и Половинкина Л.В. являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности квартиры по <адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.05.2017.

Квартира по <адрес> состоит из четырех изолированных комнат площадью 12,3 кв.м., 18,2 кв.м., 9,0 кв.м. и 9,4 кв.м.

В силу норм ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

По смыслу ст.15, ст. 16 ЖК РФ, квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 2 июля 2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований Половинкина А.А. в части выдела доли жилого помещения в натуре, следует отказать, поскольку раздел квартиры, находящейся в многоквартирном, многоэтажном доме, в натуре с устройством отдельного входа и отдельного санузла, и иных подсобных помещений, то есть создание двух квартир из одной спорной квартиры, невозможно, и доказательств обратному суду истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования Половинкина А.А. о разделе квартиры в натуре, выделе ему 1/2 доли в праве собственности и передаче ему в собственность двух комнат № 3 и №4, в выделе Половинкиной Л.В. 1/2 доли в праве собственности и передаче ей в собственность двух комнат № 2 и №1, прекращении права равнодолевой собственности на квартиру, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств, установленных по делу и норм права, регулирующих спорные отношения.

Поквартирной карточкой подтверждено, что в данной квартире зарегистрированы истец и ответчик, а также их дети - Половинкин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Половинкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Розбах (ранее Половинкина) Я.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из представленных Розбах Я.А. суду апелляционной инстанции документов в настоящее время Розбах Я.А. имеет временную регистрацию до 19.07.2019 в квартире, расположенной в <адрес>, которая принадлежит её мужу ФИО12 на основании договора дарения от 18.06.2014.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают истец и ответчик, сын Половинкин Р.А. и несовершеннолетняя дочь Половинкина А.А. как следует из пояснений Половинкиной Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции от 06.02.2019 и в суде апелляционной инстанции истец фактически пользуется комнатой № 2 на техническом плане размером 9, 4 кв.м.

Указанные обстоятельства и право пользования лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире не оспариваются. Не оспаривается и право пользования квартирой Розбах Я.А., которая в квартире не проживает, но имеет в ней постоянную регистрацию.

Таким образом, в настоящее время самостоятельным правом пользования спорной квартирой обладают ее сособственники, владеющие по 1/2 доле в праве собственности - истец и ответчик Половинкина Л.В., а также трое их детей, в том числе несовершеннолетняя Половинкина А.А.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что следует из ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Из норм ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, что данная статья регулирует вопрос об определении порядка пользования имуществом, в данном случае квартирой, между собственниками. Однако она не содержит запрета на определение порядка пользования квартирой между иными субъектами, обладающими правом пользования квартирой, кроме участников общей долевой собственности.

С учетом того, что что возникшие правоотношения по пользованию квартирой между собственниками и лицами, обладающими только самостоятельным правом пользования квартирой, прямо не урегулированы законодательством, а также соглашением сторон по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что норма ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ может быть применена по аналогии закона к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жи░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №6, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 8 ░░ 01.07.1996 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 4 ░░. 252 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2019 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░. (№ 4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░. (№2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░. (№ 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,2 ░░.░. (№1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329, ░. 4 ░. 4, ░. 5 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░. (№ 4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░. (№2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░. (№ 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,2 ░░.░. (№1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░.