Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2014 (2-5033/2013;) ~ М-4504/2013 от 10.12.2013

                                                                            Дело № 2-606/14

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием истца – Алкхатиб Х.

представителя истца – Калачевой Н.Б., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алкхатиб Х. к Шарковкину А. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                 установил:

Алкхатиб Х. обратился в суд с иском к Шарковкину А. Л., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Свои требования истец обосновал тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которого, ответчик взял на себя обязательство передать в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.. В данную сумму входили также изготовление ворот на сумму <данные изъяты> руб., подвод газа на сумму <данные изъяты> руб., электрические работы на сумму <данные изъяты> руб., подвод воды на сумму <данные изъяты> руб.. В подтверждении указанного обязательства истцу была выдана расписка. До настоящего времени ответчик не передал истцу указанное нежилое помещение, денежные средства не возвратил. Истец считает, что документы, свидетельствующие о праве собственности на нежилое помещение у ответчика отсутствуют, в связи с чем передача права на нежилое помещение не представляется возможной. Поэтому, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства, по которым достигнуто соглашение между сторонами, просил взыскать с последнего указанную выше сумму.

В судебном заседании истец Алкхатиб Х. и его представитель Калачева Н.Б. исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчик – Шарковкин А.Л. и его представитель в судебное заседание о времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, не просили рассматривать дело без их участия, возражений на иск не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, считает иск Акхатиба Х. подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение соглашения между Акхатиб Х. и Шарковкиным А.Л. истцом представлена расписка от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении Шарковкиным А.Л. от Алкхатиба Х. <данные изъяты> рублей (л.д.10). В указанной расписке сторонами указано, что денежные средства получены в счет оплаты за нежилое помещение по адресу: <адрес>, в то же время в расписке не предусмотрены условия, позволяющие установить другие существенные условия основного договора. Следовательно, суд приходит к заключению, что расписка не соответствует форме договора.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по которой они претензий к ответчику не заявляют.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства (ст.307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Шарковкин А.Л. не исполнил свои обязательства: не передал законным способом истцу нежилое помещение по адресу: <адрес> и не возвратил деньги, полученные по расписке.

В то же время, если даже рассматривать расписку как предварительный договор и учитывая, что основной договор между сторонами не заключен до настоящего времени, и сторонами не предусмотрено заключение основного договора, то согласно ст. 429 ч.4 ГК РФ обязательства, предусмотренные в расписке, являются прекращенными.

    Таким образом, обязательства, предусмотренные сторонами, соглашением     считаются прекращенными, а сумму в размере <данные изъяты>, полученную ответчиком по расписке следует считать неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) года следует, что Шарковкин А.Л. не является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.62).

Утверждение представителя ответчика (в предыдущем заседании) о том, что ответчиком возвращена указанная сумма, ничем не подтверждено, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы в размере <данные изъяты> руб.. Представитель истца в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., возражая относительно заявленных требований, поясняла, что не имеет представить доказательства ввиду отсутствия истца в <адрес>, и пребывания его в пригороде. Судебные заседания откладывались 2 раза, в судебное заседание представитель, будучи извещенной о рассмотрении дела (ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не представив доказательств в обоснование своих возражений. Учитывая указанные обстоятельства и злоупотребление правом, суд, признав доказательства достаточными для судебного разрешения спора, принял решение по доказательствам, представленным сторонами. В то же время в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года представитель истца обратила внимание на неправильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами что заслуживает внимания.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчик, согласно положениям ст. 395 ГК РФ, обязан оплатить проценты.

       Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Исходя из п.6 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 4.12.2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученных на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Срок исполнения обязательств по расписке – (ДД.ММ.ГГГГ) года. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб..

Истцом обоснованно при расчете процентов применяется ставка рефинансирования 8,25%, поскольку и на дату предъявления иска, и на дату вынесения решения     установлена ставка рефинансирования 8,25 % годовых    согласно Указанию Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-«О размере ставки рефинансирования Банка России».

В силу ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Однако истец в своих требованиях ограничил взыскание процентов периодом с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, не требует взыскания процентов по день уплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Количество дней просрочки должно быть посчитано согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 года). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включает в себя 130 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: <данные изъяты> руб..

Суд, исходя из сложившихся обстоятельств дела, считает указанный размер процентов соразмерным сумме неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляла по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Калачева Н.Б. (л.д.17).

Калачева Н.Б. в качестве представителя Алкхатиба Х. принимала участие в 3 судебных заседаниях: (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) г..

В материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67), расписки об исполнении договора: от (ДД.ММ.ГГГГ) за составление искового заявления в суд на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.68), от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении в счет оплаты за консультационные услуги и изучение материалов дела (л.д.69) на сумму <данные изъяты> руб., от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании (л.д.70), от (ДД.ММ.ГГГГ) за участие в судебном заседании (л.д.71) на сумму <данные изъяты> руб., от (ДД.ММ.ГГГГ) за участие в судебном заседании (л.д.72) на сумму <данные изъяты> руб., акты об оказании услуг на л.д.73-78.

Анализируя представленные заявителем доказательства, суд признает правильным взыскать в пользу заявителя судебные расходы, понесенные Алкхатиб Х. на оказание ему юридической помощи при рассмотрении гражданского дела, учитывая следующие обстоятельства:

Требования удовлетворены частично.

При этом суд, принимает во внимание представленные    доказательства о понесенных расходах, размер ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес>, и рекомендуемых к применению, которые могут быть использованы при определении размера оплаты за оказание юридической помощи представителем, действующим на основании доверенности; обстоятельства дела и наличие оформленных документов, свидетельствующих о понесенных расходах, сложность и категорию дела, с учетом объема оказанной профессиональной помощи истцу по иску – Алкхатиб Х. представителем, а также учитывая, что суд считает сумму, заявленную истцом в качестве расходов на представителя, оказывающего юридическую помощь при рассмотрении дела, значительно завышенной, не соразмерной обстоятельствам рассмотренного дела, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагаетт, что она должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования Алкхатиба Х.    суд удовлетворяет частично, при подаче иска оплата государственной пошлины была отсрочена истцу определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на срок до рассмотрения искового заявления, но не более чем на 6 месяцев, то с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

                   Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

    Иск Алкхатиб Х. к Шарковкину А. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шарковкина А. Л. в пользу Алкхатиб Х. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

             Взыскать с Шарковкина А. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.