Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1973/2013 от 01.10.2013

Дело № 22и – 1973/13 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2013 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сербина <...> на постановление Советского районного суда г.Орла от 10 сентября 2013 г., которым

Сербину <...>, <...> ранее судимому:

19.11.2003 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 05.05.2005, постановления Президиума Орловского областного суда от 29.03.2007) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

17.06.2005 Советским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден <...> по отбытии срока наказания;

13.11.2012 Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 24.07.2013 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденного Сербина Р.Э. об отмене постановления суда и изменении вида исправительного учреждения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевлякова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденный Сербин Р.Э. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в обоснование указал, что он отбыл установленный законом срок наказания необходимый для перевода в колонию-поселение.

Начало срока <...>, конец срока – <...>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сербин Р.Э. не согласен с постановлением суда. В обоснование указывает, что наложенное на него взыскание не является злостным нарушением. Просит изменить ему вид исправительного учреждения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.По смыслу закона, для решения вопроса об изменении вида исправительной колонии, учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбытия наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сербин Р.Э. отбывает наказание с 09.09.2012. Согласно характеристике, представленной ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...>, Сербин Р.Э. с <...> по <...> содержался в учреждении СИЗО-2 г<...>. За время содержания допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, за, что ему был объявлен выговор (хранение запрещённого предмета), поощрений не имел. С <...> по <...> содержался в учреждении ПФРСИ ИК-<...> г.<...>, за время содержания нарушений не допускал, поощрений не имел. <...> года прибыл в учреждение СИЗО-<...> УФСИН России по <...>, где взысканий и поощрений не имеет (л.д.4). Отношения поддерживает с осужденными различной направленности, с представителями администрации грубостей не допускает. Отбывает наказание в обычных условиях, поддерживает социальные связи. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д.5). Согласно психологической характеристики прогнозируется низкий уровень адаптивного поведения (л.д.8).

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал Сербину Р.Э. в переводе в колонию-поселение. При этом суд правильно учел его поведение за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что Сербин Р.Э. нарушал режим отбывания наказания, отрицательно характеризуется.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку утверждение Сербина Р.Э. о том, что наложенное на него взыскание не является злостным, не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку Сербин Р.Э. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, поэтому в резолютивной части постановления допущена ошибка в написании исправительной колонии, из которой осужденный просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, вместо «строгого режима» указано – «общего режима».

Указанная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем суд считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда первой инстанции, уточнив его.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 10 сентября 2013 г. в отношении Сербина <...> изменить:

- считать, что оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Сербина Р.Э. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В остальном постановление в отношении Сербина <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сербина Р.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Погорелый