Решение по делу № 2-849/2016 ~ М-764/2016 от 13.07.2016

Дело 2-849/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года                                                                               город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Кауфман М.Е., с участием истца Волковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Н.П. к Клименкову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.П. обратилась в суд с иском к Клименкову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу и взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Ответчик как бывший собственник квартиры зарегистрирован в ней, но фактически с членами своей семьи проживает в <адрес> того же дома. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу осуществлять права собственника жилого помещения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Она испытывает дискомфорт и нервные переживания, так как на зарегистрированное лицо идет начисление коммунальных услуг, ответчика по месту регистрации разыскивают кредиторы.

В судебном заседании истец Волкова Н.П. исковые требования поддержала, обосновав их изложенными доводами. Пояснила, что вещей ответчика в квартире нет. Жилым помещением он никак не пользуются. В содержании дома и оплате коммунальных услуг не участвует. Правовых оснований для пользования квартирой не имеют. Членом семьи истца не является. Предоставлять ему жилое помещение для проживания она не намерена. Причиненный ей моральный вред выразился только в личных переживаниях. Подтвердить его она не может.

Ответчик Клименков О.А., трижды извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по указанному истцом адресу, направленную в его адрес заказную корреспонденцию не получил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о рассмотрении дела телефонограммой.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что Клименков О.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве прежнего собственника. Членом семьи собственника жилища ответчик не является, иных законных оснований для проживания в квартире в настоящее время не имеет, в связи с чем он утратил право пользования данным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности истца на жилое помещение подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от того же числа, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца подтверждена справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованными судом доказательствами установлено, что Клименков О.А. не является членом семьи собственника квартиры, законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, фактически в квартире истца не проживает, вещей не хранит, каким-либо иным образом жилое помещение не использует, в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит присуждению лишь в случае нарушения неимущественных прав. В данном случае спорное правоотношение связанно с нарушением имущественных прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает. В удовлетворении исковых требований в этой части должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридической помощи - двух консультаций в общей сумме 1000 руб. (по 500 руб. каждая) и подготовки искового заявления в сумме 3000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ФИО1, актом выполненных работ, содержащим запись об оплате денежных средств по договору.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, объем защищаемого права, сложность дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на получение юридической помощи частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме 2 500 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волковой Н.П. удовлетворить частично.

Признать Клименкова О.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Клименкова О.А. в пользу Волковой Н.П. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., на составление искового заявления в сумме 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий судья                                                     О.В. Макаров