Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2022 ~ М-2706/2022 от 20.06.2022

№

63RS0038-01-2022-003464-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022г.                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО28

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки),

установил:

    Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о сохранении в реконструированном состоянии часть жилого дома АА1А2а, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., состоящей из помещений 1 этажа- жилой комнаты площадью 4,5 кв.м., (поз. 2), коридора площадью 7,4 кв.м., (поз. 5), жилой комнаты площадью 14,3 кв.м. (поз.1), кухни площадью 12,9 кв.м. (поз. 6), сеней площадью 10,3 кв.м. (поз. А), расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) лит. АА1А2а, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., состоящей из помещений 1 этажа- жилой комнаты площадью 4,5 кв.м., (поз. 2), коридора площадью 7,4 кв.м., (поз. 5), жилой комнаты площадью 14,3 кв.м. (поз.1), кухни площадью 12,9 кв.м. (поз. 6), сеней площадью 10,3 кв.м. (поз. А), расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований указала, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешли в порядке наследования после смерти ФИО7 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 73,2кв.м, жилой – 49,3кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано право общей долевой собственности за ФИО1 на 5/6 долей и ФИО2 на 1/6 долю на часть жилого дома, площадью всех помещений – 39,5кв.м, общей площадью 34,1кв.м, жилой – 23,1кв.м, подсобной - 11кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 5,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности за ФИО1 на 5/6 долей и ФИО2 на 1/6 долю на земельный участок, площадью 217 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 В настоящее время решение суда исполнено. Истцу также принадлежит изолированная часть жилого дома, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки лит. АА1А2а, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., состоящей из помещений 1 этажа- жилой комнаты площадью 4,5 кв.м., (поз. 2), коридора площадью 7,4 кв.м., (поз. 5), жилой комнаты площадью 14,3 кв.м. (поз.1), кухни площадью 12,9 кв.м. (поз. 6), сеней площадью 10,3 кв.м. (поз. А). в указанном выше жилом доме произведена реконструкция, которая была выполнена без получения соответствующих разрешений, таким образом жилой дом является самовольной постройкой. Реконструкция произведена в соответствии санитарными, противопожарными и градостроительными нормами и правилами, о чем имеются соответствующие заключения. Земельный участок, в границах которого расположен спорный жилой дом, находится в бессрочном пользовании. Техническим паспортом и техническим заключением подтверждается, что спорный жилой дом отвечает признакам блокированного жилого дома. На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО22 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, согласно которым полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Третьи лица ФИО9, ФИО25, ФИО24, ФИО23 в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковые требования,указав, что на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, смежный с земельным участком истца, а также часть жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Произведенная истцом реконструкция принадлежащей ему части жилого дома их права не нарушает, в связи с чем, не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствиетретьих лиц, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

    В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

    В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 принадлежит 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,2 кв.м., этажность 1, назначение объекта-жилое здание, наименование объекта-жилой дом, инвентарный номер – инв. №, литер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.10-10 оборот).

    Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Самара, администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и на земельный участок удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м, жилой – 49,3кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.    Выделено в натуре и признано право общей долевой собственности за ФИО1 на 5/6 долей и ФИО2 на 1/6 долю на часть жилого дома, площадью всех помещений – 39,5 кв.м, общей площадью 34,1кв.м, жилой – 23,1кв.м, подсобной - 11кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 5,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности за ФИО1 на 5/6 долей и ФИО2 на 1/6 долю на земельный участок, площадью 217 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 В остальной части иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, признано право общей долевой собственности за ФИО1 на 5/6 долей и ФИО2 на 1/6 долю на земельный участок, площадью 213 кв.м., относящийся к категории земель-земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8

    На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Указанным решением установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в доме имеются отдельные выходы, раздел дома в натуре возможен, ФИО3 не возражала против раздела жилого дома в натуре, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности между истцами и ФИО3 на указанный жилой дом, выделе в натуре и признании за истцами права общей долевой собственности (соответственно за ФИО1 - на 5/6 долей, за ФИО2 – на 1/6 долю) на часть жилого дома, общей площадью всех помещений – 39,5 кв.м, общей площадью 34,1 кв.м, жилой – 23,1 кв.м, подсобной – 11 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 5,4 кв.м.

    В материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) содержатся:-ссылка на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на имя ФИО10, удост. Первой Государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., по реестру №копия данного договора в материалах инвентарного дела отсутствует);

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО10 продал, а ФИО11 купил недостроенный дом, возведенный до 77% его готовности, находящийся в <адрес> под №, удост. ФИО12, нотариусом Гос. Нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная группой по отводу земельных участков Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> ФИО11 в том, что жилой дом в <адрес> на участке № постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ., признан возможным под заселение;

-копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13, являющейся пережившим супругом ФИО11, принадлежит ? доля домовладения, находящегося в <адрес> под № (ст. №), удост. ФИО14, старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследницей имущества ФИО11 является ФИО13, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося в <адрес>, по ул Азовской, <адрес> (ст. №), удост. ФИО14, старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО13 продала, а ФИО15 купил 3/7 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, по Азовской улице, под №, удост. ФИО16, нотариусом <адрес>, реестр №;

-копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником имущества ФИО15 является в 5/6 долях ФИО17, наследственное имущество состоит из 3/7 долей жилого дома, находящегося в <адрес>, д. под №, удост. ФИО18, государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником имущества ФИО15 является в 1/6 доле ФИО2, наследственное имущество состоит из 3/7 долей жилого дома, находящегося в <адрес>, д. под №, удост. ФИО18, государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником имущества ФИО17 является ФИО19, наследственное имущество состоит из 5/14 долей жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. ФИО18, государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной палаты <адрес>, реестр №;

-копия договора от 02.06.1994г., в соответствии с которым ФИО19 подарил ФИО1 5/14 долей жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. ФИО18, нотариусом <адрес>, реестр №;

-ксерокопия решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд решил: определить между ФИО13 и ФИО1 порядок пользования участком по <адрес> (л.д.34-35).

    Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (часть жилого дома площадью 39,5 кв.м.) находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 5/6 и 1/6 доле соответственно (л.д.41-43).

    Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная часть жилого дома площадью 39,5 кв.м., а также земельного участка площадью 213 =/-5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности на основании договора купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 (1/10 доля), ФИО24 (1/10 доля), ФИО20 (7/10 доля), ФИО25 (1/10 доля) (л.д.69-78).

    Согласно технического паспорта, выполненного ООО «Современные кадастровые технологии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера АА1А2а, является жилым домом блокированной застройки, количество этажей-1, площадью всех помещений здания 49,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 39,1 кв.м., жилой 18,8 кв.м., подсобной 20,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования- сени 10,3 кв.м., самостоятельно переустроенной или перепланированной площадью 10,3 кв.м.(л.д.11-18).

    Как установлено при рассмотрении дела, спорный объект создан в результате реконструкции ранее существующей части дома, в ходе которых были демонтированы деревянные конструкции сеней лит.а с наружными размерами в плане 1, 26х2, 24 м., а также крыльца с наружными размерами 1, 30 х1, 26 м., вновь выстроены сени лит а с наружными размерами 2, 48 х4, 65 м.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Консоль-Проект» установлено, что реконструкция блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по вышеуказанному адресу, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Блок жилого дома блокированной застройки произведен для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации блока жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций (прогибы, краны, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций блока жилого дома блокированной застройки не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна (л.д.19-24).

    Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы: блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, л. 75, после реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (пп.4,127,128,130).(л.д.25-26).

    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аудит-Безопасность» следует, что на момент проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа предоставленной документации установлено, что блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. (л.д.27-28).

    Как следует из плана-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Современные кадастровые территории», спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 301 кв.м., площадь земельного участка под блоком жилого дома блокированной застройки составляет 61 кв.м.(л.д.29,64).

    Из заключения кадастрового инженера ООО «Современные кадастровые технологии» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет не поставлен, границы определены по фактическому ограждению с учетом смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет по координатам МСК-63. Площадь земельного участка составляет 301 кв.м. В границах обследуемого участка расположен блок жилого дома блокированной застройки (литера АА1А2), год постройки -1958, общей площадью 39,1 кв.м. Контур данного объекта капитального строительства определен по следующим координатам характерных точек (координаты в МСК-63). Площадь контура составляет 61 кв.м. Согласно вычисленным координатам характерных точек контура блок жилого дома блокированной застройки Лит. АА1А2, год постройки-1958, общей площадью 39,1 кв.м., располагается в границах земельного участка 301 кв.м.(л.д.62-63).

    Принимая во внимание, что решением суда между сторонами прекращена общая долевая собственности на указанный жилой жом, часть дома выделена иным лицам и за ними признано право собственности на изолированную часть жилого дома, учитывая отсутствие споров между собственниками спорного жилого дома, а также с учетом того, что спорная часть жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) реконструирована, реконструкция отвечает всем действующим нормам и правилам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара – удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома АА1А2а, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., состоящей из помещений 1 этажа- жилой комнаты площадью 4,5 кв.м., (поз. 2), коридора площадью 7,4 кв.м., (поз. 5), жилой комнаты площадью 14,3 кв.м. (поз.1), кухни площадью 12,9 кв.м. (поз. 6), сеней площадью 10,3 кв.м. (поз. А), расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО3 права собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) лит. АА1А2а, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., состоящей из помещений 1 этажа- жилой комнаты площадью 4,5 кв.м., (поз. 2), коридора площадью 7,4 кв.м., (поз. 5), жилой комнаты площадью 14,3 кв.м. (поз.1), кухни площадью 12,9 кв.м. (поз. 6), сеней площадью 10,3 кв.м. (поз. А), расположенного по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (Семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.С. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>