Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2018 ~ М-536/2018 от 02.02.2018

Строка 2.147                                                                                                Дело № 2-1545/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21 марта 2018 года                                                                                   г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ключанского Сергея Ивановича к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

          Ключанский С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, указывая, 16.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Золотарева А.В. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Золотарев А.В. 24.08.2016 года Ключанский С.И. обратился в ЗАО «МАКС», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. 06.09.2016 года ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 109 075,50руб. По заключению специалиста ИП Ли В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму 174 582руб. 21.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок обязательства по договору страхования выполнены не были.

          Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.02.2017 года с ЗАО «МАКС» в пользу Ключанского С.И. взыскано страховое возмещение в размере 59 224,50руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 15 150руб., расходы, понесенные на услуги аварийных комиссаров в размере 2 000руб., расходы за составление претензии в размере 5 000руб., почтовые расходы в размере 251руб., штраф в размере 29 612,25руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000руб., а всего 146 237,75руб. Решение суда исполнено 10.11.2017 года.

          Поскольку требование о взыскании неустойки не заявлялось при рассмотрении вышеуказанного дела, 13.12.2017 года Ключанский С.И. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Сообщением от 18.12.2017 года истцу отказано в выплате неустойки. В связи с этим, Ключанский С.И. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 258 979руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 5 000руб., почтовые расходы в размере 251руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб.

      В судебном заседании истец Ключанский С.И. и его представитель по устному заявлению Филиппова К.А. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их. Ключанский С.И. просил суд также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб.

      Представитель ответчика по доверенности Степанищева Е.Н. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить неустойку, судебные расходы.

      Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

      При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

      Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

           Судом установлено, что 16.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Золотарева А.В. и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Золотарев А.В. 24.08.2016 года Ключанский С.И. обратился в ЗАО «МАКС», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. 06.09.2016 года ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 109 075,50руб. По заключению специалиста ИП Ли В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму 174 582руб. 21.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок обязательства по договору страхования выполнены не были.

          Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.02.2017 года с ЗАО «МАКС» в пользу Ключанского С.И. взыскано страховое возмещение в размере 59 224,50руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 15 150руб., расходы, понесенные на услуги аварийных комиссаров в размере 2 000руб., расходы за составление претензии в размере 5 000руб., почтовые расходы в размере 251руб., штраф в размере 29 612,25руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000руб., а всего 146 237,75руб. Решение суда исполнено 10.11.2017 года.

          Поскольку требование о взыскании неустойки не заявлялось при рассмотрении вышеуказанного дела, 13.12.2017 года Ключанский С.И. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Сообщением от 18.12.2017 года истцу отказано в выплате неустойки.

          В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

       При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

24.08.2016 года Ключанский С.И. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме выплачено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 258 979 руб. за период с 14.09.2016 года по 10.11.2017 года.

       При рассмотрении дела представитель ЗАО «МАКС» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

       В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

       Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 40 000руб.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 251руб. Указанные расходы являются целесообразными, и факт их несения истцом подтверждается материалами дела.

      В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной претензии в размере 500руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., снизив заявленный размер расходов, с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 407,53руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

      Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ключанского Сергея Ивановича неустойку в размере 40 000руб., расходы за составление претензии в размере 500руб., почтовые расходы в размере 251руб., судебные расходы в размере 10 000руб., а всего денежные средства в сумме 50751руб. (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят один рубль).

      В остальной части требований Ключанскому С.И. отказать.

      Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1722,53руб.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья     Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

                                                                                                                          изготовлено 26.03.2018 г.