Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1102/2020 ~ М-947/2020 от 22.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-001283-39 (производство № 2-1102/2020) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Прохорятовой Нине Владимировне, Прохорятовой Ольге Вячеславовне, Саликовой Елене Вячеславовне, Прохорятову Андрею Вячеславовичу, Прохорятовой Юлии Вячеславовне, Прохорятову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к Прохорятовой Н.В., Прохорятовой О.В., Саликовой Е.В., Прохорятову А.В., Прохорятовой Ю.В., Прохорятову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебные заседания представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк не явился дважды: 6 и 8 июля 2020 г., о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Прохорятова Н.В., Прохорятова О.В., Саликова Е.В., Прохорятов А.В., Прохорятова Ю.В., Прохорятов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам невозможно вынести решение, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Прохорятовой Нине Владимировне, Прохорятовой Ольге Вячеславовне, Саликовой Елене Вячеславовне, Прохорятову Андрею Вячеславовичу, Прохорятовой Юлии Вячеславовне, Прохорятову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий