Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2014 ~ М-654/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием представителя истца по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Филимонова А.М., ответчика Михайловой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Михайлова Александра Владимировича к Михайловой Светлане Леонидовне

о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением являются две комнаты муниципального жилищного фонда, общей площадью 39,3 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>А-5, нанимателем комнат на основании ордера № серии МК от ДД.ММ.ГГГГ является Михайлов А.В.

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Михайловой С.Л. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска, что ответчик выехала из спорной квартиры в декабре 2003 года, с этого времени, она в квартире не проживает, создала новую семью, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет. Поскольку попыток вселения никогда не предпринимала, полагает ее отсутствие в квартире не является временным, а носит постоянный характер.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в суде исковые требования не признала, пояснив, что истец не требовал оплаты коммунальных услуг, после расторжения брака, она продолжала пользоваться одной из комнат, предпринимала меры к разделу квартиры, обращалась в суд, до 2008 года вносила оплату за комнату. С 2007 года находится в браке, проживает у супруга, иного жилья, куда она могла бы зарегистрироваться по месту постоянного жительства не имеет.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда, одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и другое.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела нанимателем двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по <адрес> А-5 в городе Серове является Михайлов А.В. на основании ордера № серии МК от ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении зарегистрированы наниматель – Михайлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, бывшая супруга Михайлова С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС <адрес> повторно ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения проживающих с нанимателем членов семьи по договору социального найма в случае временного выбытия из занимаемого помещения. Однако следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, выезд из квартиры Михайловой С.Л. носил добровольный характер, доступ в жилое помещение имеется, фактически вселенная в качестве члена семьи нанимателя Михайлова А.В., утратила интерес в проживании в спорной квартире, создала новую семью, постоянно проживая с супругом и ребенком в ином жилом помещении, отказавшись от вселения и проживания в спорных комнатах и от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика Михайловой С.Л. отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с её определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова Александра Владимировича к Михайловой Светлане Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михайлову Светлану Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования комнатами, площадью 39,3 кв.м., в коммунальной <адрес> А в городе Серове, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                          К.Н.Сутягина