Решение по делу № 33-13572/2020 от 25.05.2020

Судья Пономарева В.В.                 Дело № 33-13572/2020

50RS0001-01-2019-008268-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

    судей Магоня Е.Г., Воронко В.В.,

    при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу Дорджиевой А.Т. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2020 года по гражданскому делу № 2-308/2020 по иску ООО "ПИК-Комфорт" к Дорджиевой А. Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Дорджиевой А.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 75 262 руб. 90 коп., пени в сумме 18 517 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 013 руб.

В обоснование иска указано о том, что Дорджиева А.Т. является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: МО, <данные изъяты>. ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирными домами №666/60-17 от 23 июня 2017 года заключенным с ТСЖ «Сакраменто». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 75 262 руб. 90 коп.

         В судебном заседании представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Самойленко С.В. иск поддержал, наставала на его удовлетворении.

Дорджиева А.Т. и ее представитель по доверенности Бегляров О.Д. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2020 года исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Дорджиевой А.Т. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 75 262 руб. 90 коп., пени в размере 5 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2607,89 руб.

В апелляционной жалобе Дорджиева А.Т. просила решение суда отменить, отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дорджиевой А.Т. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <данные изъяты>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ПИК-Комфорт» на основании соответствующего договора №666/60-17 от 23 июня 2017 года, заключенного с ТСЖ «Сакраменто».

В связи с неисполнением Дорджиевой А.Т. обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года, у последней образовалась задолженность в размере 75 262, 90 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Разрешая спор, учитывая положения ст. ст. 4, 17, 30, 31, 39, 153-156, 161 ЖК РФ, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПИК-Комфорт» суммы задолженности в размере 75 262 руб. 90 коп., и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пени в размере 5 000 руб.

Одновременно, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с Дорджиевой А.Т в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,89 руб.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы заявителя об отсутствии у ООО "ПИК-Комфорт" права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеется договор №666/60-17 от 23 июня 2017 года на оказание услуг по управлению спорным многоквартирным домом, заключенным с ТСЖ СМД «СОКРАМЕНТО» по результатам проведенного 31 мая 2017 года заседания правления данного ТСЖ, а также многочисленные договора, заключенные данным лицом с ресурсоснабжающими организациями.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорджиевой А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи