Решение по делу № 2-1293/2020 ~ М-1434/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-1293/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Крюкове А.П.,

с участием представителя ответчика Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО10 действующей по доверенности от ДАТА,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» - ФИО11., действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козачун Екатерины Владимировны к Федеральному государственному казённому учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 5 отделу Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Востокрегионжилье»), 5 отделу Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (5 отдел), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), в обоснование указала, что с 15.02.2013 Козачун Е.В., являясь военнослужащей Министерства обороны РФ в установленном порядке была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи 2 человека – она и ее дочь ФИО12. Форма обеспечения – жилищная субсидия. 13.11.2015 Козачун Е.В. в связи с рождением у нее внука ФИО13 обратилась в 5 отдел г. Уссурийска ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о внесении изменений в ее учетные данные и соответственно выплаты ей жилищной субсидии на состав семьи 3 человека, так как внук являлся членом ее семьи. 29.04.2016 на основании решения начальника 5 отдела (г. Уссурийска) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ Козачун Е.В. была выплачена жилищная субсидия на состав семьи 2 человека – она и дочь ФИО14 в сумме 3932073 рубля, без учета ее внука, и решением вышеуказанного должностного лица за № № от 12.05.2016 Козачун Е.В. была снята с учета нуждающихся в жилым помещениях. В связи с тем, что решения начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о выплате Козачун Е.В. жилищной субсидии без учета ее внука и последующем снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не были основаны на законе и нарушали ее конституционное право и права членов ее семьи на жилище и социальные гарантии, предусмотренные законодательством РФ данный отказ был обжалован в судебном порядке в Уссурийский гарнизонный военный суд в рамках административного судопроизводства. Решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 14.12.2016 им было отказано в удовлетворении административного искового заявления. 16.03.2017 Тихоокеанский флотский военный суд отменил вышеуказанное решение Уссурийского гарнизонного военного суда и принял по делу новое решение, которым удовлетворил административное исковое заявление, признав выплату жилищной субсидии Козачун Е.В. без учета ее внука незаконной и обязал начальника 5 отдела (г. Уссурийска) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ отменить его решение о снятии Козачун Е.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях и произвести Козачун Е.В. доплату жилищной субсидии. 15.09.2017 Козачун Е.В. была произведена доплата жилищной субсидии (которая должна была быть ей выплачена 29.04.2016) и денежные средства в сумме 1123449 рублей были зачислены на банковский счет Козачун Е.В. В результате незаконного решения должностного лица Министерства обороны, в частности начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ жилищная субсидия была выплачена истице по истечении 1 года 4 месяцев, с момента когда она должна была быть выплачена в рамках требования закона. Исходя из указанных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 145458 рублей. Кроме того, в результате незаконного решения должностных лиц Министерства обороны РФ Козачун Е.В. были причинены убытки в сумме 44564 рубля, так как в связи с тем, что жилищная субсидия была выплачена Козачун Е.В. не в полном объеме, то Козачун Е.В. не хватило денежных средств на приобретение жилья для себя, своей дочери и внука, и она была вынуждена взять ипотечный кредит на сумму 650000 рублей, который погасила досрочно через 3 дня после получения доплаты жилищной субсидии. Однако до момента досрочного погашения Козачун Е.В. выплатила банку проценты в сумме 36439 рублей и страховку в сумме 8125 рублей, что в общей сумме составляет 44564 рубля. Кроме того, незаконным решением начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ Козачун Е.В. были причинены моральные и нравственные страдания, которые истица оценивает в сумме 150000 рублей.

Просит взыскать с 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ путем взыскания с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу Козачун Екатерины Владимировны проценты в сумме 145458 рублей, убытки в сумме 44564 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

От начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующего по доверенности ФГКУ «Востокрегионжилье» поступили письменные возражения против заявленных требований, согласно которым 15.02.2013 Козачун Е.В. была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, состав семьи – 2 человека, форма обеспечения – жилищная субсидия. 13.10.2015 в связи с рождением внука, ФИО15, ДАТА г.р., Козачун Е.В. обратилась в 5 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о внесении изменений в учетные данные 29.04.2016 Козачун Е.В. выплачена жилищная субсидия в размере 39320 руб., без учета внука. Решением 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 12.05.2016 Козачун Е.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с выплатой жилищной субсидии. По заявлению Козачун Е.В. на основании решения Октябрьского районного суда Приморского края от 21.06.2016, вступившего в законную силу 22.077.2016, ФИО16, ДАТА г.р., был признан находящимся на иждивении истца. Решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 14.12.2016 по административному делу № № исковые требования Козачун Екатерины Владимировны об оспаривании действий должностного лица, связанных со снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и отказом в обеспечении жилищной субсидии члена семьи военнослужащего, оставлены без удовлетворения. Определением Тихоокеанского флотского военного суда от 16.03.2017 решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 14.12.2016 было отменено, по делу вынесено новое решение, которым административное исковое заявление Козачун Е.В. удовлетворено частично. Во исполнение постановления суда ФИО17 включен в состав семьи Козачун Е.В. 15.09.2017 Козачун Е.В. произведена дополнительная выплата суммы жилищной субсидии в размере 1123449,60 руб.. При исчислении размера жилищной субсидии применяется дважды в год, утверждаемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ показатель средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Он учитывается при расчете размера соцвыплат, предоставляемых из федерального бюджета гражданам на приобретение жилья. Следовательно, размер жилищной субсидии два раза в год индексируется исходя из рыночных показателей. По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) предоставленная истцу при указанных выше обстоятельствах не относится к денежным обязательствам и не может квалифицироваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения и просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денежных средств в качестве средства платежа. Доказательств наличия убытков истцом не представлено. Доказательств причинения вреда нематериальными благами в суд не представлено, при этом законом не предусматривается возмещение морального вреда при возникновении рассматриваемых спорных правоотношений. Полагают, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, установленный ст. 196, 200 ГК РФ, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

От представителя ответчика Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, согласно которых, согласно приказа заместителя Министра обороны РФ от 30 июня 2017 г. № 6ООдсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» зачислено ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 ноября 2018 г. № 644 «О переименовании федеральных казённых учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» переименовано в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее - Учреждение). Денежные средства, выделяемые из федерального бюджета для финансирования расходов ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» по утвержденной бюджетной смете, поступают и расходуются через лицевой счет Учреждения. Отсутствие у ФГКУ «ВРУЖО» лицевого счета в органах Федерального казначейства не является препятствием для взыскания денежных средств с указанного юридического лица, и не может быть основанием для обращения взыскания судебных расходов на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу». Следует принять во внимание, что в силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8, ФГКУ «ВРУЖО» освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке ГПК РФ (КАС РФ), следовательно, и взыскание расходов истца по уплате государственной пошлины с ФГКУ «ВРУЖО» производится не должно. Из содержания искового заявления усматривается, что истец, обосновывая свои требования, ссылается на положения ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Между тем, согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Одним из оснований возникновения обязательств в силу приведенного выше пункта 2 статьи 307 ГК РФ является договор. Между тем, истцом не предоставлено суду доказательств, что между истцом и ФГКУ «ВРУЖО» заключался какой-либо договор или иная сделка, повлекшая обязательство последнего выплатить истцу 24 апреля 2016 г. денежные средства в размере 5 055 522 руб., а не 3 932 073 руб. В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). Исходя из пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-0). Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что правоотношения связанные с выплатой жилищной субсидии для приобретения жилого помещения являлись административно правовыми, что подтверждается тем, что спор по данному вопросу между истцом и ответчиком рассматривался Уссурийским гарнизонным военным судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Кроме того, необходимо учесть, что с учетом конкуренции на рынке недвижимости у истца имелась реальная возможность приобрести в собственность для себя, дочери и внука жилье, по стоимости исходя из имеющегося в распоряжении истца количества полученных денежных средств в виде жилищной субсидии. Желание приобрести жилье за большую сумму, чем была получена в 2016 году от ответчика является личной прихотью истца, в связи, с чем вынужденной необходимости в получении дополнительно ипотечного кредита в размере 650 000 руб. у истца, не усматривается. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Поскольку доказательств реальной и острой нуждаемости истца в ипотечном кредите суду не предоставлено, в связи с чем следует полагать, что не усматривается причинно - следственной связи между действием (бездействием) ответчика и затратами истца в размере 44 564 руб. (в том числе, проценты 36 439 руб. и страховка 8 125 руб.) связанных с получением кредита не усматривается и в силу вышеприведённых положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит. Таким образом принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из административных и иных публичных правоотношений, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и то, что действующим законодательством применение гражданского законодательства к данным правоотношениям не предусмотрено следует прийти к выводу, что основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доказательств причинённых истцу нравственных или физических страданий, а так же то, что физическое и психологическое состояние Козачун Е.В. было нарушено в материалы гражданского дела не представлено. Между тем следует учесть, что наличие причинно-следственная связь между действиями органов исполнительной власти и якобы перенесенными истцом нравственными страданиями отсутствует, в связи, с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. Право истца на возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины является производным от основного требования. Поскольку основное исковое требование удовлетворению не подлежит, то требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Представителем Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации представлены в материалы дела письменные возражения, повторяющие ранее изложенные доводы письменных возражений начальника 5 отдела.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации иск не признала, повторив доводы письменных возражений.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» иск не признала по доводам, указанным в письменных возражениях.

5 отдел, является структурным подразделением ФГКУ «Востокрегионжилье», и в силу ст. 36 Гражданского процессуального кодекса России, не обладая гражданской процессуальной правоспособностью, не может являться лицом, участвующим в деле, при этом ФГКУ «Востокрегионжилье» участвует в деле в качестве ответчика.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением начальника 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № № от 12.05.2016, Козачун Екатерина Владимировна, ДАТА года рождения, и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему – гражданину Российской Федерации, находящегося в распоряжении, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 3932073,60 рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу (вкладчик Козачун Екатерина Владимировна) от 15.11.2016, 29.04.2016 на счет переведены денежные средства в размере 3932073,60 рублей.

16.03.2017 Тихоокеанский флотский военный суд принял решение, которым удовлетворил административное исковое заявление, признав выплату жилищной субсидии Козачун Е.В. без учета ее внука незаконной и обязал начальника 5 отдела (г. Уссурийска) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ отменить его решение о снятии Козачун Е.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях и произвести Козачун Е.В. доплату жилищной субсидии.

Решением от 12.09.2017 ФГКУ «Востокрегионжилье» определен размер дополнительной жилищной субсидии на основании решения суда в размере 1123449,60 руб..

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу (вкладчик Козачун Екатерина Владимировна) от 21.09.2017, платежным поручением, 15.09.2017 на счет переведены денежные средства в размере 1123 449,60 рублей.

27.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Козачун Е.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита – 650000,00 рублей, срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев, процентная ставка – 11,75% годовых.

19.09.2017 Козачун Е.В. досрочно погашена задолженность по кредитному договору № № от 27.03.2017 вид кредита 2139 КФ Приобретение готового жилья, что подтверждается заявлением о досрочном погашении кредита, справкой ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика по состоянию за 19.09.2017.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № № от 27.03.2017, за период с 27.04.2017 по 19.09.2017 сумма процентов за пользование кредитом составила 36439,14 рублей.

На финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» зачислено ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Вместе с тем, жилищная субсидия, в силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» является формой обеспечения жилым помещением военнослужащих и не может приравниваться к денежному обязательству, в связи, с чем норма ст. 395 ГК РФ не применима к спорным правоотношениям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены также статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2020 г. № 32-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова, отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

В ходе судебного разбирательства не установлено причинной связи между оплатой истцом процентов банку в связи с получением кредита и оплаты страховки и действиями ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье», учитывая личное волеизъявление истца при выборе квартиры в целях использования жилищной субсидии и размера полученного кредита.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом факта причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» не установлено, законом компенсация морального вреда применительно к спорным правоотношениям не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козачун Екатерины Владимировны к Федеральному государственному казённому учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 5 отделу Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено 22 декабря 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Решение не вступило в законную силу.

Решение подшито в деле № 2-1293/2020, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Крюков А.П.