Постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 по делу № 4у-2131/2019 от 18.04.2019

Судья: Королева С.Ю.                                                                          Дело № 10-5590/2019 г

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

     25 марта 2019 года                                                                           г. Москва

Московский городской суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи: Иванова С.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

при секретаре Калмыковой А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М.,

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, которым жалоба заявителя М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив материалы по жалобе, заслушав выступление заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, -

                                             У С Т А Н О В И Л:

В Савеловский районный суд г. Москвы от заявителя М.  поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными бездействие руководства УВД по САО МВД России по г. Москве по расследованию должностных притуплений капитана полиции К., нарушение всех конституционных требований, а также просил обязать руководство УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве устранить допущенные нарушения путем расследования должностных преступлений.

Вышеуказанным постановлением Савеловского районного суда г. Москвы принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель М., считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов заявитель в жалобе указывает, что при вынесении постановления суд пришел к необоснованному выводу, что заявитель в жалобе не указал в чем выражается бездействие должностных лиц. По мнению заявителя, изложенные выводы противоречат доводам жалобы, поскольку возвращая по надуманным основаниям жалобу суд чинит заявителю препятствия в доступе к правосудию, чем грубо нарушает его конституционные права и свободы заявителя. По результатам рассмотрения жалобы заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту  производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления  дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные  решения и действия  (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны  причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно указал суд первой инстанции, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию действия конкретного должностного лица, то есть при формировании совокупности критериев предмета судебного обжалования в каждом случае разрешается вопрос о возможности обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ конкретного действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство.

Суд апелляционной инстанции, не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в жалобе заявителем обжалуются действия неопределенного круга должностных лиц УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом были сделаны обоснованные выводы о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет  доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было, поскольку устранив недостатки, заявитель имеет право вновь обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

                                 П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: