Мотивированное решение от 13.07.2019 по делу № 33-40275/2019 от 11.09.2019

1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                                                                                         адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2019 по иску фио к фио, ООО Микрокредитная наименование организации о признании договора залога (ипотеки) недействительным, по встречному исковому заявлению ООО Микрокредитная наименование организации к фио о признании добросовестным залогодержателем, по иску фио к ООО Микрокредитная наименование организации о признании договора займа недействительным,

Установил:

фио обратился в суд с иском к фио, ООО Микрокредитная наименование организации, в котором указал, что дата между ООО Микрокредитная наименование организации (Залогодержатель) и фио (Залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0082/18, в соответствии с которым фио в обеспечение исполнения ею условий Договора займа № ДЗ/ПЗК-0082/18 от дата, передала в залог Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес, Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата Между тем, поскольку указанная квартира является совместным имуществом супругов фио и фио, что установлено вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от дата, он (фио) своего согласия на передачу указанного жилого помещения в залог не давал, договор залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0082/18 является недействительным.

ООО Микрокредитная наименование организации с требованиями фио не согласилось, предъявило встречное исковое заявление о признании ООО Микрокредитная наименование организации добросовестным залогодержателем имущества по договору залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0082/18, ссылаясь на то, что ООО Микрокредитная наименование организации не знало и не могло знать о правах бывшего супруга в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку из представленных фио сведений и документов не следовало, что на момент приобретения указанного жилого помещения она находилась в браке с фио

фио предъявила исковое заявление к ООО Микрокредитная наименование организации о признании договоров займа № ДЗ/ПЗК-0082/18 от дата, залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0082/18 от дата недействительными на основании ст.ст.168, 169 ГК РФ.

фио, его представитель, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании требования фио поддержали в полном объеме, требования ООО Микрокредитная наименование организации и фио полагали необоснованными.

Представитель ООО Микрокредитная наименование организации, действующая на основании доверенности, фио требования ООО Микрокредитная наименование организации поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований фио и фио просила отказать как неоснованных на законе.

фио в судебном заседании свои заявленные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между ООО Микрокредитная наименование организации (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен договор займа № ДЗ/ПЗК-0082/18, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Срок возврата денежных средств определен в договоре как – не позднее дата (включительно).

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 80% процентов годовых (базовая процентная ставка).

При расчете процентной ставки учитывается дисконт к базовой процентной ставке, при действии которого проценты за пользование займом начисляются в следующем размере и порядке:

- 24% годовых при отсутствии просрочки исполнения Заемщиком обязательства перед Займодавцем по возврату сумму займа и/или уплате начисленных процентов по настоящему Договору,

- 80% годовых при наличии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем по возврату суммы займа и/или уплате начисленных процентов по настоящему Договору сроком более 14 календарных дней.

Проценты, указанные в настоящем пункте, являются платой за пользование займом и начисляются на сумму текущей задолженности по основному долгу в зависимости от установленных условий применения дисконта на основании настоящего Договора без подписания дополнительного соглашения.

Дисконт к базовой процентной ставке предоставляется с даты выдачи суммы займа и действует до начала очередного платежного периода. Количество пролонгаций дисконта базовой процентной ставки допускается до даты, установленной п.2.1 Договора без заключения дополнительного соглашения.

Дисконт к базовой процентной ставке при начислении процентов за пользование займом отменяется при просрочке в течение 14 календарных дней любого из обязательств настоящего договора без заключения дополнительного соглашения.

При отсутствии/погашении задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (в случае ее начисления) на «дату платежа», надлежащем исполнении всех условий займа, установленных настоящим договором, в следующем процентном периоде заемщику предоставляется дисконтная процентная ставка в размере 24% годовых без заключения дополнительного соглашения.

На сумму просроченной задолженности по займу в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору начисляется неустойка.

Обеспечением своевременного и полного возвраты суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, возмещении убытков, уплаты неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства Заемщика по Договору займа является заключенный между ООО Микрокредитная наименование организации (Залогодержатель) и фио (залогодатель) Договор залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0082/18, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, , общей площадью  кв.м., кадастровый номер,

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью кв.м., кадастровый номер

На момент заключения Договора залога в квартире по адресу: адрес, , зарегистрированы: фио, фио, фио; зарегистрированных лиц в квартире по адресу: адрес, не имеется.

Рыночная стоимость предмета залога на момент заключения Договора залога установлена сторонами и составила:

- по квартире по адресу: адрес, - сумма,

- по квартире по адресу: адрес, - сумма

Залоговая стоимость предмета залога (ипотеки) по соглашению сторон составила:

- по квартире по адресу: адрес, , - сумма

- по квартире по адресу: адрес, - сумма

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.13 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст.169 ГК РФ» согласно ст.169 ГК РФ ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При определении сферы применения ст.169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Таким образом, для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст.153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в данной части, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска фио о признания сделок ничтожными по мотивам совершения их с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, поскольку доказательств, подтверждавших умысел хотя бы одной из сторон на совершение действий, противоречащих основам правопорядка и нравственности, суду представлено не было.

Доказательства в подтверждение умысла ООО Микрокредитная наименование организации на совершение действий, противоречащих основам правопорядка и нравственности при совершении оспариваемых фио сделок, не могут нести предположительный характер, в связи с чем судом отклоняются доводы фио о заключении указанных сделок в целях лишить ее и членов ее семьи (мужа, сына) единственного места жительства.

В силу ст.10 ФЗ от дата № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст.9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Договор залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0082/18 от дата, заключенный между ООО Микрокредитная наименование организации и фио был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата, по результатам чего истцом была получена закладная.

Действия сторон по заключению договора займа с залоговым обеспечением одновременно с заключением договора залога являются последовательными, договор и закладная соответствуют требованиям закона.

В случае несогласия с предложенными условиями фио не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться в соответствующую кредитную организацию с целью получения денежных средств на иных приемлемых для нее условиях.

Таким образом, доводы фио о том, что договор залога заключен в нарушение положений ФЗ от дата № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются несостоятельными.

Решением Коптевского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, постановлено:

Требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на ½ долю квартиры площадью  кв.м., расположенной по адресу: адрес,

Признать за фио право собственности на ½ долю квартиры площадью  кв.м., расположенной по адресу: адрес,

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, , является совместным имуществом супругов фио и фио, фио полагает, что договор залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0082/18 является недействительной сделкой, поскольку своего согласия (как супруга) на ее заключение он не давал.

В соответствии со ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).

Пунктом 4 ст.253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает п.3 ст.35 СК РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из системного толкования изложенных положений следует, что для определения нормы материального права, применимой к спорным правоотношениям, суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства: совершена ли оспариваемая сделка в период брака либо она совершена бывшим супругом после его расторжения.

Судом установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата, который на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес от дата был прекращен дата

Таким образом, поскольку оспариваемый фио Договор залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0082/18 заключен дата, то есть когда фио и фио уже не являлись супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст.35 СК РФ, они (фио, фио) приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ст.335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Определении от дата № 301-ЭС15-20282, по смыслу ст.10 и абз.2 п.2 ст.335 ГК РФ не добросовестным признается залогодержатель, который принял вещь в залог от лица, не являющегося его собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), заведомо зная об этом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что перед заключением Договора займа № ДЗ/ПЗК-0082/18 и Договора залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0082/18 от дата фио было заполнено и подписано заявление-анкета, в котором указано, что с порядком предоставления займов, общими условиями предоставления займов ООО Микрокредитная наименование организации она ознакомлена.

Согласно «Правил предоставления займов, обеспеченных ипотекой (залогом недвижимого имущества) ООО Микрокредитная наименование организации»:

- заявка (заявление-анкета) должна содержать следующую информацию (для физического лица):

1) фамилию, имя, отчество (при наличии),

2) данные документа, удостоверяющего личность,

3) контактный телефон,

4) адрес электронной почты (при наличии),

5) адрес регистрации,

6) фактический адрес,

7) средний уровень заработной платы,

9) сведения о наличии иждивенцев,

10) сумма испрашиваемого займа,

11) срок выдачи кредита,

12) краткое описание предполагаемого обеспечения займа (при наличии),

13) необходимые заявителю сумма и срок займа,

14) финансовые обстоятельства.

Для получения займа Заемщиком предоставляются следующие документы:

1) заявление-анкета, написанное собственноручно,

2) паспорт гражданина РФ (оригинал),

3) страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС),

4) документы, подтверждающие право собственности на имущество, планируемое к передаче в залог.

Дополнительно могут быть предоставлены следующие документы:

5) водительское удостоверение,

6) заверенная копия трудовой книжки,

7) справка по форме 2-НДФЛ,

8) пенсионное удостоверение.

В то же время, согласно «Общих условий предоставления займов, обеспеченных ипотекой (залогом недвижимого имущества) ООО Микрокредитная наименование организации», раздел 4, для получения займа заемщиком предоставляются следующие документы:

1) заявление-анкета, подписанное собственноручно,

2) паспорт гражданина РФ,

3) страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС),

4) копии документов о семейном положении, обо всех изменениях семейного положения, в том числе свидетельства о заключении/расторжении брака (при наличии регистрации и/или расторжении брака/браков),

5) нотариально удостоверенное согласие супруга (супруги) на совершение сделки в отношении совместно нажитого имущества, брачный договор (при наличии),

6) полная выписка из ЕГРН в отношении предмета ипотеки с указанием собственника, объекта недвижимости и правоустанавливающих документов, у которой срок выдачи менее 30 дней,

7) ЕЖД и/или расширенная выписка из домовой книги в отношении предмета ипотеки (п.4.1).

Заемщик предоставляет оригиналы запрошенных документов, указанных в п.4.1 настоящих Общих условий, не позднее даты заключения Договора займа и Договора залога с целью сверки с ранее предоставленными копиями документов (п.4.2).

Заемщик гарантирует, что вся информация, предоставленная им в связи с Договором (в том числе сведения о целях получения займа, семейном положении, об отсутствии прав третьих лиц на предмет залога, месте жительстве, составе принадлежащего Заемщику имущества, сведения о доходах Заемщика и т.д.), является верной, полной и точной, и он не скрыл обстоятельств, которые могли бы, в случае их выяснения, негативно повлиять на решение Займодавца заключить Договор (п.4.3).

Из материалов дела следует, что при заключении Договоров фио были предоставлены:

1) сведения о семейном положении, согласно которым она состояла и состоит в браке лишь с фио,

2) заключенные между фио и фио брачные договоры,

3) паспорт гр. РФ на имя фио, в котором сведений о браке/расторжении брака с фио не имеется,

4) СНИЛС

5) выписки из ЕГРН в отношении объектов, переданных в залог, единоличным собственником которых указана фио,

6) ЕЖД на квартиру по адресу: адрес, не содержащий сведений о зарегистрированных/снятых с регистрационного учета лицах,

7) выписку из домовой книги в отношении квартиры по адресу: адрес, не содержащий сведений о снятых с регистрационного учета лицах,

8) свидетельство о собственности на жилище на квартиру по адресу: адрес, , где единоличным собственником квартира указана (фио)

9) Договор передачи квартиры в собственность от дата, заключенный наименование организации с фио)

10) ЕЖД на квартиру по адресу: адрес,

11) выписка из домовой книги на квартиру по адресу: адрес,

12) свидетельство о собственности на жилище на квартиру по адресу: адрес,

13) акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес.

14) справка о членстве в ЖСК.

Иных документов фио ООО Микрокредитная наименование организации предоставлено не было.

Надлежащих и достоверных доказательства того, что фио ООО Микрокредитная наименование организации были предоставлены свидетельства о заключении/расторжении брака с фио, расширенная выписка из домовой книги на квартиру по адресу: адрес, а также ЕЖД в полном объеме, где содержались сведения о снятии фио с регистрационного учета по указанному адресу, о чем она (фио) указала в судебном заседании, в материалы дела не представлено.

Самостоятельными полномочиями по истребованию информации из государственных органов в целях получения сведений о семейном положении Заемщика ООО Микрокредитная наименование организации не обладает в силу закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО Микрокредитная наименование организации не знало и не должно было знать о том, что Залогодатель является не единственным собственником передаваемого в залог имущества, ООО Микрокредитная наименование организации, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее осмотрительность, не могло установить соответствующие пороки совершаемой сделки, поскольку при заключении договора залога, залогодателем фио не было предоставлено документов и сведений, из которых возможно было бы предположить о наличии правопритязаний на квартиру по адресу: адрес, со стороны третьих лиц.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что ООО Микрокредитная наименование организации знало или должно было знать о несогласии фио на распоряжение общим имуществом - квартирой, расположенной по адресу: адрес, бульвар матроса Железняка, д.30, корп.1, кв.43, в ходе всего рассмотрения дела представлено не было.

Напротив, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО Микрокредитная наименование организации могло быть известно об отсутствии согласия иного участника совместной собственности на передачу права собственности на квартиру залогодержателю в качестве залога по договору займа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных фио требований о признании сделки недействительной и применении ее последствий следует отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что несмотря на произведенный судом раздел заложенного имущества – квартиры по адресу: адрес, бульвар матроса Железняка, д.30, корп.1, кв.43, ипотека в силу закона подлежащего реализации имущества (в случае возникновения таковой) не прекращена, имущество в целом находится в залоге у ООО Микрокредитная наименование организации, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как разделено общее имущество супругов. Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░░/░░░-0082/18 ░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░