Решение по делу № 2-4268/2018 ~ М-3958/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Ботвиновская Е.А., при секретаре Левитина Н.Н.,

с участием истца Хатов В.С.,

представителя ЗАО «МАКС» ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатов В.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Хатов В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot... г/н ..., под управлением Хатов В.С., ВАЗ-... г/н ..., под управлением ... В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ..., допустивший нарушение ПДД. Гражданская ответственности виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» признало событие страховым случаем, и в счет возмещения ущерба ему была произведена выплата в размере 27 667,67 рублей. Решением Дзержинского районного суда ... от ... с ЗАО «МАКС» в пользу Хатов В.С. взысканы сумма страхового возмещения в размере 128332 рубля 33 копейки; штраф в размере 64166 рублей 16 копеек; неустойка в размере 171965 рубле 32 копейки; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на проведение оценочных работ в размере 3500 рублей. Решение суда исполнено .... Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Хатов В.С. неустойку в размере 138598,91 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец Хатов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «МАКС» ..., действующая на основании доверенности, просила применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки. Указала на то, что сумма взысканной судом неустойки составляет 236622,48 рублей, тогда как ущерб составляет 156000 рублей.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... Дзержинским районным судом ... рассмотрены исковые требования Хатов В.С. о взыскании страховой выплаты.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлены следующие обстоятельства.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot-... г/н ..., под управлением Хатов В.С., ВАЗ-... г/н ..., под управлением ... В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ..., допустивший нарушение ПДД. Гражданская ответственности виновника, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» признало событие страховым случаем, и в счет возмещения ущерба ему была произведена выплата в размере 27 667,67 рублей.

Решением суда от ... с ЗАО «МАКС» в пользу Хатов В.С. взыскано сумма страхового возмещения за период с ... по ... в размере 128332 рубля 33 копейки; штраф в размере 64166 рублей 16 копеек; неустойка в размере 171965 рубле 32 копейки; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на проведение оценочных работ в размере 3500 рублей.

На основании решения Дзержинского районного суда ... от ... ЗАО «МАКС» выплатило Хатов В.С. ... в возмещении ущерба 128332,33 рублей.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Учитывая, что решением суда от ... с ЗАО «МАКС» в пользу Хатов В.С. взыскано сумма страхового возмещения за период с ... по ..., страховое возмещение в полном объеме выплачено только ..., с ... по ... Хатов В.С. имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Истцом представлен расчет неустойки:

за период с ... по ... (108 дней) составит: 128332,33 руб. x 1% x 108дней = 138598,91 руб.

Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации ( п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, определённый судом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму неустойки до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Хатов В.С. за оказание юридических услуг оплатил представителю ... 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ....

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 5 000 рублей с ответчика ЗАО «МАКС».

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета в размере 800 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░