Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2016 (2-8295/2015;) ~ М-7372/2015 от 06.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                          Горшенева А.Ю.,

    при секретаре     ФИО5,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на недвижимое имущество.

       В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен гражданский иск ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 145 000руб. Истец указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку ФИО3 уклоняется от исполнения решения, а также от получения постановления о проведении проверки исполнения решения суда, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и справкой судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, ФИО2 просит суд изменить порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обратив взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату №,3 в <адрес> в <адрес>.

     В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО6 поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

     Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

     В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

      Таким образом, изменение способа и порядка его исполнения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

      В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

     Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, был удовлетворен гражданский иск ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 145 000рублей в качестве материальной компенсации морального вреда.

      На основании вышеуказанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

      До настоящего времени решение суда не исполнено.

      Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности ? и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №, 3 в <адрес> в <адрес>, право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      Также истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> был наложен запрет должнику ФИО3 на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

       Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания.

        В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относится жилое помещение ( его части) если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для проживания помещением. При этом, признание в законодательстве комнат в качестве самостоятельного вида жилых помещений означает признание их разновидностью недвижимого имущества и самостоятельным объектом гражданских прав.

       Таким образом, поскольку в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, взысканная приговором суда задолженность им не погашена, части комнат в <адрес>. 35 по <адрес> принадлежат ФИО3 на праве собственности, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, а обращение взыскания на принадлежащую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на одну комнату не может расцениваться как на лишение его единственного места проживания,    возможно обращение взыскания на спорное имущество.

       В соответствии с кадастровыми справками стоимость объекта недвижимости – комнаты № в <адрес>. 35 по <адрес> составляет 973183,88рублей, комнаты №,86 рублей.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

      С учетом изложенного, учитывая соразмерность исковых требований стоимости имущества, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

       Изменить способ и порядок исполнения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения гражданского иска ФИО2 и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей в качестве материальной компенсации морального вреда.

      Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнаты № в <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья