Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2017 (2-4859/2016;) от 28.11.2016

2-854/2017г.

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                п. Емельяново

       Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: представителя ответчика Гомбоевой В.Б. – Ефремова В.Е., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») к Гомбоевой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гомбоевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк» и Гомбоевой В.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк» предоставил Гомбоевой В.Б. кредит в сумме № месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Гомбоева В.Б. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, но ответчик

неоднократно допускал просрочки в выплате задолженности, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГг. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг.

Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность Гомбоевой В.Б. перед ОАО «Сбербанк» составила № копеек, из которых:

    - ссудная задолженность – №

№

№

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гомбоевой В.Б., взыскать с Гомбоевой В.Б. № копеек задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд – № копейки (л.д.2).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, при подаче искового заявления (л.д.2), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гомбоева В.Б. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена письмом по известным суду адресам (л.д.93,98).

Представитель ответчика Гомбоевой В.Ю. – Ефремов В.Е. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично, пояснил, что, действительно, Гомбоева В.Б. и истец заключили кредитный договор, который Гомбоевой В.Б. не оспаривается, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, также, Гомбоевой В.Б. не оспариваются. Вместе с тем, просил о снижении неустойки, в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просил учесть, что у Гомбоевой В.Б. на иждивении трое малолетних детей, Гомбоева В.Б. находится в отпуске по уходу за ребенком до № лет. Кроме того, просил учесть, что при заключении мирового соглашения с Банком ДД.ММ.ГГГГг. и утверждено судом в этот же день, но впоследствии определение суда было отменено судом апелляционной инстанции, Гомбоевой В.Б. были возмещены расходы Банка на оплату государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере № копеек.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Гомбоевой В.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гомбоевой В.Б. «Потребительский кредит» в размере №% годовых на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-13).

    В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.12).

    Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга, процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком Гомбоевой В.Б. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением его условий (л.д. 17).

        Из материалов дела следует, что Гомбоевой В.Б. неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д.7-10).

        Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Более того, факт заключения кредитного договора, получения денег по нему, не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании и фактически признан Гомбоевой В.Б. фактом подписания мирового соглашения (л.д. 50-51).

        Поскольку судом установлен факт невыполнения Гомбоевой В.Б. условий кредитного договора, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Из материалов дела следует, что Гомбоевой В.Б. возврат кредита не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ., неустойка рассчитана на ДД.ММ.ГГГГг., исходя из размера задолженности и размера неустойки, заявленной банком ко взысканию, считать ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, у суда, в том числе и с учетом данных о наличии у Гомбоевой В.Б. троих детей, двое из которых родились после возникновения обязательства, оснований не находится. Размер заявленной неустойки адекватен нарушенному обязательству и соизмерим с ним.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12916 рублей 62 копеек. Данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, следует учесть, что согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гомбоевой В.Б. оплачены расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 12916 рублей 62 копеек (л.д.103).

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░9.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - № ░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░ ░░░░░: № ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (14 ░░░░░░░ 2017░.) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░