Решение по делу № 2-207/2018 ~ М-10/2018 от 10.01.2018

№2-207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «24» апреля 2018 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Покровской Л. Б., Покровского А. Р. к бюджетному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Покровская Л.Б., Покровский А.Р. обратились в суд с иском к бюджетному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 190 575 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что 24 ноября 2015 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является двухкомнатная квартира –№, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкар Республика Коми, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м.. Долевой взнос по договору долевого участия составил <данные изъяты> рублей, который истцы оплатили в установленный договором срок. Ответчик принял на себя обязанность передать объект долевого строительства не позднее 01.03.2017 года, при этом, до настоящего времени указанное обязательство не исполнено. Какие-либо дополнительные соглашения об изменении сроков договора между сторонами не заключались. В силу действующего законодательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Северстрой", а в качестве соответчика - администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Покровской Л.Б. неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 386 433 рублей 60 копеек, в пользу Покровского А.Р. неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 96 608 рублей 40 копеек, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого.

Истцы Покровская Л.Б. и Покровский А.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Маркелова Т.В. в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, предоставило письменный отзыв на исковое заявление, в котором сторона ответчика не согласилась с заявленными требованиями, указав, что бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Ответчик администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия её представителя, а также указала на несогласие с заявленными требованиями и просила о снижении заявленной ко взысканию неустойки путем применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также об освобождении от уплаты штрафа, в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ООО "Северстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2015 между администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в лице бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Покровской Л.Б. заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры.

Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером №, общей площадью 52,5 кв.м., жилой – 29,3 расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого <адрес> м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкара.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила <данные изъяты> рублей. Оплата производится в следующем порядке: 1 взнос – <данные изъяты> рублей Покровская Л.Б. должна внести в шестидневный срок после государственной регистрации настоящего договора из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры <данные изъяты> рублей, последующие взносы – не позже 01.03.2016 по цене одного квадратного метра общей площади квартиры, установленной на дату платежа.

Дополнительным соглашением к договору № от 25.01.2016 в п. 4.1. договора внесены изменения, цена квартиры составила <данные изъяты> рублей, 1 взнос в размере <данные изъяты> оплачивается за счет социальной выплаты, предоставленной Покровской Л.Б. на основании уведомления государственного учреждения Республики Коми «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» № 04/46 от 21.01.2016, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается дольщиком после получения кредита в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по кредитному договору № № от 22.01.2016.

Объект недвижимости находится в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности дольщика на данный объект недвижимости.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от 20.02.2017, договор считается заключенным между администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в лице бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Покровской Л.Б., Покровским А.Р. Указанным соглашением установлено разделение долей в праве общей долевой собственности на квартиру: Покровской Л.Б. – 4/5 доли, Покровскому А.Р. – 1/5 доли.

Согласно п. 3.2, 5.1.1 договора №, застройщик принял на себя обязательство передать в собственность дольщика квартиру в срок до 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены квартиры за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что договор в части передачи квартиры дольщиков до настоящего времени не исполнен.

Указывая на нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, истцы обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просят взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в двойном размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки по состоянию на 07.03.2018.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного закона).

Положениями ст. 6 Закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К рассматриваемым правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов в виде неустойки (пени), подлежащей уплате застройщиком в двойном размере.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве, застройщик обязался передать дольщикам объект долевого строительства, не позднее 01 марта 2018 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что Покровской Л.Б. и Покровским А.Р. обязательства по оплате предусмотренной договором стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей исполнено в полном объеме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истцы указывают период со 02.03.2017 по 07.03.2018 и просят взыскать с ответчика неустойку в двойном размере, то есть в сумме в пользу Покровской Л.Б. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а в пользу Покровского А.Р. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные условиями заключенного договора. В связи с чем, доводы истцов о нарушении ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок основаны на законе.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд, с учетом отсутствия доказательств изменения сроков передачи объекта долевого строительства, принимает во внимание условия договора участия в долевом строительстве № от 24.11.2015, и устанавливает его со 02.03.2017 по 07.03.2018.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает положения заключенного между сторонами договора, принимает во внимание цену договора участия в долевом строительстве, действующую на 07.03.2018 ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и устанавливает ее размер в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей х 1/300 х 7,5 х 371 день / 100).

При этом, поскольку участниками долевого строительства в рассматриваемом случае являются граждане, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть с застройщика подлежат взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей *2).

Исходя из долей принадлежащих истцам в объекте недвижимости размер, неустойки подлежащий выплате в пользу Покровской Л.Б (4/5 доли) составляет <данные изъяты> рублей, в пользу покровского А.Р. – <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, ответчиком администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заявлено об уменьшении размера неустойки.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, снижение пени судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Покровской Л.Б. подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей, а в пользу Покровского А.Р. – в размере 10 000 рублей.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истцами также заявлено о компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств в размере 50 000 рублей на каждого.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину как участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей в части несоблюдения срока передачи квартиры, оговоренного условиями договора, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая характер понесенных истцами нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Покровской Л.Б. 4000 рублей в счет компенсации морального вреда, а в пользу Покровского А.Р. – 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично и исходя из присужденных ко взысканию с ответчика администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» денежных сумм в пользу истца Покровской Л.Б. подлежит взысканию штраф, в размере 22 000 рублей, а в пользу истца Покровского А.Р. в размере 5500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу Покровской Л. Б. с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 22 000 рублей.

Взыскать в пользу Покровского А. Р. с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2018 года.

Судья В.И. Сухопаров