Решение по делу № 2-3214/2014 ~ М-3301/2014 от 11.06.2014

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2014 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием ответчика Вьюркова О.А., представителя ответчика Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменкова А.В. к Вьюркову О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Абраменков А.В. обратился в суд с иском к Вьюркову О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вьюрков О.А. обратился с предложением к Благодарову А.В. и Абраменкову А.В. передать ему 5 000 000 рублей и погасить задолженность по налогам за недвижимое имущество, проданное им ранее Благодарову А.В. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, а также погасить за Вьюркова О.А. кредит в банке КБ «Стройкредит». Вьюрков О.А. в свою очередь обязался не предъявлять никаких претензий по суммам, полученным его представителем по доверенности Абраменковым А.В. по сделкам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>: нежилого помещения общей площадью 681,9 кв. м (кадастровый (или условный) номер №), встроенного нежилого помещения общей площадью 697,3 кв. м (кадастровый (или условный) номер №), нежилого помещения общей площадью 467,5 кв. м (кадастровый (или условный) номер №), встроенного нежилого помещения общей площадью 1 084,4 кв. м (кадастровый (или условный) номер №), земельного участка общей площадью 7 375 кв. м (кадастровый номер №).

Благодаров А.В. и Абраменков А.В., получив указанное предложение, приняли его и передали Вьюркову О.А. 5 000 000 рублей, погасили задолженность по налогам и сборам на общую сумму 240 567 рублей 03 копейки, Благодаровым А.В. был погашен кредит Вьюркова О.А. в банке КБ Стройкредит на сумму 796 683 рубля 39 копеек. Однако Вьюрков О.А. не выполнил взятые на себя обязательства и предъявил иск к Благодарову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной недвижимости. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-713/2013 иск был удовлетворен, ФИО2 возвращено названное имущество.

Таким образом, Вьюрков О.А. безосновательно получил от Абраменкова А.В. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей и сберег свои денежные средства, которыми должен был погасить задолженность по налогам.

В судебное заседание истец Абраменков А.В., его представители, третье лицо Благодаров А.В. не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом: истец и третье лицо - по телефону и телеграммами, представители истца - посредством факсимильной связи.

Телеграммы указанным лицам не вручены, поскольку квартиры закрыты, по извещению адресаты не явились.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, предусмотрен порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения – возврат корреспонденции отправителям (п. 35 Правил).

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4, 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Аналогичное правило существует по порядку вручения телеграмм, содержащееся в Приказе Мининформсвязи РФ от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм». При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени. В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку.

Применительно к изложенным правилам и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение отправления по месту жительства и в пунктах связи, его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При этом суд учитывает, что ранее истец, его представители, третье лицо неоднократно извещались судом, однако в судебные заседания не являлись.

В связи с изложенным суд расценивает данные факты как процессуальную позицию, которую занимают указанные лица по данному делу.

В силу абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данный вопрос поставлен на обсуждение в судебном заседании, однако ответчик Вьюрков О.А. и его представитель Ефимова Е.В. настаивали на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Вьюрков О.А. и его представитель Ефимова Е.В. иск не признали и пояснили, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что им и Благодаровым А.В. Вьюркову О.А. были переданы денежные средства. Ссылку Абраменкова А.В. на расписку (справку) от ДД.ММ.ГГГГ считают несостоятельной, поскольку обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, она не подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ между Вьюрковым О.А. в лице его представителя Кострюкова А.В. и Абраменковым А.В. был заключен договор купли-продажи иного объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: <адрес>, имеющего общую площадь 272,2 кв. м, стоимостью 5 000 000 рублей, которые Абраменков А.В. передал в день подписания данного договора Кострюкову Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Кострюков А.В. передал эти денежные средства Вьюркову О.А., в связи с чем и была оформлена справка, приложенная истцом к исковому заявлению.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Абраменковым Л.В., действующим oт имени Вьюркова О.А., и Благодаровым Л.В. были заключены пять договоров купли-продажи недвижимого имущества, перечисленного в исковом заявлении. Как указывает и сам истец, решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ названные договора купли-продажи признаны недействительными, а проданное недвижимое имущество возвращено Вьюркову О.А. Также с Вьюркова О.А. суд взыскал денежные средства в размере 18 950 000 рублей в пользу Благодарова Л.В., однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Вьюркова О.А. в пользу Благодарова А.В. денежных средств в размере 18 950 000 рублей было отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом, Судебной коллегией было установлено, что именно Абраменков А.В. получил от Благодарова А.В. денежные средства по сделкам, признанным недействительными, а достоверных и допустимых доказательств передачи этих средств Вьюркову О.А. Благодаров А.В. не предоставил, в связи с чем, обязанность по возврату денежных средств не может быть возложена на истца.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается погашения Благодаровым А.В. за Вьюркова О.А. кредита в банке КБ Стройкредит, то ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области было вынесено решение по гражданскому делу но иску Благодарова А.В. к Вьюркову О.А. о взыскании указанных денежных средств. В соответствии с данным решением с Вьюркова О.А. в пользу Благодарова А.В. взысканы 796 683 рубля 39 копеек, уплаченные Благодаровым А.В. как поручителем по данному кредиту, в счет досрочного погашения долга по кредитному договору. Данное решение суда исполнено Вьюрковым О.А. в полном объеме.

Необоснованным считают и требование истца о взыскании с Вьюркова О.А. денежных средств в размере 240 567 рублей 03 копейки, якобы уплаченных Абраменковым А.В. за Вьюркова О.А. в счет погашения задолженности по налогам перед государством. Вьюрков О.А. всегда оплачивал налоги на свои личные денежные средства, а представленные истцом копии чеков-ордеров свидетельствуют о том, что абонентом и плательщиком является Вьюрков О.А., а не Абраменков А.В.

Доводы истца считают необоснованными и неподтвержденными допустимыми доказательствами.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя о наличии соглашения между Абраменковым А.В. и Вьюрковым О.А. по передаче денежных средств, истец прикладывает к исковому заявлению копию справки от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Мною получены деньги за нежилое помещение по <адрес> <адрес>, <адрес> 262,2 м2 (ДК «Текстильщик») в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей от Кострюкова А.В, (подпись) Вьюрков О.А. (подпись)».

Оригинал данного документа суду не представлен. Вместе с тем, ответчик не отрицает факта оформления данного документа, обращая внимание суда на то обстоятельство, что указанная в справке денежная сумма получена им от своего представителя Кострюкова А.В. за нежилое помещение, хотя и расположенное по тому же адресу, что и указанные истцом объекты, но имеющее другую площадь - 272,2 кв. м, проданное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика судом была истребована в регистрационном органе копия договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Как следует из данного документа, ДД.ММ.ГГГГ Вьюрков О.А. в лице Кострюкова А.В., действующего по нотариальной доверенности, продал Абраменкову А.В. нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 272,2 кв. м, этаж 1, имеющее кадастровый (или условный) номер: № (л.д. 124).

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-83) признаны недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> нежилого помещения общей площадью 681,9 кв. м, этаж 1 на сумму 4 000 000 рублей, встроенного нежилого помещения общей площадью 697,3 кв. м, этаж 2 на сумму 5 000 000 рублей, нежилого помещения общей площадью 467,5 кв. м, этаж 2 на сумму 3 000 000 рублей, встроенного нежилого помещения общей площадью 1 084,4 кв. м, этаж 2 на сумму 6 000 000 рублей, земельного участка общей площадью 7 375 кв. м на сумму 950 000 рублей.

Применены последствия недействительности сделок, стороны приведены в первоначальное положение: указанные объекты возвращены Вьюркову О.А., с последнего в пользу Благодарова А.В. взыскано 18 950 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда (л.д. 84-91) названное решение отменено в части взыскания с Вьюркова О.А. в пользу Благодарова А.В. 18 950 000 рублей.

Названными судебными постановлениями установлено, что договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками в силу их ничтожности. При этом Вьюрков О.А., являясь продавцом по этим сделкам, денежных средств в размере 18 950 000 рублей от своего представителя Абраменкова А.В. не получал.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изложенное опровергает доводы искового заявления.

Кроме того, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К исковому заявлению приложена копия письма следующего содержания: «Абраменкову А.В. от Вьюркова О.А. А.В., если Вы хотите разойтись миром и восстановить справедливость, считаю правильным отдать мне пять миллионов рублей и погасить все задолженности по налогам по ДК «Текстильщик», а также погасить за меня кредит в КБ Стройкредит, а также не предъявлять ко мне никаких претензий, в том числе, по ООО СЭС и ООО БРК. Я, в свою очередь, обязуюсь оформить на Вас оставшиеся у меня помещения в ДК «Текстильщик» и не предъявлять своих претензий по суммам, полученным мною в оплату за сделки, которые Вы совершили от моего имени в октябре. Данное предложение прошу донести и согласовать с г-ном Благодаровым. (подпись без расшифровки) 01.12.12».

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оригинал названного документа суду не предъявлялся. Факт его написания Вьюрковым О.А. отрицается.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены факты заключения между сторонами соглашения на изложенных истцом условиях, и передачи по такому соглашению Вьюркову О.А. денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

Факт оплаты Абраменковым А.В. налогов за Вьюркова О.А. в размере 240 567 рублей 03 копеек своего подтверждения в судебном заседании также не нашел.

Оригиналы приложенных к исковому заявлению копий пяти чеков-ордеров (л.д. 10, 11) истцом суду представлены не были. Однако и их текст доводов истца не подтверждает, поскольку в графах «абонент» и «плательщик» указан Вьюрков О.А.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика, способа их восстановления лежит на истце.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности нарушения его прав ответчиком, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании ответчиком Вьюрковым О.А. заявлено о возмещении ему расходов, связанных с оплатой телеграмм, направленных Абраменкову А.В. и Благодарову А.В. по поручению суда с извещением о слушании дела (л.д. 115, 116, 127-130).

Данные расходы суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Абраменкова А.В. к Вьюркову О.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Абраменкова А.В. в пользу Вьюркова О.А. судебные расходы в размере 284 (двести восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:                         Л.Ю. Луева