Решение по делу № 33-1639/2019 от 06.02.2019

Судья Московских Н.Г.                             Дело № 33-1639

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                                  г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Аршиновой Е.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО5, жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» в лице временного управляющего ФИО1, о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4 о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Галицкой К.В. – представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», Маркеловой Д.А. – представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова, помощника прокурора Горина И.А., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Чернова Г.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», Шустову М.В., жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Нагорный» о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, а также с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», Шустовой Е.Г., Абасову А.В. о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что соглашение, заключенное между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Черновой Г.И., Шустовым М.В. <дата> к договору аренды земельного участка № № от <дата>, а также соглашение, заключенное <дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Шустовой Е.Г., Абасовым А.В. к договору аренды земельного участка № № от <дата> являются недействительными, поскольку при их заключении не соблюдена процедура предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Чернова Г.И. с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, по доводам которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение процедуры предоставления земельных участков для жилищного строительства повлекло нарушение прав истца на получение в аренду земельного участка в установленном законом порядке. Кроме того, полагает, что ею не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала только в декабре 2017 года. Истец указывает, что судом было нарушено её право на участие в судебном заседании, поскольку не рассмотрено ходатайство об организации её участия посредством видеоконференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № ФИО13 предоставлен земельный участок для строительства фитнес-клуба, спортивного, тренажерного зала, с кадастровым номером № площадью 6 513 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления <дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) и Красовским В.А. (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка № №.

<дата> между Красовским В.А. (передающая сторона) и Черновой Г.И., Шустовым М.В. (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя права и обязательства по договору аренды земельного участка № № от <дата>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 513 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с вида «фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов» на вид «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».

<дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) и Черновой Г.И., Шустовым М.В. (арендаторы) заключено соглашение, по условиям которого стороны решили внести изменения в п. 1.1 договора аренды № № от <дата> земельного участка, а именно разрешенное использование земельного участка читать «…многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями…» вместо «…фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов…».

<дата> между Черновой Г.И., Шустовым М.В. (передающая сторона) и ЖСК «Нагорный» (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя права и обязательства по договору аренды земельного участка № № от <дата>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № предоставлен в аренду сроком на 25 лет Усанкину Р.М. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 346 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 500 до 1 000 кв.м общей площади в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании указанного постановления, <дата> между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и Усанкиным Р.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №

<дата> между Усанкиным Р.М., Корогодиным В.А. (передающая сторона) и Шустовой Е.Г., Абасовым А.В. (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя права и обязательства по договору аренды земельного участка № № от <дата>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с вида «для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 500 до 1 000 кв.м общей площади» на вид «для строительства многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».

<дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) и Шустовой Е.Г., Абасовым А.В. (арендаторы) заключено соглашение, по условиям которого стороны решили внести изменения в п. 1 договора аренды № № от <дата> земельного участка, а именно разрешенное использование земельного участка читать «…многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями…» вместо «…для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 500 до 1 000 кв.м общей площади…».

<дата> между Абасовым А.В., Шустовой Е.Г. с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя права и обязательства по договору аренды земельного участка № № от <дата>.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 07 марта 2019 года, принятым судебной коллегией в качестве новых доказательств для установления значимых по делу обстоятельств, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № – ЖСК «Нагорный».

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

Оспаривая указанные выше соглашения от 19 июля 2013 года к договору аренды земельного участка от 16 сентября 2011 года, а также от 26 декабря 2013 года к договору аренды земельного участка от 23 июля 2013 года, истец ссылается на положения п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (действовавшей на момент спорных правоотношений), который предусматривал, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Поскольку, по мнению истца, указанная процедура предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не была соблюдена, соглашения к договорам аренды земельных участков являются недействительными.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Судом установлено, что истец не является стороной соглашения от <дата> к договору аренды земельного участка от <дата>, её права и законные интересы оспариваемым соглашением не нарушаются, применение последствий недействительности сделки от <дата>, не может повлечь за собой восстановление её прав и интересов, а также не является заинтересованным лицом (по смыслу указанных выше положений закона) для предъявления требования о признании спорной сделки недействительной, доказательств иного истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Данный вывод суда также соответствует п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 289-О-О, согласно которому заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на оспаривание данной сделки, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы жалобы о наличии у истца правового интереса для заявления исковых требований сводятся к критике выводов суда первой инстанции, иной правовой оценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, т.к. согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным соглашения от <дата> к договору аренды от <дата>, суд исходил из того, что истцом требования в указанной части не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое истцом соглашение к договору аренды земельного участка было заключено между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) и Черновой Г.И., Шустовым М.В. (арендаторы) <дата>, стороны приступили к исполнению сделки.

Вместе с тем с иском о признании соглашения от <дата> к договору аренды земельного участка от <дата> недействительным истец обратилась лишь <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности, установив, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек до подачи искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, ходатайств о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ, истец не заявил, ошибочно полагая срок не пропущенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено право истца на участие в судебном заседании, поскольку не рассмотрено ходатайство об организации её участия посредством видеоконференцсвязи, опровергается материалами дела, поскольку на листе дела 42 тома 2 представлена справка, составленная главным специалистом Заводского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2018 года, в соответствии с которой сообщается о невозможности проведения видеоконференцсвязи по техническим причинам.

При этом истец была уведомлена о судебном заседании надлежащим образом и не была лишена права представлять доказательства по делу.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы автора апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи